Решение № 21-54/2017 21-837/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 21-54/2017

Судья: Лобанова Г.Б. Дело № 21-54/2017(21-837/2016)


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 07 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года которым рассмотрена жалоба на решение начальника отдела административной практики УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 20 января 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося председателем комитета Местной религиозной общины Свидетелей Иеговы <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела надзорной деятельности по г. Евпатории УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4 от 16 декабря 2015 года № председатель комитета Местной религиозной общины Свидетелей Иеговы <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела административной практики УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 20 января 2016 года постановление главного специалиста отдела надзорной деятельности по г. Евпатории УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4 от 16 декабря 2015 года № отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой на решение от 20 января 2016 года.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года решение начальника отдела административной практики УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 20 января 2016 года оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на нарушения норм процессуального и материального права. Считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – Васылив И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что в настоящий момент дело рассмотрено повторно и должностным лицом вынесено другое постановление.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу положений части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Обжалуемым решением, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности ФИО2 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для принятия такого решения послужило нарушение должностным лицом рассматривающим дело, процессуальных требований, а именно немотивирован отказ в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2, отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО2 с актом проверки, рассмотрение дела был назначено на 15.12.2016, а фактически было рассмотрено 16.12.2016, отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Существенное нарушение процесса привлечения лица к административной ответственности, нарушает его права и законные интересы и является безусловным основанием для отмены окончательного решения.

К таким нарушениям относится, в том числе и неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте разбирательства по делу.

При наличии таких нарушений, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При этом доводы о применении материального права при рассмотрении жалобы, не могут быть оценены, поскольку они должны быть рассмотрены в строгом соответствии с действующим законодательством должностным лицом при рассмотрении дела по существу по правилам первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>