Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело № 2-181 за 2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 03 июня 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Гришиной Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Цемент» о взыскании процентов за нарушение срока оплаты заработной платы, признании незаконным увольнения, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском. В обоснование требований истец указала, что решением Чудовского районного суда от 14 сентября 2018 года с ОАО «Цемент» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года в сумме 524 671 руб. 87 коп. На основании ст. 142 ТК РФ 20 апреля 2018 года истец уведомила работодателя о том, что приостановила работу на период до выплаты задержанной заработной платы. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. С учетом изложенного ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за нарушение срока оплаты заработной платы в размере 120 751 руб. 57 коп., средний заработок за период с 1 мая 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 527 820 руб. 38 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным ее увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которое произведено приказами ОАО «Цемент» <номер скрыт> и <номер скрыт> от 10 мая 2018 года о прекращении трудового договора от 11 июля 2010 года <номер скрыт>-ТД, трудового договора от 09 января 2013 года <номер скрыт>, восстановить ее на работе; взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы на дату 30 апреля 2019 года в сумме 134 919 руб. 15 коп, средний заработок с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 634 914 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Затем истец уточнила требования, отказалась от части иска о восстановлении на работе и просила признать незаконным ее увольнение, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесение решения судом.

Определением от 3 июня 2019 года производство в части иска ФИО1 о восстановлении на работе прекращено в связи с тем, что истец отказалась от этой части исковых требований.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала. ФИО1 пояснила, что решение суда от 14 сентября 2018 года не исполнялось до 23 мая 2019 года, поэтому она на основании статьи 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика проценты за невыплату заработной платы в сумме 134 919 руб. 15 коп. за период с июля 2017 года по 30 апреля 2019 года. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., за не выплату заработной платы. В сентябре 2018 года она узнала из письма, которое поступило на ее электронную почту, что она уволена с работы приказами от 10 мая 2019 года. В октябре 2018 года она направила в ОАО «Цемент» письмо с просьбой выслать ей трудовую книжку и приказы об увольнении. Однако ответа не поступило. Истец считает, что увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено не законно, поскольку она имеет малолетнего ребенка, не работала руководителем организации. Обратились с иском в суд о признании незаконным ее увольнения и восстановлении на работе в апреле 2019 года, т.к. не получила приказы об увольнении и трудовую книжку. Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным ее увольнение с ОАО «Цемент», изменить дату и формулировки основания увольнения; указать основание увольнения - по собственному желанию, датой увольнения поставить дату принятия решения судом, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 634 914 руб. 37 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, прислав заявление с просьбой в иске отказать, заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о признании увольнения незаконным.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 11 июля 2010 года <номер скрыт>-ТД ФИО1 принята на работу экономистом с должностным окладом в сумме 20 000 руб. Дополнительным соглашением от 1 июля 2011 года ФИО1 установлена оплата труда в размере 35 000 руб. Из дополнительного соглашения от 9 января 2013 года к трудовому договору от 11 июля 2010 года <номер скрыт>-ТД следует, что ФИО1 выполняет обязанности заместителя директора финансового департамента с оплатой труда 35 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 1 октября 2014 года ФИО1 установлена оплата труда в размере 43 000 руб. Согласно трудовому договору от 09 января 2013 года <номер скрыт> ФИО1 по совместительству выполняет обязанности помощника генерального директора по экономическим вопросам с окладом 17 500 руб. на 0,5 ставки. Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2018 года с ОАО «Цемент в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 524 671 руб. 87 коп. за период работы с 1 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года. Из расходного кассового ордера от 23 мая 2019 года следует, что ФИО1 выдана заработная плата по решению суда от 14 сентября 2018 года в сумме 430 942 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за невыплату заработной платы, взысканной решением суда, и компенсации морального вреда обоснованы. Оснований не доверять расчету ФИО1, который произведен на основании ст. 236 ТК РФ, у суда нет оснований. Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока оплаты заработной платы в размере 134 919 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что невыплатой продолжительный период времени заработной платы, ФИО1 причинены моральные страдания и нравственные переживания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных душевных и нравственных страданий, требования о разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов гражданского дела следует, что ОАО «Цемент» 10 мая 2018 года издал приказы <номер скрыт> и <номер скрыт> о прекращении трудовых договоров от 11 июля 2010 года <номер скрыт>-ТД и от 9 января 2013 года <номер скрыт> с работником (увольнении) ФИО1 в связи с неисполнением работником возложенных трудовым договором обязанностей, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 9 части первой ст. 81 ТК РФ. ОАО «Цемент» направило 17 июля 2018 года на адрес электронной почты ФИО1 уведомление об увольнении, о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанное выше уведомление увидела в электронной почте в сентябре 2018 года и в октябре 2018 года направила ответчику телеграмму с просьбой выслать ее трудовую книжку и приказ об увольнении до востребования.

С сентября 2018 года по апрель 2019 года истец не обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ее увольнения с ОАО «Цемент», уважительной причины пропуска месячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ, ФИО1 в судебное заседание не предоставила, требование о восстановлении пропущенного срока за разрешением трудового спора о признании незаконным ее увольнения не заявила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила срок обращения ее в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании ее увольнения незаконным.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным возражения ответчика о применении пропуска срока исковой давности. Таким образом, суд установил факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд по спору о признании незаконным увольнения, поэтому суд принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств по делу об отказе в части иска ФИО1 о признании незаконным ее увольнения с ОАО «Цемент», изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесение решения судом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3898 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО «Цемент» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока оплаты заработной платы в размере 134 919 руб. 15 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать в муниципальный бюджет с ОАО «Цемент» государственную пошлину в размере 3898 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2019 года.

Председательствующий Ю.М. Савельев