Решение № 2-1673/2018 2-1673/2018~М-1894/2018 М-1894/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1673/2018

№ 2-1673/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между /________/ (далее – первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик) 05.04.2017 был заключён договор микрозайма, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., а ответчик обязался вернуть первоначальному кредитору сумму займа в срок до 21.06.2017, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2 % в год. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключён договор уступки прав требования /________/ от 14.09.2017 в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору. За период с 05.04.2017 по 02.07.2018 истцом осуществлён расчёт задолженности по договору, которая составила 71 403,79 руб., в том числе: 22 950 руб. – сумма основного долга, 42 738,61 руб. – проценты за пользование суммой займа, 5 715,18 руб. – пени. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» денежные средства в размере 71 403,79 руб., в том числе: 22 950 руб. – сумму основного долга, 42 738,61 руб. – проценты за период с 05.04.2017 по 02.07.2018, 5 715,18 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – ООО Коллекторское агентство «Фабула», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, в суд не явилась, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Судом установлено, что между /________/» (ООО) и ФИО1 05.04.2017 заключен договор микрозайма /________/.

В соответствии с условиями указанного договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 25 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 730/732% годовых (2% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен. Срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Срок возврата займа 21.04.2017 (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора микрозайма). При этом в п. 6 установлено, что размер платежа заемщика к моменту возврата займа 33 000 руб., из которых 25 000 руб. сумма займа и 8 000 руб. сумма процентов.

Расходный кассовый ордер /________/ от 05.04.2017 свидетельствует о получении ФИО1 от /________/ (ООО) денежных средств в размере 25 000 руб.

Между /________/ (ООО) и ФИО1 05.05.2017 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма /________/, согласно которому срок возврат займа был определен 21.05.2017. Остальные условия, включая положения п. 6 изменены не были.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом установлено, что между /________/» (ООО) (цедентом) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарием) 14.09.2017 заключен договор уступки требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования) к должникам, возникающие у цедента по договорам займа, заключённым между цедентом и должником, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции; права на возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств, установленных в договорах займа; другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования /________/ от 14.09.2017 к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования к ФИО1 по договору займа /________/ от 05.04.2017 задолженности по основному долгу в размере 22 950 руб. Стоимость прав требования составила 5 320,78 руб.

Согласно платёжному поручению /________/ от 20.09.2017 /________/ (ООО) внёс на счёт ООО Коллекторское агентство «Фабула» в качестве оплаты по договору /________/ уступки прав требования от 14.09.2017 денежные средства в размере 8 948 520,31 руб.

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора микрозайма /________/ от 05.04.2017 ответчик ФИО1 получила от /________/ (ООО) 25 000 руб., а ООО Коллекторское агентство «Фабула» по договору уступки права требования перешло право требования с ФИО1 по договору займа /________/ от 05.04.2017 задолженности по основному долгу в размере 22 950 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, за период с 05.04.2017 по 02.07.2018 задолженность ФИО1 составляет 71 403,79 руб., из которой сумма основного долга – 22 950 руб., проценты за пользование займом за период с 05.04.2017 по 02.07.2018 – 42 738,61 руб., пени – 5 715,18 руб.

Однако с приведенным истцом расчетом задолженности суд не соглашается в виду следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 81-КГ17-25).

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование микрозаймом в размере 730/732% за период с 05.04.2017 по 02.07.2018, превышающий срок действия договора займа, составляющий менее одного года, суд находит его противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 05.04.2017 срок его предоставления был определен в 14 календарных дней (до 21.04.2017), затем дополнительным соглашением продлен до 21.05.2017, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

Согласно пункту 2 индивидуальный условий договора срок возврата займа определен 21.04.2017, с учетом дополнительного соглашение – 21.05.2017, а срок действия договора – один календарный год. В пункте 4 установлено, что при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. При этом п. 6, содержащий условия о размере процентов (8 000 руб.), дополнительным соглашением изменен не был.

За просрочку возврата займа предусматривается: 1) пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; 2) пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки, что предусмотрено п. 12 индивидуальный условий договора и дополнительного соглашения.

Буквально толкуя приведенные положения индивидуальных условий договора (п. 4 и п. 12) с учетом п. 4 дополнительного соглашение от 05.05.2017 и вышеуказанных положений Закона о микрофинансовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование микрозаймом определены сторонами договора в размере 8 000 руб. (за период с 05.04.2017 по 21.05.2017), в случае невозврата в установленный срок (21.05.2017) суммы займа, подлежат начислению пени в соответствии с положениями п. 12 индивидуальный условий договора.

Расчет задолженности, произведенный судом с учетом приведенных выше обстоятельств:

- денежные средства ответчиком были внесены в размере 17 050 руб. в счет погашения задолженности по договору 05.05.2017, что отражено в расчете задолженности,

- следовательно, задолженность по состоянию на 06.05.2017 составляет: 33 000 руб. (сумма долга + проценты) – 17 050 руб. = 15 950 руб. (сумма основного долга),

- поскольку 21.05.2017 сумма долга полностью не была внесена в соответствии с положениями п. 12 индивидуальный условий договора и ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности за период с 22.05.2017 по 05.06.2017 (15 дней) подлежит уплате пеня: 15 950 руб. (сумма долга) х 20 % : 365 дней х 15 дней = 131,1 руб.,

- по состоянию на 06.06.2017 задолженность ответчика составляет: 15 950 руб. (сумма долга) + 131,1 руб. (пеня) – 14 229 руб. (сумма внесенного платежа 05.06.2017) = 1 852,1 руб. (сумма основного долга),

- следующий платеж был совершен ответчиком 27.07.2017 в размере 2 000 руб.,

- в связи с чем за период с 06.06.2017 по 27.07.2017 (52 дня) подлежит уплате пеня в размере: 1 852,1 руб. (сумма основного долга) х 20 % : 365 дней х 52 дня = 52,77 руб.,

- следовательно задолженность по состоянию на 28.07.2017 составила: 1 852,1 руб. (сумма основного долга) + 52,77 руб. (пеня) – 2 000 руб. = - 95 руб.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений договора микрозайма с учетом дополнительного соглашения, требований закона, у суда не имеется правовых оснований ко взысканию в пользу истца суммы задолженности по договору, поскольку на момент заключения договора /________/ уступки прав требования от 14.09.2017, задолженность ответчика ФИО1 перед /________/ (ООО) отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева