Решение № 2-336/2026 2-336/2026(2-5291/2025;)~М-4498/2025 2-5291/2025 М-4498/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-336/2026

№ 2-336/2026

УИД 04RS0007-01-2025-006067-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Постулат" к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО1 сослался на то, что 06 июля 2021 г. между ФИО5 и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №4/20550/2 (далее – договор). Согласно п. 1.2 договора, ООО «Постулат» (далее – общество) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО5 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 03 декабря 2021 г. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 21, 50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 86 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работы, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались. Поэтому просил взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 06 июля 2021 г. № 4/20550/2 за период с 07 июля 2021 г. по 03 декабря 2021 г. в размере 53 105 руб. (3 225 руб. – задолженность по основному долгу, 49 880 руб. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Постулат», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем ФИО1 направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как установлено судом, 06 июля 2021 г. между ФИО5. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №4/20550/2. Согласно п. 1.2 договора, ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО5 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 03 декабря 2021 г. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 21,50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 86 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работы, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг от 06 июля 2021 г. №4/20550/2 за период с 07 июля 2021 г. по 03 декабря 2021 г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 225 руб., неустойки в размере 5 000 руб. (сниженной судом до указанного размера с учетом конкретных обстоятельств заключения и исполнения договора, положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Постулат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Постулат» (ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 06 июля 2021 г. №4/20550/2 за период с 07 июля 2021 г. по 03 декабря 2021 г. в размере 3 225 руб., неустойку в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 12 225 руб.

Исковые требования ООО «Постулат» в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2026 г.

Судья З.В. Гурман