Определение № 33-1602/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 69RS0008-01-2025-000360-21

Дело № 2-175/2025 (№ 33-1602/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Беляк А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 16 октября 2025 года и рассмотрев его ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 16 октября 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

26 января 2026 года ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что копия решения суда ФИО1 направлена не была. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо не является доказательством отправки корреспонденции. Кроме того, по указанному в сопроводительном письме адресу он с февраля 2025 года не проживает, а потому даже в случае направления копии решения она не могла быть получена им по объективным причинам.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда, которое намерен обжаловать заявитель, была оглашена 16 октября 2025 года.

ФИО1 в судебном заседании участия не принял.

Мотивированное решение было изготовлено судом 23 октября 2025 года, в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

С учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ, последним днем срока на обжалование указанного решения в апелляционном порядке являлось 24 ноября 2025 года.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу ФИО1 направлены в суд только 26 января 2026 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В рассматриваемом случае наличие таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, копия решения Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 16 октября 2025 года была направлена ФИО1 27 октября 2025 года по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>.

Согласно представленным судом первой инстанции сведениям ПИ СДП. Модуль ДО, копия решения была направлена заказным письмом в форме электронного документа, ему присвоен трек-номер 80400613289537, электронное письмо вручено 27 октября 2025 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400613289537.

В соответствии с п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее по тексту – Правила), доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно п. 59 Правил, в отсутствие такого согласия организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III Правил, регламентирующей процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений и выплаты почтовых переводов в объектах почтовой связи.

Как указано выше, копия решения была направлена в форме электронного документа 27 октября 2025 года, который в этот же день вручен ФИО1, что подтверждает наличие его согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Таким образом, вопреки доводам заявителя факт направления копии решения суда в его адрес, а равно вручения ему электронного документа нашел свое подтверждение.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, не представлено.

Довод заявителя о не проживании по месту регистрации по месту жительства в данном случае не имеет правового значения, поскольку копия решения была направлена в электронном виде без изготовления организацией почтовой связи почтового отправления на бумажном носителе и без его доставки (вручения) по правилам, предусмотренным для обычных почтовых отправлений.

Ссылка заявителя на тяжелое состояние здоровья его супруги не может быть признана уважительной причиной пропуска срока.

Из приложенных к заявлению документов следует, что в юридически значимый период (октябрь-ноябрь 2025 года) супруга заявителя 21 октября 2025 года обращалась в медицинское учреждение за консультацией хирурга, ей рекомендовано продолжение антибактериальной терапии.

Доказательств диагностирования у супруги тяжелой болезни либо наличия иных обстоятельств, требующих личного участия заявителя и в связи с этим исключавших либо существенно затруднявших подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали ФИО1 подать жалобу в предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324 ГПК РФ, судья

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 16 октября 2025 года отказать.

Апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья подпись А.С. Беляк