Решение № 12-762/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-762/2026

м/с Самохин Е.Ю.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС

25 февраля 2026 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по АДРЕС и АДРЕС территориального управления на определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не согласившись с определением административный орган обратился в Одинцовский городской суд АДРЕС с жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть дело в отношении ФИО1. В обоснование доводов указано, что уведомление о явке от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес ФИО1 до наступления дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, с целью ещё раз предупредить его об обязанности, установленной ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и уведомить о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в случае уклонения от исполнения административного наказания. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, копия была ему направлена заказным письмом. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, основания для возвращения отсутствуют.

Представитель отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по городу Москве и АДРЕС в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС пришел к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему материалов составившему его должностному лицу для устранения недостатков, поскольку ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, протокол составлен в его отсутствие.

Не согласиться с указанными выводами мирового судьи оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу его регистрации (РПО №). Вместе с тем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения, в отсутствии попытки вручения корреспонденции.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, административным органом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Не имея оснований, которые позволяли бы считать ФИО1 извещенным надлежащим образом о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, административный орган не принял мер для извещения ФИО1 иным способом.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, мировой судья правильно сделал вывод о том, что документы, подтверждающие получение ФИО1 копии указанного постановления по делу об административном правонарушении № отсутствуют, поскольку отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, свидетельствующий о направлении уведомления о явке на составление протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 не содержит отметок о датах попыток вручения письма /о неудачных попытках вручения, тогда как согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по АДРЕС и АДРЕС Московско-Окского территориального управления – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.А. Трофимчук