Решение № 12-536/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-536/2018

№ 12-536/2018


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 № 186,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 № 186 Администрация муниципального образования «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (исполнительное производство № 10270/15/29047-ИП).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по доверенности ФИО1 подала жалобу о его отмене.

В судебном заседании защитник Администрации города Архангельска по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 02.02.2015 на мэрию города Архангельска (правопредшественник Администрации муниципального образования «Город Архангельск») возложена обязанность организовать выполнение работ по оборудованию специального хранилища для твёрдого топлива ФИО4, проживающей в <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 11.03.2015

Во исполнение указанного решения 11.03.2015 выдан исполнительный лист.

26 октября 2015 года на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство.

09 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23 мая 2017 года постановлениям должностного лица межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Администрация муниципального образования «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

14 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес Администрации муниципального образования «Город Архангельск» направлено требование об исполнении в полном объёме решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 02.02.2015 в срок до 01.08.2018 (вручено 17.05.2018).

Поскольку во вновь установленный в требовании срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были, уполномоченными должностными лицами межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам в отношении Администрации муниципального образования «Город Архангельск» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02.02.2015 вступило в законную силу.

Администрация муниципального образования «Город Архангельск», являясь правопреемником мэрии города Архангельска, как орган местного самоуправления обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела, на протяжении длительного времени уклоняется от его исполнения.

Ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Поэтому деяние Администрации муниципального образования «Город Архангельск» правильно квалифицировано должностным лицом по указанному составу административного правонарушения.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии вины в совершённом правонарушении отклоняется судьёй по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Российская Федерация - социальное государство, в котором согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно напоминал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи б Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Малиновский против Российской Федерации», жалоба № 41302/02; «Плотниковы против Российской Федерации» от 24 февраля 2005 года, жалоба № 43883/02, «Тетерины против Российской Федерации» от 9 июня 2005 года, жалоба № 11931/03, «Гиззатова против Российской Федерации» от 13 января 2005 года, жалоба № 5124/03, «Бурдов против России», ECHR 2002-Ш, «Телятьев против Российской Федерации» от 12 июля 2007 года).

По мнению Европейского Суда по правам человека, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как жилые помещения, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от наличия денежных средств.

Доказательства того, что Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» с период с 17.05.2018 по 01.08.2018 как юридическим лицом и органом местного самоуправления были предприняты все зависящие от неё меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам защитника, обращение 22.06.2018 в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку Администрация не была лишена возможности обратиться с таким заявлением как в период с 17.05.2018 по 21.06.2018, так и ранее, однако этим своим своим правом не воспользовалась.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами.

Административное наказание назначено Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 № 186 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов