Решение № 2-159/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-159/2024

Дело № 2-159/2024

УИД 77RS0023-02-2023-011103-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от <дата> взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83716,35 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2711,49 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты> от <дата>, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,2% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от <дата> в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты MasterCard Standard (№ <данные изъяты>), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежных средств банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

За период с <дата> по <дата> по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> образовалась задолженность в размере 83716,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг 80751,41 рублей, задолженность по просроченным процентам 2964,94 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, неоднократно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обоснованности причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, в удовлетворении иска и рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из кредитного договора №<данные изъяты> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000 000 рублей, с процентной ставкой 21,2 % годовых, способ получения: путем перечисления денежных средств, количество процентных периодов 59, аннуитетный платеж в размере 2703,50 рублей, при этом, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1000 000 рублей на счет заемщика №<данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно истории всех погашений по данному договору ответчик не исполнил свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, и в настоящее время сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, в соответствии с расчетом составляет 83716,35 рублей, в том числе: просроченный основной <данные изъяты> 80751,41 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 2964,94 рублей. Указанный расчет судом проверен и признается достоверным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. (ч. 2 ст. 5 ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ).

Таким образом, договор между сторонами состоялся и был подписан сторонами.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, условия кредитования, по условиям которого ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, а также положения ст. 819 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее, с учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора № <данные изъяты> от <дата>, а так же то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> ответчиком представлено не было.

Ответчик заключил договор на приемлемых для него условиях, действуя своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите; доказательств того, что она заключила кредитный договор вынужденно не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком не представлено. Факт заключения кредитного договора не оспаривался.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора №<данные изъяты> от <дата>, в связи с чем, исковые требования банка законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений №<данные изъяты> от <дата>, №<данные изъяты> от <дата> истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 2711,49 рублей. При удовлетворении исковых требований банка денежные средства, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

На этом основании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2711,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН <данные изъяты>, и ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», адрес местонахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 83716,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 80751,41 рублей, просроченные проценты в размере 2964,94 рублей, и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: О.А. Поляков