Решение № 2-380/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-380/2018;)~М-375/2018 М-375/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-380/2018

Изготовлено 06 февраля 2019 года

Дело № 2-7/2019 (2-380/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 01 февраля 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ковдорского района и Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района о признании отказа в приватизации квартиры недействительным, признании права на приватизацию квартиры,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к администрации Ковдорского района о признании отказа в приватизации квартиры недействительным, признании права на приватизацию квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что <дд.мм.гг> с муниципальным учреждением Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» заключен договор социального найма жилого помещения <№>.

На основании постановления администрации Ковдорского района <№> от <дд.мм.гг> и протокола заседания жилищной комиссии при администрации Ковдорского района <№> от <дд.мм.гг>, ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с ним вселились сын – А., <дд.мм.гг> года рождения, и супруга – Б., <дд.мм.гг> года рождения (умерла в <дд.мм.гг>).

Обратившись в администрацию Ковдорского района с заявлением о приватизации указанной квартиры, <дд.мм.гг> получил отказ, в связи с отсутствием сведений о регистрации заявителя по месту жительства в течение одного месяца и более (п. 2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда муниципального образования Ковдорский район Мурманской области путем оформления договоров на бесплатную передачу жилых помещений в собственность граждан (договоров приватизации)»).

Считает, что разделы 2.7 и 2.8 Регламента не соответствуют федеральному законодательству и иным нормативным документам, регламентирующим проведение приватизации, так как являются пресекательными для ее проведения.

Просит признать отказ администрации Ковдорского района в приватизации занимаемой им квартиры недействительным, признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дд.мм.гг> по ходатайству администрации Ковдорского района к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям. Дополнительно указал, что только при получении справок формы 9 для приватизации жилья стало известно, что по решению суда в <дд.мм.гг> его сняли с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного в <адрес>. Самого решения суда он не получал, в судебном заседании не принимал участие. Фактически проживал в <адрес> и в <адрес>.

Представитель ответчика администрации Ковдорского района ФИО2 и представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района ФИО3 возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что ФИО1 не лишен права на приватизацию занимаемого им жилого помещения при предоставлении всех необходимых документов. Из представленных же истцом документов следовало, что в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> у него отсутствовали сведения о регистрации.

Пунктом 2.6.1 (е,ж) административного регламента установлено, что в случае отсутствия регистрации по месту жительства в течение одного месяца и более предусмотрено предоставление заявителем заверенной судом копии решения суда, устанавливающего место проживания гражданина, а также справки, подтверждающей сохранение (утрату) права на приватизацию в государственном или муниципальном жилищном фонде в период проживания на территории других муниципальных образований, в случае если заявитель в период с 11 июля 1991 года до момента регистрации в приватизируемом жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства в другом муниципальном образовании.

Указанные документы заявителем получаются самостоятельно в соответствующих организациях, о чем работником комитета было разъяснено истцу.

Отсутствие сведений о регистрации по месту жительства в течение одного месяца и более (в случае если место проживания гражданина в течение указанного периода времени не установлено судом) послужило основанием для отказа в муниципальной услуге в соответствии с п.2.8.2 регламента, предусматривающий исчерпывающий перечень оснований отказа.

Отказ заявителю в муниципальной услуге сам по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права заявителя на жилище.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гг> между муниципальным учреждением Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения <№>, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности муниципального образования Ковдорский район Мурманской области, предоставлена истцу и членам его семьи - жене Б. и сыну А. в бессрочное владение и пользование (л.д.30-35, 95).

В настоящее время с <дд.мм.гг> в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 и его сын А. (л.д.36). С <дд.мм.гг> Б. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, согласно сведениям поквартирной карточки в связи со смертью <дд.мм.гг> снята с регистрационного учета (л.д.37).

<дд.мм.гг> ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о передаче ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.42), однако главой Ковдорского района уведомлением от <дд.мм.гг> в приватизации указанного жилого помещения было отказано, со ссылкой на то, что отсутствуют сведения о регистрации заявителя по месту жительства в течение одного месяца и более (п.2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда муниципального образования Ковдорский район Мурманской области путем оформления договоров на бесплатную передачу жилых помещений в собственность граждан (договоров приватизации), выдача дубликатов договоров приватизации», утвержденный постановлением от <дд.мм.гг><№>) (л.д.9).

Однако, данный отказ в приватизации спорного жилого помещения суд не может признать обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В абзаце 1 статьи 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Из представленных истцом документов к заявлению о приватизации спорного жилого помещения следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по адресу: <адрес> (л.д.52); с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по адресу: <адрес> (л.д.54); с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по адресу: <адрес> (л.д.53); с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по адресу: <адрес>, после чего последовала перерегистрация на <адрес> (л.д.55); с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по адресу: <адрес> (л.д.54); с <дд.мм.гг> по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.56).

В самом паспорте ФИО1 имеются сведения и отметки ОПВС ОВД ЗАТО Видяево о регистрации <дд.мм.гг> по месту жительства в <адрес>, а также снятии с регистрационного учета <дд.мм.гг> территориальным отделением в гор. Ковдоре МРО УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша (л.д.51).

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что ФИО1 в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Снят с регистрации <дд.мм.гг> по решению суда г. Колы от <дд.мм.гг> (л.д.132-133).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании решения Кольского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> в связи с выселением из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Этим же решением ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку фактически в спорном жилом помещении не проживает. Решение принято судом в отсутствие ФИО1 (л.д.157-158).

Таким образом, судом установлено, что фактически ФИО1 в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> не имел регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что фактически в течение всего <дд.мм.гг> ФИО1 проживал в <адрес>, указанный факт подтвердили в судебном заседании свидетели Г. и В.

О проживании ФИО1 в Мурманской области свидетельствуют также ряд действий, совершенных им в указанный период времени.

Так, согласно сообщению начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области от <дд.мм.гг> в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета зарегистрирован ФИО1 Страховое свидетельство оформлено <дд.мм.гг> при личном обращении в Клиентскую службу Управления ПФР в Кольском районе Мурманской области (л.д.186).

По сообщению начальника ОПО ЦФО УМВД России по Мурманской области ФИО1 является пенсионером МВД России и получал пенсию за выслугу лет на территории Мурманской области. Выплата пенсии прекращена с <дд.мм.гг> в связи с переездом на новое место жительства (л.д.187). Выдача пенсии со счета по вкладу в период <дд.мм.гг> подтверждается выпиской из лицевого счета в доп. офисе <№>.

В <дд.мм.гг> ФИО1 был оформлен полис обязательного медицинского страхования ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с нахождением пункта выдачи в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дд.мм.гг> в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д.147).

Поскольку истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовал, суд приходит к выводу, что отказ Администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг> ущемляет права истца на получение в собственность занимаемой квартиры в установленный законом срок, в связи с чем нарушенные права подлежат защите.

Доказательств, подтверждающих проживание истца за пределами Мурманской области, а также возникновение у него права пользования другим жильем на условиях социального найма в юридически значимый период ответчиками суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что в отсутствие регистрации по месту жительства в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> у истца отсутствовала возможность принять участие в приватизации какого-либо другого жилья.

В удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района надлежит отказать, поскольку решение об отказе в приватизации спорного жилого помещения принималось Администрацией Ковдорского района.

Судебные расходы, понесенные истцом, и состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Администрации Ковдорского района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ковдорского района и Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района о признании отказа в приватизации квартиры недействительным, признании права на приватизацию квартиры – удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации Ковдорского района Мурманской области в приватизации занимаемой ФИО1 квартиры недействительным.

Признать за ФИО1 право на приватизацию квартиры <адрес>.

Взыскать с Администрации Ковдорского района Мурманской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

В иске ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Председательствующий С.Б. Пак