Решение № 2А-1470/2018 2А-1470/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-1470/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1470/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, обязании совершить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, изменив заявленные требования, обратилась в суд с иском к УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, в котором просит признать неисполнение старшим судебным приставом Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, судебным приставом – исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 определения Воскресенского городского суда Московской области от 04 мая 2018 г. по наложению ареста на недвижимое имущество: садовый домик и земельный участок № 206, расположенные по адресу: <...> СНТ «Колыберево-2» незаконным бездействием; обязать старшего судебного пристава Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 совершить исполнительные действия по исполнительному производству, наложив арест на садовый домик и земельный участок № 206, расположенные по адресу: <...> СНТ «Колыберево-2».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ею подан иск к ФИО9., ФИО4 о признании права собственности на <данные изъяты> долю садового домика и земельного участка № №, расположенных по адресу: <адрес> С целью обеспечения иска определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> г. на указанное имущество был наложен арест. Указанное определение было получено Воскресенским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области <дата> г. <дата> г. ею в Воскресенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области был сдан выданный судом исполнительный лист. Однако, постановлением от <дата> г. судебный пристав – исполнитель Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист был предъявлен в Службу судебных приставов без заявления взыскателя. Исполнительное производство было возбуждено <дата> г. В нарушение ч.6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 не наложил арест на спорное имущество в установленный срок. Кроме того, совершение судебным приставом – исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 исполнительных действий <дата> г. в период его нахождения в отпуске, в отсутствие понятых является незаконным. Старший судебный пристав Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, зная о нахождении судебного пристава УФССП России по Московской области ФИО3 в отпуске, отдала ему указание совершить исполнительные действия <дата> г. Впоследствии акт о наложении ареста от <дата> г. был судебным приставом – исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 уничтожен. <дата> г. судебным приставом УФССП России по Московской области ФИО3 был составлен акт о наложении ареста, который административный истец считает незаконным. Таким образом, административный истец полагает, что старший судебный пристав Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав УФССП России по Московской области ФИО3, нарушая требования действующего законодательства, до настоящего времени не исполнили определение Воскресенского городского суда Московской области от <дата> г. об обеспечении иска в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец, административный ответчик - старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области – ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по МО, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик - старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области – ФИО2 в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Заинтересованное лицо – ФИО5 в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поданном суду заявлении просила отложить слушание дела. Определением суда, вынесенным с учетом мнения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по МО ФИО3 административному истцу в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела было отказано. Суд определил: рассмотреть дело при данной явке, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка не была признана судом обязательной в силу положений КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по МО ФИО3 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что <дата> года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок совершения исполнительных действий - 2 месяца в случае, если в исполнительном листе нет указаний на немедленность его исполнения. В соответствии со ст.13 п.4 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе, в случае его немедленного исполнения, должно содержатся на это указание. Если в исполнительном листе не указано на немедленность его исполнения, исполняется в обычные сроки. Если в исполнительном листе нет указания на немедленность исполнения, то наложение ареста подлежит исполнению в двухмесячный срок, если такое указание в исполнительном листе присутствует, то в день поступления исполнительного листа, либо на следующий день. В период его нахождения в отпуске с <дата>, им исполнительные действия не совершались, акт не составлялся, сторонам исполнительного производства не вручался. После выхода из отпуска он направил телефонограммы взыскателю и должнику с извещением их о дате и времени проведения исполнительных действий, на две телефонограммы получил отказ взыскателя, которая сообщила о невозможности ее участия в исполнительных действиях. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что в силу Закона присутствие сторон исполнительного производства при проведении исполнительных действий не обязательно, достаточно только известить, но если поступили просьбы от сторон исполнительного производства об отложении исполнительных действий в связи с намерением присутствовать при их совершении, то судебный пристав вправе перенести произведение исполнительных действий на более позднюю дату и время, если это позволяют сроки; в исполнительном листе не указано, что он выдан на основании судебного определения об обеспечении иска.

Суд, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по МО ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, наличие возможности совершить необходимые исполнительные действия в установленный срок.

Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> года, имеющимся в материалах исполнительного производства, в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО10., ФИО4 о признании права собственности на <данные изъяты> долю садового домика и земельного участка в порядке наследования, до разрешения судом по существу спора, был наложен арест на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, участок № №. В определении указано на его немедленное исполнение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства (л.д. 35-96), постановлением от <дата> г., вынесенным судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области ФИО3, исполнительный документ – исполнительный лист № № выданный Воскресенским городским судом Московской области <дата> г. по делу № № от <дата> предмет исполнения: наложить арест на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>», участок № №, было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. <дата> г. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области – ФИО2 с заявлением, в котором просила принять исполнительный лист № № № от <дата> г. о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество. Исполнительное производство № №, предмет исполнения: наложить арест на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>», участок № №, должник ФИО4, взыскатель ФИО1, было возбуждено <дата> г. Судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области ФИО3 в отношении должника ФИО4 были направлены соответствующие запросы, в которых судебный пристав – исполнитель просит в семидневный срок со дня поступления запроса предоставить информацию, в том числе, о полной дате и месте рождения должника, имеющуюся в исполнительном листе.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области ФИО3, им действительно <дата> г. осуществлялся выезд для наложения ареста на недвижимое имущество.

Постановлением от <дата> г., вынесенным судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области ФИО3, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно телефонограммам, имеющимся в материалах исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Московской области ФИО3 извещал стороны исполнительного производства о производстве исполнительных действий <дата> г., <дата> г., взыскатель отказалась участвовать в исполнительных действиях, просила их перенести на другую дату.

О совершении исполнительных действий по аресту имущества <дата> г. взыскатель была извещена, в телефонограмме просила провести арест земельного участка и садового домика в её отсутствие, копию акта о наложении ареста выслать в её адрес.

<дата> г. был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Московской области ФИО3 находился в отпуске с <дата> г. по <дата> г. включительно (л.д. 105-106).

Суд не соглашается с доводами административного ответчика - судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области ФИО3 относительно срока исполнения вышеуказанного исполнительного документа – два месяца, поскольку в исполнительном листе содержится указание на рассмотрение <дата> г. в открытом судебном заседании ходатайства ФИО1 об обеспечении исковых требований о наложении ареста на недвижимое имущество по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ФИО11 ФИО4 о признании права собственности на <данные изъяты> долю садового домика и земельного участка в порядке наследования, дату вступления судебного акта в законную силу – <дата> г., что в соответствии с ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для исполнения требований в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. При этом, не указание в исполнительном листе на немедленное исполнение судебного акта не может свидетельствовать о том, что он подлежит исполнению в двухмесячный срок, поскольку он подлежит немедленному исполнению в силу Закона.

Доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа <дата> г., а если это было невозможно по причинам, от него не зависящим, - не позднее следующего дня, являющегося нерабочим, но в силу ст. 35 пп.3 п.3 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ совершение исполнительных действий в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами допускаются, в том числе, при исполнении требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, суду не представлено.

Кроме того, довод судебного пристава-исполнителя ФИО3 о сроке совершения исполнительных действий опровергается совершением им в период нахождения в отпуске исполнительных действий по данному исполнительному производству, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Также о бездействии судебного пристава свидетельствует и тот факт, что, не находясь в отпуске с <дата> года, исполнительное производство было им окончено лишь 13 <дата> г. При этом, причин для отложения исполнительных действий, назначенных на <дата> года не имелось, поскольку исходя из положений части 2 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, из исполнительного производства усматривается, что эффективных действий с целью исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 до обращения административного истца за судебной защитой с настоящим иском не проводилось, в связи с чем суд приходит к выводу, что исполнение названного исполнительного документа осуществлено с существенным нарушением требований ст.ст. 35, <данные изъяты> 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению определения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> г. об обеспечении иска по гражданскому делу № № является незаконным.

Поскольку к полномочиям старшего судебного пристава не относится непосредственное исполнение исполнительных документов, находящихся на исполнении у судебных приставов-исполнителей, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным неисполнение старшим судебным приставом Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 определения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> г. по наложению ареста на недвижимое имущество: садовый домик и земельный участок № №, расположенные по адресу: <адрес> незаконным бездействием; обязать старшего судебного пристава Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 совершить исполнительные действия по исполнительному производству, наложив арест на садовый домик и земельный участок № № расположенные по адресу: <адрес>

Кроме того, исполнительное производство № № окончено <дата> г. в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, обязании совершить исполнительные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 по исполнению определения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> г. об обеспечении иска по гражданскому делу № №

В удовлетворении остальных заявленных ФИО1 административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 г.