Решение № 2-1556/2025 2-1556/2025~М-1036/2025 М-1036/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1556/2025

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1556/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003098-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 13 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что в результате рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, признании права собственности на земельный участок и проведения в рамках данного дела судебной экспертизы, которой было установлено, что нежилое помещение № – магазин, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 56 кв.м., адрес: №, который принадлежит ФИО7

В результате установления правовых аспектов принадлежности нежилого помещения №, обладателем которого является ФИО5, истец обратился в ООО «Архстройэксперт» для проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта ФИО1 № ОЭЗС 114-03/25 установлено, что помещение с кадастровым номером № принадлежит помещению части здания Литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 35,1 кв.м., 1978 года постройки, имеющее адресные ориентиры: <адрес>, принадлежит ФИО7 на праве собственности.

Просил суд признать незаконным владение ФИО5 нежилым зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № имеющим адресные ориентиры: <адрес>. Обязать ФИО5 передать нежилое здание по указанному адресу во владение ФИО7 и освободить от любых препятствий для его пользования и распоряжения этим имуществом. Взыскать с ФИО5 судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего искового заявления.

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО8

Определением суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

Истец ФИО9 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что являлась собственником нежилого помещения – магазина, с кадастровым номером №, с 18.10.2007, в соответствии с договором купли-продажи от 10.02.2025 продала нежилое помещение ФИО8 Ранее она обращалась в суд с иском, в соответствии с которым просила изменить назначение помещения, указав, что оно является нежилым зданием, а также просила признать за ней право собственности на земельный участок, на котором расположено здание, однако решением суда было отказано в удовлетворении ее требований. Полагала, что исковое заявление ФИО7 инициировано в связи с невозможностью сторон договориться о владении земельным участком, расположенным под нежилым помещением.

Представитель ответчика ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что квартира №, распложенная по адресу: <адрес> как объект жилищного фонда была введена в гражданский оборот в порядке приватизации и последующие отчуждения (с учетом реконструкции квартиры в нежилое помещение) происходило на законных основаниях. Полагал, что истцом не представлены доказательства наличия у него права собственности на спорный объект недвижимости, об истребовании из чужого незаконного владения им заявлено. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре индивидуально-определенные вещи, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Материалами дела установлено, что ФИО7 является собственником нежилого здания – кирпичного нежилое здание розлива бочкового пива и лаборатории, с кадастровым номером №, общей площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 11.08.2014 №.

Как следует из выписок из ЕГРН, а также материалов кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером № на основании распоряжения главы города Бузулука Оренбургской области № 1080 от 27.09.2001 был предоставлен по праву постоянного (бессрочного) пользования ООО «Лана» право бессрочного пользования было зарегистрировано 11.10.2001.

В соответствие с договором № 1 от 15.12.2002, сторонами которого являлись Российская Федерация в лице Российского Фонда федерального имущества и ООО «Лана» за ООО «Лана» 29.01.2003 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4358,96 кв.м. из земель поселений по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 18.07.2014 ООО «Лана» продало земельный участок ФИО7, право собственности которого было зарегистрировано 11.08.2014 года.

23.05.2018 ФИО7 разделил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № на два земельный участка: с кадастровым номером № площадью 4302 +/-23 кв.м. и № площадью 56 +/-3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности с 2007 года ФИО5, а с 2025 года ФИО8 первоначально являлся квартирой.

В материалы дела стороной ответчиков представлено распоряжение № 663-р от 03.11.1993 О преобразовании государственного предприятия Бузулукский пищекомбинат в акционерное общество открытого типа «Бузулукский пищекомбинат», в соответствии с которым объекты жилья переданы акционерному обществу открытого типа «Бузулукский пищекомбинат» по договору на праве полного хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен прямой запрет в отношении включения объектов жилищного фонда в состав имущества приватизируемых предприятий (абзац 7 пункта 1).

Так, жилой дом по ул. <данные изъяты> д. № был включен в перечень объектов социально-бытового назначения, оставшихся в государственной собственности, являющийся Приложением 1 к договору № 146 от 13.01.1994.

Из указанного следует, что квартира № по адресу: <адрес> как объект жилищного фонда была введена в гражданский оборот в порядке приватизации.

В соответствии с договором № 33 от 16.07.2002 на передачу квартир в собственность граждан спорная квартира администрацией г. Бузулука была передана в собственность ФИО2

Как следует из материалов кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов, на основании договора купли-продажи от 07.08.2002 ФИО3 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру полезной площадью 31,5 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв.м., расположенную в одноэтажном жилом доме смешанной конструкции по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не содержал сведений о правах на земельный участок.

Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию в декабре 2022 года принята в эксплуатацию реконструированная квартира по адресу: <адрес> и стало представлять собой нежилое помещение с жилым пристроем литер <данные изъяты> и жилой дом смешанной конструкции <данные изъяты>.

Распоряжением главы г. Бузулука от 24.12.2002 года за № 112 утвержден акт приемки реконструированной квартиры № по ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> под магазин. Разрешено застройщику ФИО3 ввести в эксплуатацию магазин общей площадью 37,9 кв. м.

18.10.2007 года ФИО3 продала ФИО5 нежилое здание № – магазин с подвалом, расположенное в подвале на первом втором этажах двухэтажного дома Литер <данные изъяты> общей площадью 68,7 кв. м., площадь подвала 5,3 кв. м. по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 на нежилое здание - магазин по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2007 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Бузулукский филиал от 18.10.2007 года по адресу: <адрес> нежилое помещение <данные изъяты> в Литере <данные изъяты> изменение площади произошло за счет уточнения площадей и размеров. Считать верным: общая площадь объекта – 68,7 кв. м., площадь подвала – 5,3 кв. м.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.02.2025 ФИО5 продала ФИО8 нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Установлено, что объект недвижимости нежилое помещение № - магазин с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Архстройэксперт» № ОЭЗС 114-03/25 от 28.03.2025, в соответствии с выводами которого помещение с кадастровым номером № принадлежит помещению части здания Литер ** ** **** с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07.07.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7, администрации МО город Бузулук Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, признании права собственности.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по определению суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Кредо» ФИО4. от 20.04.2023, фактические границы земельного участка с кадастровым № не закреплены на местности объектами искусственного или природного происхождения, что не позволяет установить фактические границы участка на местности. Провести сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами по сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, материалам инвентаризации, а также иным графическим материалам, представленным в гражданском деле не представляется возможным. Границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым № расположено в жилом здании с кадастровым №. Жилое здание с кадастровым № на момент проведения экспертного исследования частично прекратило свое существование. Жилое здание с кадастровым № расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Пристрой - крыльцо к зданию с кадастровым № частично расположено на землях общего пользования.

Определить площадь и границы земельного участка (координаты и углы поворотных точек), занятого объектом недвижимости нежилым помещением № - магазином с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также установить минимально необходимый для использования этого объекта недвижимости размер земельного участка невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежало на праве собственности на законных основаниях ФИО5, право которой с 2007 года не было оспорено. При этом истцом не представлены доказательства, что он является собственником спорного имущества, защита которого подлежит путем его истребования из чужого незаконного владения.

Истцом не представлено бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции в споре, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заинтересованное лицо, утверждающее факт нахождения спорного имущества у ответчика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, их доводы и возражения, суд, установив, что ответчиком представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие добросовестность приобретения спорного имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в судебном заседании сделано соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что право собственности у Истца возникло в 2014 году, а у ответчика ФИО5 возникло в 2007 года, ФИО7 на протяжении 11 лет знает и должен был знать, что Ответчик является собственником нежилого помещения.

При этом ссылка истца в исковом заявление на то, что о нарушении своего права ему стало известно в период рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5, подлежит отклонению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в период приобретения земельного участка с кадастровым номером № в 2014 году, а также производя раздел данного участка на два земельный участка: с кадастровым номером № площадью 4302 +/-23 кв.м. и № площадью 56 +/-3 кв.м. по адресу: <адрес>, истец не мог не знать о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО5

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025.

Судья подпись М.А. Маклакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>