Решение № 12-26/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело № 12-26/2021

УИД 33MS0070-01-2021-000820-48


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела 03.03.2021 в 10 часов 35 минут ФИО1, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: ...; незаконно хранил принадлежащее ему гладкоствольное оружие марки: ИЖ-49 к-16 ...; ...; ... - по разрешениям РОХа ..., ..., ... по истечении срока действия разрешений, срок действия которых истек 11.01.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 07.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки: ИЖ-49 к-16 ...; ....

ФИО1 не участвовал в рассмотрении дела 07.04.2021, копию указанного постановления получил 21.04.2021.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, 29.04.2021 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в период с 11.01.2021 длительное время находился на амбулаторном лечении, в связи с чем не имел возможности своевременно продлить срок действия разрешений на указанное выше оружие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении, указав, что работники Вяткинского почтового отделения не разносят почтовую корреспонденцию жителям улицы Зеленый Мир деревни Вяткино из-за её отдаленности от населенного пункта; не извещают о поступлении данной корреспонденции в отделение почтовой связи, вручают почтовую корреспонденцию и извещения другим жителям, которые направляются на улицу Зеленый мир для передачи получателям.

Утверждает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, узнал о его результатах после телефонного обращения в участки мировых судей города Судогды и Судогодского района в двадцатых числах апреля 2021 года.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 зарегистрирован в ... ... ....

18.03.2021 на указанный адрес для ФИО1 мировым судьей направлено извещение о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с почтовым идентификатором 80093158178406, которое 03.04.2021 было возвращено в участки мировых судей города Судогды и Судогодского района без каких-либо пометок о причинах возврата на конверте.

В то же время, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093158178406, указанное заказное письменно было возвращено по истечению срока его хранения.

С целью проверки доводов ФИО1 об обстоятельствах его извещения о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ...; УФПС ... АО «Почта России» была проведена служебная проверка.

Из заключения, утвержденного 25.06.2021 директором УФПС Владимирской области ФИО2, следует, что в ОПС Вяткино Владимирского почтамта доставка почтовых отправлений получателям улицы Зеленый мир деревни Вяткино не осуществлялась, что привело к необоснованному возвращению в адрес отправителя заказного судебного извещения с почтовым идентификатором 80093158178406, предназначенного для ФИО1 без его надлежащего уведомления о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.

Анализ представленных сведений подтверждает доводы ФИО1 об отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения его дела об административном правонарушении, назначенном на 07.04.2021.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, составляет три месяца, поскольку дело рассматривалось мировым судьей.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек 03.06.2021.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Куприянов А.В.">

р е ш и л:

Куприянов А.В.">жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Куприянов А.В.">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Куприянов А.В.">Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ прекратить.

Судья А.В.Куприянов