Решение № 2-5279/2024 2-5279/2024~М-4812/2024 М-4812/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-5279/2024

№2-5279/2024

УИД 04RS0007-01-2024-007472-38

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») ФИО2 сослалась на то, что ***г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита .... В заявлении на получение указанного кредита ответчик просила выдать кредитную карту. *** ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет договор ..., установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. *** между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору ... от *** в размере задолженности, равной 178 279 руб. 06 коп. В настоящий момент задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ***г. в размере 178 279 руб. 06 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в размере 331 67836 руб. 05 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 59 059 руб. 29 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ***г. и по дату вынесения решения по настоящему иску, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 381 руб., а также почтовые расходы в размере 150 руб. 33 коп.

Как установлено судом, ФИО3 изменила фамилию на ФИО4.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК».

Ответчик ФИО4., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ***г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита .... В заявлении на получение указанного кредита ответчик просила выдать кредитную карту. *** ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет договор ..., установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> руб.

*** между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность по кредитному договору составила 178 279, 06 руб. Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО4 о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 331 678, 05 руб. и 59 059, 29 руб., соответственно. Указанный расчет проверен судом, иного расчета ответчиком не представлено, суммы процентов, подлежат взысканию с ответчика.

Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ***г. по дату вынесения решения, с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 381 руб., почтовые расходы в размере 150, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ***г. в размере 178 279, 06 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в размере 331 678, 05 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 59 059, 29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 381 руб., почтовые расходы в размере 150, 33 руб., всего 585 547, 73 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ***г. по дату вынесения решения суда, а также начиная с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 16 декабря 2024 г.

Судья: З.В. Гурман