Определение № 2-284/2017 2-284/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калтан 28 марта 2017 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С. Н.

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы гражданского дела по иску Федеральной службы судебных приставов РФ к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов РФ обратилась в суд с иском к ФИО5 (в настоящее время ФИО1) И. В., в котором просила взыскать в пользу казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ ущерб в сумме ... рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО5 состояла на государственной гражданской службе в должности старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка с .../.../..... ... года переведена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка. Приказом УФССП России по Кемеровской области от .../.../.... ...-к уволена с государственной гражданской службы. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .../.../.... по делу ... определено взыскать с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО2 убытки размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформления доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля. Апелляционным Определением Кемеровского областного суда от .../.../.... решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от.../.../.... установлено, что убытки в размере ... рублей былипричинены ФИО2 в результате действий (постановлений) судебногопристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5 по возбуждению исполнительного производства и наложению ареста на имущество должника. Платежным поручением от .../.../.... ... денежные средства в размере ... рублей перечислены на счет ФИО2 Оплаченная сумма в размере ... рубля представляет собой затратыказны РФ (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненного виновными противоправными действиями ФИО5 третьему лицу. Таким образом, РФ, возместившая ущерб, причиненный ФИО2, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

После принятия иска к производству выяснилось, что ответчик ФИО3 с .../.../.... значится зарегистрированной по месту жительства в ... ....

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 ч. 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного применения и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанное положение конкретизируется в ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку ответчик не проживает в <...>, исковые требования не могут быть рассмотрены Калтанским районным судом, а дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Федеральной службы судебных приставов РФ к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в Центральный районный суд Кемеровской области по месту жительства ответчика ФИО1 для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Евсеев