Решение № 2А-3760/2024 2А-3760/2024~М-1858/2024 М-1858/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-3760/2024

50RS0№-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июня 2024 года <адрес> М. <адрес>

Пушкинский городской суд М. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3760/2024 по административному иску ООО ПКО «Правовая защита» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес>.

ООО ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с названым административным иском, в котором указало, что выдан исполнительный документ ВС 103714802 от <дата> о взыскании с ФИО2

ООО ПКО «Правовая защита» представило вышеназванный документ для исполнения в ФИО3 <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, ООО ПКО «Правовая защита» просило признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО3 <адрес>, возложить на должностных лиц ФИО3 <адрес> обязанность по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание явка представителя административный истец ООО ПКО «Правовая защита» не обеспечена, причин не явки не сообщено, ходатайств в суд не направлено.

Ответчики старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по М. <адрес>, представитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что в ФИО3 направлено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа ВС 103714802 от 01.11.2022г. ШПИ 8010118782311.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судом сделаны запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответ на запрос остался без ответа, сведения о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу на сайте ФССП отсутствуют.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении, суду не представлено. Отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на получение денежных средств.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства либо вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, равно как и сведений о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО3, при том, что в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ГУФССП России по состоянию на <дата> отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.

С целью восстановления нарушенного права истца на ответчика подлежит возложению обязанность передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для рассмотрения поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, проведению контроля за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлению постановления взыскателю, в случае утери или не поступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО ПКО «Правовая защита» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа <данные изъяты> от <дата>.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> обязанность передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, осуществить контроль за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлением постановления взыскателю, в случае утери или непоступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - <данные изъяты>.

Судья