Решение № 2-70/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело № 2-70/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 18 февраля 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Прохоровой О. Д., с участием представителя ответчика адвоката Кокорина В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании 286 366, 10 руб. суммы займа, 6 064, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. расходов за составление искового заявления.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2000 истец передал ответчику денежную сумму в 3 800, 00 долларов США сроком на три месяца. В подтверждение передачи денежных средств им составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами из расчёта 5% в месяц, что составляет 570, 00 долларов США. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения статей 310, 425, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендует на его удовлетворение.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 52-53), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ввиду чего в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчик адвокат Кокорин В. Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК Р.

Номой ст.200 ГК РФ, в редакции закона на момент заключения договора займа, было установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской от 07.11.2000 подтверждается, что ответчик взял в долг у истца 3 800, 00 долларов США сроком на три месяца (л.д. 7), то есть до 07.02.2001.

С учётом условий займа от 07.11.2000 исчисление срока исковой давности по требованиям истца начинается с 08.02.2001.

Из материалов дела, следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика. Обращение имело место спустя семнадцать лет с момента окончания срока исполнения, то есть далеко за пределами срока исковой давности, а потому выдача и отмена судебного приказа не продлила срок исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.