Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

с участием прокурора Пахомовой Г.В.,

при секретаре Андрушенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая, что ДАТА г. на станции Дзержинск ГЖД движущимся поездом был смертельно травмирован ФИО3. Он является сыном погибшего, несовершеннолетний ФИО2, в интересах которого он действует- внуком. Гибель отца и деда для них большая утрата и самое глубокое горе, какое им пришлось пережить в жизни. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО3 в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего ФИО2 - по СУММА руб. каждому, возместить судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Суду пояснил, что в силу близких отношений и привязанности потеря отца причинила ему и его несовершеннолетнему сыну глубокие нравственные страдания.

Представитель истца доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица- ООО СК «Согласие» в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДАТА г. на станции Дзержинск ГЖД движущимся поездом был смертельно травмирован ФИО3,ДАТА г.р..

ФИО1 является сыном погибшего, несовершеннолетний ФИО2, ДАТА г.р.- его внуком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Из объяснений истца следует, что смертью ФИО3 в силу близких отношений ему и несовершеннолетнему ФИО2 причинены глубокие нравственные страдания. Оснований ставить под сомнение данные объяснения у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО3.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с гибелью отца и деда, давность события (ДАТА степень родства, требования разумности и справедливости. Кроме всего, суд учитывает фактические обстоятельства смертельного травмирования, причину несчастного случая- нарушение потерпевшим правил личной безопасности, что безусловно способствовало причинению вреда (грубая неосторожность).

С учетом изложенного, суд счел возможным определить размер компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО3 не в заявленном истцами размере, а в размере СУММА руб. ФИО1, СУММА руб.- ФИО2.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца на оплату нотариальных услуг – СУММА руб. (удостоверение копий документов, приобщенных к материалам дела, выдача доверенности). Несение расходов в указанном размере напрямую связано с рассмотрением настоящего дела, подтверждено документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере СУММА руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере СУММА) руб., расходы на оплату нотариальных услуг- СУММА) руб..

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 в размере СУММА) руб..

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере СУММА) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина