Приговор № 1-42/2019 1-6/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-6/2020

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 14 февраля 2020 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, не военнообязанного, разведенного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, подошел к дому, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и убедившись, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, оторвал руками наружную раму на первом окне данного дома, и бросил ее на землю, после чего разбил рукой стекло во второй раме этого же окна, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь данного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 20 кг сахара стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 700 рублей, 5 банок свиной тушенки стоимостью 130 рублей за 1 банку на сумму 650 рублей, 3 банки рыбных консерв «Скумбрия в масле» стоимостью 60 рублей за 1 банку на сумму 180 рублей, 1 банку сгущенки стоимостью 50 рублей, 3 бутылки водки емкостью 0,5 л марки «Суворка» стоимостью 250 рублей за 1 бутылку на сумму 750 рублей, 4 бутылки водки емкостью 0,5 л марки «Отдохни» стоимостью 250 рублей за 1 бутылку на сумму 1000 рублей, 1 бутылку водки емкостью 0,5 л марки «Дамская» стоимостью 400 рублей, фонарик в корпусе черного цвета стоимостью 400 рублей, икону «ФИО6» стоимостью 2370 рублей. После чего ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что положения ст.51 Конституции РФ ему понятны, показания давать будет.

В судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в жилище Потерпевший №1 по адресу <адрес>, а номер дома не помнит. В дом он проник выдернув раму рукой и разбив стекло. Из дома он украл водку, которой было много, сахар 10 килограмм, тушенку, несколько банок консервов, сгущенку. Фонарик брал, икону брал. Из дома вышел так же. Сначала выпил, с собой взял тушенки, 2 бутылки водки и консервы. Мешок с похищенным он спрятал, но место не помнит. К похищенному он возвращался на следующий день утром, но мешка не было. Ущерб ФИО2 потерпевшей возместил. Вину признает, раскаивается

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи с существующими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании с согласия всех участников оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к своему брату ФИО3 у которого в настоящее время и проживает уже очень длительное время, он уезжал в <адрес>, так как там у него бывшая жена, и он забирал у нее свои вещи, в <адрес> проживает уже много лет, более 7 лет. Он с братом ФИО3 проживает в доме их покойной матери, в данном доме он зарегистрирован, но дом по завещанию матери принадлежит ФИО4, его брату младшему, который проживает в <адрес>, и все имущество находящееся в данном доме так же по завещанию его покойной матери принадлежит именно ему - ФИО4. Его имущества в данном доме никакого нет. Он пенсионер, получает пенсию ежемесячно 04 числа около 9000 рублей, которую ему перечисляют на карту. В армии он служил в Германии 2 года, каких либо психических отклонений не имеет, инвалидом не является. На протяжении нескольких недель он употреблял спиртное, находился в запое. ДД.ММ.ГГГГ деньги на покупку спиртного у него закончились, в результате чего он решил совершить кражу. На <адрес> есть дом, в котором проживает престарелая женщина - Потерпевший №1, которая осенью уезжает к детям в город, где проживает до весны. Ему было известно, что на тот момент хозяйки дома не было, она была в городе, и он решил проникнуть в указанный дом с целью совершения кражи из него. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он один подошел к дому Потерпевший №1, убедился, что света в доме действительно нет, на входной двери висит замок. Далее он подошел к первому окну, которое находится на кухне, и рукой разбил оконное стекло, после чего рукой вырвал наружную раму на этом же окне, и бросил ее на землю, она легко вырвалась без всяких усилий. Он также вытолкнул металлическую решетку вовнутрь дома, и через образовавшийся оконный проем он незаконно проник внутрь дома, где стал осматривать его обстановку с целью отыскания имущества для дальнейшего его хищения. Осмотрев холодильник он обнаружил в нем водку 2 бутылки, в шкафу возле холодильника он обнаружил консервы рыбные 5 банок, бутылку из под минеральной воды со спиртосодержащей жидкостью, а также еще несколько бутылок водки примерно 10 бутылок емкостью 0,5л и сахар «комовой» в полиэтиленовом пакете. В коридоре дома он нашел 5-6 банок тушенки и 1 банку сгущенного молока, данные продукты он сложил в мешок, который нашел в доме. Также в левом углу дома он увидел икону, кто на ней изображен не помнит, данную икону он тоже положил в мешок, что еще он взял в доме и похитил в месте с вышеуказанным имуществом он не помнит, т.к. был пьяный. Похищенное имущество он вытащил через окно, через которое и проникал, с данным имуществом он пошел по направлению к дому своего брата, в котором он живет. По пути он выпил 1 бутылку водки, и стал совсем пьяный, и по пути домой он все похищенное имущество спрятал куда-то в траву в кустах, взял с собой две бутылки водки, консервы и тушенку по две банки, остальное спрятал, после чего пришел домой к брату. 13 сентября он и его брат ФИО3, рыли картошку, и в процессе работы данное спиртное и консервы они употребили. О том, что он незаконно проник в дом Потерпевший №1 и оттуда похитил ее имущество он своему брату ФИО3 ничего не говорил, тот об этом ничего не знал. Тот его даже не спрашивал где он взял спиртное и закуску. Где в настоящее время находятся остальные похищенные им из дома Потерпевший №1 продукты питания, спиртное, икона он не помнит, т.к. когда это имущество он прятал, то он был сильно пьян и в настоящее время вспомнить место не может. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.89-91).

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи с существующими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании с согласия всех участников оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к своему брату ФИО3 у которого в настоящее время и проживает. Он с братом ФИО3 проживает в доме их покойной матери, в данном доме он зарегистрирован. Он пенсионер, получает пенсию ежемесячно 04 числа около 9000 рублей, которую ему перечисляют на карту. В армии он служил в Германии 2 года, каких-либо психических отклонений не имеет, инвалидом не является. На протяжении нескольких недель он употреблял спиртное, находился в запое. Около двух недель назад, может 10 дней, точной даты он не помнит, деньги на покупку спиртного у него закончились, в результате чего он решил совершить кражу. На <адрес> есть дом, в котором проживает престарелая женщина - Потерпевший №1, которая осенью уезжает к детям в город, где проживает до весны. Ему было известно, что на тот момент хозяйки дома не было, она была в городе, и он решил проникнуть в указанный дом с целью совершения кражи из него. Ночью, точного времени он не помнит, он один подошел к дому Потерпевший №1, где разбив оконное стекло, выломав оконную раму, а также вытолкнув металлическую решетку, через оконный проем проник внутрь дома, где стал осматривать его обстановку с целью отыскания имущества для дальнейшего его хищения. Осмотрев холодильник он обнаружил в нем водку 2 бутылки, в шкафу возле холодильника он обнаружил консервы рыбные 5 банок, бутылку из-под минеральной воды со спиртосодержащей жидкостью, а также еще несколько бутылок водки примерно 10 бутылок емкостью 0,5 л и сахар «комовой» в полиэтиленовом пакете. В коридоре дома он нашел 5-6 банок тушенки и 1 банку сгущенного молока, данные продукты он сложил в мешок, который нашел в доме. Также в левом углу дома он увидел икону, кто на ней изображен, не помнит, данную икону он тоже положил в мешок, что еще он взял в доме и похитил вместе с вышеуказанным имуществом, он не помнит, т.к. был пьяный. Похищенное имущество он вытащил через окно, через которое и проникал, с данным имуществом он пошел по направлению к дому своего брата, по пути он все похищенное имущество спрятал, взял с собой бутылку со спиртосодержащей жидкостью (то ли настойка, то ли наливка), несколько бутылок водки, консервы и тушенку по две банки, остальное спрятал, после чего пришел домой к брату. В десятых числах сентября числа 12 он и его брат - ФИО3, рыли картошку, и в процессе работы данное спиртное и консервы они употребили. О том, что он незаконно проник в дом Потерпевший №1 и оттуда похитил ее имущество, он своему брату ФИО3 ничего не говорил, тот об этом ничего не знал. Тот его даже не спрашивал, где он взял спиртное и закуску. Где в настоящее время находятся остальные похищенные им из дома Потерпевший №1 продукты питания и икона он не помнит, т.к. когда это имущество он прятал, то он был сильно пьян и в настоящее время вспомнить место не может. Ущерб потерпевшей обязуется полностью возместить, как только получит пенсию. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.69-71).

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи с существующими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании с согласия всех участников оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 указал на <адрес> в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда он тайно похитил имущество ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением проверки показаний на месте подозреваемому ФИО2 было предложено рассказать обо всех обстоятельствах совершенной им кражи имущества из дома Потерпевший №1 После чего подозреваемый ФИО2 рассказал обо всех обстоятельствах совершения им кражи имущества из дома Потерпевший №1 После чего ему было предложено на месте рассказать и показать как он совершил данную кражу. После чего все участники проверки показаний на месте сели в служебный автомобиль и поехали в том направлении, в котором указал подозреваемый ФИО2 в <адрес>. В <адрес> у <адрес> подозреваемый ФИО2 попросил остановить служебный автомобиль и все участники проверки показаний на месте подошли к данному дому, где ФИО2 рассказал, как он совершил кражу имущества из данного дома и указал направление, в котором он подошел для совершения кражи. Далее он рассказал, как он через калитку прошел к данному дому, далее он рассказал как он прошел к фасаду дома, рассказал как он вырвал раму, и указал место куда он ее бросил, далее рассказал как он похитил имущество в доме Потерпевший №1, и указал направление, в котором скрылся с места происшествия. Также ФИО2 пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-85).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она показала, что она является пенсионеркой, ежемесячно получает пенсию в размере 15000 рублей. Она проживает в <адрес>, так как у нее там в собственности имеется своя квартира. В летний период времени она проживает в своем доме по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ей на праве собственности. Данный дом находится в хорошем состоянии, она всегда его поддерживает в нем чистоту и порядок. В доме есть электричество, проведен газ, и проведено газовое отопление. Она проживает одна, так как ее муж умер много лет назад. Ее сын взрослый человек, ему более 50 лет, он проживает отдельно от нее с его семьей в <адрес>, в <адрес> он у ней приезжает очень редко, так как он очень много работает. В данном доме в <адрес> она летом сажает огород, выращивает овощи, и делает из них заготовки на зиму. В данном доме так же есть много продуктов питания, которые она покупала на свои личные деньги. В тот период времени, когда она уезжает из данного дома, она ключи всегда оставляет ФИО5, которая проживает не подалеку от ее дома. Она всегда ей доверяет за ее домом присматривать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ей вечером позвонила, и сообщила что около 16 часов она ходила проверять ее дом, и в нем было все в порядке. Она за свой дом была спокойна, так как ФИО5 всегда добросовестно за ее домом присматривала. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ей позвонила ФИО5 и сообщила что на кухонном окне разбита рама, а именно наружная рама лежит на земле, а на внутренней раме разбито стекло. В коридоре дома просыпана картошка и крупа гречка. Когда она уезжала из дома в начале сентября 2019 года, этого ничего в доме не было. В доме были порядок и чистота. Она поняла что в дом было совершено проникновение и по телефону стала спрашивать у ФИО5 чтобы она посмотрела ее предметы, она ей говорила что где должно было находится, а та ей отвечала есть это на месте или нет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в свой дом, все проверила еще раз сама, и убедилась что из ее дома пропали следующие продукты питания и предметы: сахар 2 мешка по 10 кг каждый, то есть 20 кг сахара стоимостью 35 рублей за 1 кг на общую сумму 700 рублей; 5 банок тушенки «Свиная» стоимостью 130 рублей за 1 банку на сумму 650 рублей, 1 банку «Сгущенки вареной» стоимостью 50 рублей, 3 банки рыбных консерв «Скумбрия в масле» стоимостью 60 рублей за 1 банку на сумму 180 рублей, 3 бутылки водки емкостью 0,5 л марки «Суворка» стоимостью 250 рублей за 1 бутылку на сумму 750 рублей, 4 бутылки водки емкостью 0,5 л марки «Отдохни» стоимостью 250 рублей за 1 бутылку на сумму 1000 рублей, 1 бутылку водки емкостью 0,5 л марки «Дамская» стоимостью 400 рублей, фонарик в полимерном корпусе черного цвета, новый, так как она его покупала в начале сентября 2019 года, он был совершенно новый в исправном состоянии, стоимостью 400 рублей, и икона самодельная, ей было не может сказать точно сколько лет, но около 50 лет, она представляла собой фотографию ФИО6, в деревянной рамочке за стеклом, там вместе с фотографией за стеклом находились цветы из фольги серебристого цвета, размером рамка была 30 см высотой, и 25 см шириной. Данная икона для нее дорога, так как это память о ее покойной матери, и она эту икону оценивает в 2370 рублей. Больше из ее дома ничего не пропало, Картошку и гречку никто не крал, их просто просыпали. Картошку она собрала снова в ведро, и ее оказалось столько же, сколько и было. А гречка стояла в открытом пакете и ее видимо задели и она тоже немного просыпалась. Но она весь мусор уже убрала. Поэтому ущерб от кражи ее имущества составляет 6500 рублей, который для нее значительным не является, так как она получает пенсию и может продукты питания еще купить. Спиртное она сама не выпивает, у нее находилось спиртное гостей. Или летом она кого-либо просила дела ей по хозяйству поделать, и за это угощала спиртным. От сотрудников полиции она узнала что кражу имущества из ее дома совершил житель <адрес> ФИО2, в связи с чем она желает привлечь его за это к уголовной ответственности (л.д.36-39).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она работает в Березниковской основной школе поваром, проживает со своим мужем. Не подалеку от ее дома имеется дом, который принадлежит Потерпевший №1, расположенный по адресу <адрес>. В данном доме Потерпевший №1 проживает в летнее время, а в осенний период и зимний периоды Потерпевший №1 проживает в <адрес>. Проживает она одна, так как ее муж уже много лет назад умер. В тот период времени пока Потерпевший №1 в данном доме не проживает, за данным домом присматривает лично она. Потерпевший №1 всегда доверяет ей ключи от данного дома, и она всегда в него заходит и смотрит все ли там в порядке. Последний раз данный дом Потерпевший №1 она проверяла ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. В данном доме все было в порядке. Все окна были в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пошла проверять дом Потерпевший №1 и увидела что в окне кухни дома разбита рама, а именно наружная рама валялась на земле, вместе с наличником, а во внутренней раме разбито стекло. После того как она вошла в дом, она увидела что в доме имеется беспорядок, так как было изменение обстановки, а именно в коридоре дома на полу была просыпана картошка, которая находилась в мешке, и просыпана гречка так же на полу. ДД.ММ.ГГГГ этого в доме не было. Она поняла что в данный дом кто-то проник, и стала смотреть далее, и она увидела что на кухне на окне решетка, которая была вставлена изнутри кухни, отогнута и упала вниз. После чего она позвонила хозяйке дома Потерпевший №1 и сказала о том, что в дом было совершено проникновение. Что именно пропало из дома Потерпевший №1 она не знает, но Потерпевший №1 ей говорила что продукты питания: сгущенка, консервы, сахар, тушенка, спиртное несколько бутылок водки, фонарик в корпусе черного цвета, и икона, которая стояла у нее в углу на полке. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала что данную кражу из дома Потерпевший №1 совершил житель <адрес> ФИО2 (л.д.42-43).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которымв <адрес> он проживает со своим родным братом ФИО2, он с ним проживает уже очень длительное время. Он с ним проживает в доме их покойной матери, в данном доме он и его брат ФИО2 только зарегистрированы, но дом по завещанию их матери принадлежит ФИО4, их брату младшему, который проживает в <адрес>, и все имущество находящееся в нем так же по завещанию их покойной матери принадлежит именно ему - ФИО4. Его имущества в данном доме никакого нет, так же как нет и имущества его брата ФИО2 Он пенсионер, получает пенсию ежемесячно 04 числа около 8000 рублей, но пенсия маленькая, ни на что не хватает, накопилось много долгов за свет, и свет в данном доме где они проживают отключили за неуплату. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом ФИО2 копал картошку в своем огороде. По окончанию работы его брат ФИО2 принес две бутылки водки, одну банку рыбных консерв «Скумбрия в масле» и две банки тушенки. После чего они с ним вместе употребляли данное спиртное и закуску. О том, что данные продукты питания, спиртное были похищены его братом ФИО2 из дома Потерпевший №1 он не знал, так как ФИО2 ему об этом ничего не сказал, он думал что данные угощения его брат купил в магазине <адрес>, так как он тоже получает небольшую пенсию. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал что, то спиртное две бутылки, и закуску, которую они с ним съели, по окончанию копания картошки, его брат похитил из дома Потерпевший №1 Зачем он так поступил он не знает. Больше его брат ФИО2 домой ничего не приносил (л.д.44-45).

Вина ФИО2 также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Протоколом явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО2, из которого следует, что он проник в внутрь дома по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания, спиртное и икону (л.д.6).

2. Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по телефону в <данные изъяты> сообщила Потерпевший №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропали продукты питания (л.д.10).

3. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, на котором находится дом принадлежащий Потерпевший №1, из которого были похищены продукты питания, спиртное, фонарик и икона, так же в ходе которого был обнаружен и изъят на оконной раме в кухне дома с внутренней стороны по центру рамы слева след пальца руки, который был откопирован на дактилопленку светлого цвета (л.д.11-22).

4. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 были отобраны отпечатки пальцев и ладоней рук, откопированные на дактилокарту на имя ФИО2 (л.д.48-49).

5. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дактилокарта на имя ФИО2 и дактилопленка со следом пальца руки (л.д.62-64).

6. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на дактилопленке, представленной на экспертизу, имеется 1 след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на дактилопленке, совпадает с оттиском мизинца правой руки ФИО2 (л.д.54-59).

7. Распиской от потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 6500 рублей, за причиненный ей имущественный ущерб в результате кражи (л.д.41).

Доказательств защиты по делу не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, обвинения собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства совершения кражи ФИО2 с проникновением в жилище Потерпевший №1, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, указанные в описательной части приговора.

ФИО2 совершил хищение имущества у Потерпевший №1, проникнув в ее жилище, что подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, так и потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, письменными доказательствами.

К показаниям ФИО2, данным в судебном заседании в части размера похищенного, суд относится критически, расценивая их как способ защиты с целью уменьшения ответственности за содеянное. Размер похищенного имущества, установленного в ходе расследования уголовного дела и вмененного в обвинении, достоверно подтвержден как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного расследования.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного расследования обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО2 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких. ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче неоднократных последовательных признательных показаний ФИО2, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд также исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и присутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа исходя из обстоятельств совершения преступления, и личности виновного в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу дактилокарта на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дактилопленка со следом пальца руки, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов