Решение № 2-3238/2017 2-3238/2017 ~ М-2985/2017 М-2985/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3238/2017

Дело №

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ИП ФИО4, ООО «БЕРКО» о взыскании долга по договорам займа, признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 В.А., ФИО4, ИП ФИО4, ООО «БЕРКО» о взыскании с ФИО4 задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ИП ФИО4 задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ФИО7 В.А. задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ООО «БЕРКО» задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным договора купли-продажи и содержания овец, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства, признании недействительным договора на продажу овец, заключенного между ФИО1 и ООО «БЕРКО», применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что она по предложению своего знакомого - ФИО5 В.А. по договорам займа предоставила ему и ФИО6 ФИО4, а также ООО «БЕРКО» денежные средства на развитие крестьянского, фермерского хозяйства. Деньги поэтапно передавались и перечислялись в том числе путем платежной системой «контакт» ФИО6.

ФИО7 В.А., пользуясь давним знакомством семьи истицы, уверял, что ФИО4 успешно ведет бизнес, который надо развивать и проблем по возврату денег не будет.

В настоящее время ФИО2 стало известно, что деньги, которые занимались у нее для коммерческой деятельности, использовались ФИО6 на личные нужды.

За период с 2013 по 2016 годы с ФИО6 были заключены следующие договоры:?

Договоры между ФИО2 и ФИО6 - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставляет ФИО6 заем в размере 30 700 (тридцать тысяч семьсот) долларов США, что эквивалентно 1 766 171 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят один) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается распиской о приеме - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа ФИО6 должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал. Просрочка оплаты суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1177 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставляет ФИО6 заем в размере 47 000 (сорок семь тысяч) долларов США, что эквивалентно 2 703 910 (два миллиона семьсот три тысячи девятьсот десять) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается распиской о приеме передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа ФИО6 должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставляет ФИО6 заем в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) долларов США, что эквивалентно 2.531 320 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча триста двадцать) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается распиской о приеме - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа ФИО6 должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставляет ФИО6 заем в размере 100 000 (сто тысяч ) долларов США, что эквивалентно 5 753 000 (пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается платежными документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Сумму займа ФИО6 должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставляет ФИО6 заем в размере 50 000 (сорок шесть тысяч ) долларов США, что эквивалентно 2876 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается распиской о приеме - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа ФИО6 должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 - ФИО1 и ФИО6 ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставляет ФИО6 заем в размере 46 000 (сорок шесть тысяч ) долларов США, что эквивалентно 2 646 380 (два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается распиской о приеме - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа ФИО6 должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставляет ФИО6 заем в размере 42 000 (сорок две тысячи ) долларов США, что эквивалентно 2 416 260 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается распиской о приеме - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа ФИО6 должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставляет ФИО6 заем в оазмере 42 ООО (сорок две тысячи) долларов США, что эквивалентно 2 416 260 (два шллиона четыреста шестнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается распиской о приеме - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа ФИО6 должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставляет ФИО6 заем в размере 41 000 (сорок одна тысяча) долларов США, что эквивалентно 2 358 730 (два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается распиской о приеме - передачи денежных средств. Сумму займа ФИО6 должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставляет ФИО6 заем в размере 42 000 (сорок две тысячи ) долларов США, что эквивалентно 2 416 260 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается распиской о приеме - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа ФИО6 должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставляет ФИО6 заем в размере 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) долларов США, что эквивалентно 2 036 562 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается распиской о приеме - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа ФИО6 должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени этого не сделал.

Таким образом, ФИО6 ФИО4 ФИО2 были переданы денежные средства по договорам займа на общую сумму 520 100 долларов США эквивалентной 29 915 600 (двадцать девять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неуплаченную сумму займа по договорам в размере 29 915 600 (двадцать девять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 787 203 ( шесть миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч двести три) рубля, а ФИО2 в общей сумме 36 702 803 ( тридцать шесть миллионов семьсот две тысячи восемьсот три) рубля.

Договоры между ФИО2 и ФИО6 ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 - ФИО1 и ФИО6 ИП ФИО4 был заключен договор купли - продажи и содержания овец, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Продавец продает и принимает на хранение и содержание животных, а Покупатель оплачивает и передает животных на хранение, общая стоимость по данному договору составила 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. Свои обязательства по договору ФИО2 были выполнены путем перечисления денежных средств на счет ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО1 ФИО6 ИП ФИО4 были предоставлены денежные средства на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в

сумме 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО1 ФИО6 ИП ФИО4 выделена денежная сумма в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО1 ФИО6 ИП ФИО4 выделена и перечислена в заем денежная сумма в размере 2 727 000 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 -ФИО1 ФИО6 ИП ФИО4 выделена денежная сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч )рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО1 ФИО6 ИП ФИО4 выделена денежная сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч ) рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО1 ФИО6 ИП ФИО4 выделена денежная сумма в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) долларов США что эквивалентно 4 314 750 (четыре миллиона триста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Оплата произведена через АТФ Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО1 ФИО6 ИП ФИО4 на счет в банке была перечислена денежная сумма 2 275 000 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей.

ФИО2 ФИО1 ФИО6 ИП ФИО4 были переданы денежные средства на общую сумму 28 706 750 ( двадцать восемь миллионов семьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Договоры между ФИО2 и ФИО6 ООО «БЕРКО».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 - ФИО1 и ФИО6 ООО «БЕРКО» был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил ФИО6 заем в следующем размере и сроки:

ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 предоставила ООО «БЕРКО» денежный заем в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 предоставила ООО «БЕРКО» денежный займ в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 предоставляет ОО «БГРКО» денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, согласно банковскому чеку-ордеру.

Сумму займа ФИО6 ООО «БЕРКО» должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты из расчета 5% годовых, однако, до настоящего времени этого не сделал.

ФИО2 ООО «БЕРКО» выделено денежных средств в размере 17 775 000 (семнадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Таким образом, общая задолженность ООО «БЕРКО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

17 775 000 (сумма займа) + 1 049 218 (проценты, подлежащие начислению по Договору) + 104 921 рублей (сумма нестойки) + 2 024 620 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 20 953 759 (двадцать миллионов девятьсот пятьдесят три

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2-ФИО1 и ООО «БЕРКО» в лице Генерального директора ФИО9 был заключен договор на продажу овец, согласно условиям которого ФИО1 во исполнение своих обязательств продала и передала животных, что подтверждается актом сдачи-приемки. Свои обязательства по оплате за приобретенных овец ООО «БЕРКО» не выполняет.

Еще до финансовых отношений и заключения сделок с директором ООО «БЕРКО» ФИО9, Истец ФИО1, была введена в заблуждение ФИО4, являющимся родственником ФИО9 и самим руководителем ООО «БЕРКО» ФИО9 и ФИО7 В.А. о необходимости и целесообразности вкладывания денежных средств в создание ООО «БЕРКО» создание и развитие фермерского хозяйства, приобретения животных, выделении ею денежных средств.

Не подозревая злого намерения от предложенного вышеуказанными лицами, Истец ФИО1, передавала значительные суммы денег перечисленным лицам, которые заверяли ее о прибыльности бизнеса, и наличии у нее 51 % доли создаваемого общества ООО «БЕРКО» и другие заверения в успехе предприятия.

Однако, переданные ФИО1 как физическим лицом денежные средства в заем ФИО4 и ООО «БЕРКО» ей не возвращены, доли в ООО «БЕРКО» она лишилась и вынуждена обращаться в суды общей юрисдикции и арбитражный суд с исками о взыскании переданных денежных средств в связи с их не возвратом в определенные договорами сроками, нести убытки и дополнительные расходы на оплату госпошлины, представительские и другие расходы, нести потери от упущенной выгоды и прочие.

Таким образом, в связи с введением Истицы ФИО1 в заблуждение со стороны указанных лиц, нарушены ее права и охраняемые законом интересы, что повлекло неблагоприятные для нее последствия.

ФИО2 ФИО1 ФИО5 В.А. предоставлялись следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила ФИО7 В.А. перево<адрес> (форма платежа «Контакт» АТФ банк РК - 353 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО7 В.А. №, форма платежа «Контакт» АТФ банк РК - 102 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО7 В.А. №, форма платежа «Контакт» АТФ банк РК - 303 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО7 В.А. №, форма платежа «Контакт» АТФ банк РК- 203 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО7 В.А.(получатель) форма платежа «Контакт» 320 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия за перевод 1 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО7 В.А. №, форма платежа «Контакт» - 320 000,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ комиссия за перевод 1 000,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО7 В.А. №, форма платежа «Контакт» - 137 000,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ комиссия за перевод - 1 000,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличными ФИО7 В.А. - 3 000 долларов США, что эквивалентно 172 590 (сто семьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО7 В.А. №, форма платежа «Контакт» - 320 000,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ комиссия за перевод №,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО7 В.А. №, форма платежа «Контакт» - 70 000,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ комиссия за перевод - 700,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ зарплата наличными ФИО7 В.А. - 3 000 долларов США, или 172 590 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличными - зарплата ФИО7 В.А. - 3 000 долларов США, что эквивалентно 172 590 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличными ФИО7 В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 долларов США, что эквивалентно 1 150 600 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличными ФИО7 В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

1 000 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличными ФИО7 В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО7 В.А. через Сбербанк России, платежным поручением 4 843 495,00 руб.

ФИО2 ФИО7 В.А. выделено денежных средств в размере 11 015 265 (одиннадцать миллионов пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Таким образом ФИО2 ФИО1 были предоставлены денежные средства ФИО6 - ФИО4, ФИО7 В.А. и ООО «БЕРКО» на общую сумму 84 655 615 (восемьдесят четыре миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 –ФИО10 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

ФИО5 В.А. и его представитель ФИО11 заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФИО6 ФИО4, ИП ФИО4, ООО «БЕРКО» -ФИО12 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в январе 2016 года между ФИО2 ФИО13, ФИО6 ФИО4 и ФИО6 ООО «БЕРКО» был заключен Договор цессии по договорам займа № (Договор №).

Согласно Договору №, Истец ФИО13 выступавшая в качестве «Цедента», ФИО6 ООО «БЕРКО» выступавшее в качестве «Цессионария» и ФИО6 ФИО4 выступавший в договоре в качестве «Должника», пришли к следующему.

Согласно п. 1.1 Договора № Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам займа заключенным между Цедентом и Должником:

1. Договор займа от «24» июня 2013 года на общую сумму 30 700 долларов США, именуемый в дальнейшем Договор займа 1;

2. Договор займа от «05» октября 2014 года на общую сумму 47 000 долларов США, именуемый в дальнейшем Договор займа 2;

3. Договор займа от «08» октября 2014 года на общую сумму 44 000 долларов США, именуемый в дальнейшем Договор займа 3;

4. Договор займа от «30» апреля 2015 года на общую сумму 50 000 долларов США, именуемый в дальнейшем Договор займа 4;

5. Договор займа от «28» мая 2015 года на общую сумму 7 000 долларов США, именуемый в дальнейшем Договор займа 5. (л.д.175-177)

Также в январе 2016 года между ФИО2 ФИО13, ФИО6 ФИО4 и ФИО6 ООО «БЕРКО» был заключен Договор цессии по договорам займа № (Договор №).

Согласно Договору №, Истец ФИО13, выступавшая в качестве «Цедента», ФИО6 ООО «БЕРКО» выступавшее в качестве «Цессионария» и ФИО6 ФИО4, выступавший в договоре в качестве «Должника», пришли к следующему.

Согласно п. 1.1 Договора № Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам займа заключенным между Цедентом и Должником:

1. Договор займа от «08» декабря 2014 года на общую сумму 100 000 долларов США, именуемый в дальнейшем Договор займа 6;

2. Договор займа от «28» мая 2015 года на общую сумму 39 000 долларов США, именуемый в дальнейшем Договор займа 5;

3. Договор займа от «05» июня 2015 года на общую сумму 42 000 долларов США, именуемый в дальнейшем Договор займа 7;

4. Договор займа от «18» июня 2015 года на общую сумму 42 000 долларов США, именуемый в дальнейшем Договор займа 8;

5. Договор займа от «22» июля 2015 года на общую сумму 41 000 долларов США, именуемый в дальнейшем Договор займа 9;

6. Договор займа от «24» июля 2015 года на общую сумму 42 000 долларов США, именуемый в дальнейшем Договор займа 10;

7. Договор займа от «25» июля 2015 года на общую сумму 35 400 долларов США, именуемый в дальнейшем Договор займа 11. (л.д.178)

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО13 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ИП ФИО4 (продавец) и ФИО2 ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи и содержания овец, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО14, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в реестре №. (л.д.73-77)

Согласно п. 1.1. Договора продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает животных (ярок романовской породы), произведенных продавцом в количестве, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора покупатель передает, а продавец принимает на хранение и содержание купленных у продавца животных (ярок романовской породы), в количестве, породы, пола и возраста предусмотренными актами приема-передачи животных на содержание.

Согласно п. 4.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и нотариального удостоверения и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что за весь период исполнения обязательств по Договору, со стороны ФИО2 не поступало какого-либо рода претензий касаемо исполнения Договора. Также со стороны ФИО2 не поступало уведомлений о расторжении Договора, о чем указано в п. 4.4,- 4.5. Договора, напротив исполнение взятых ФИО6 на себя обязательств ФИО2 полностью устраивало.

Более того после истечении сроков договора купли-продажи и содержания овец Истец заключило договор купли-продажи овец с ООО «БЕРКО», о чем свидетельствует договор купли-продажи овец от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи животных составленный ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь в исковом заявлении Истец ссылается на то, что ФИО6 ввел ФИО2 в заблуждение, что повлекло за собой неблагоприятные последствия.

Также позиция стороны ФИО2 основана п. 2 ст. 166 ГК РФ, согласно которой требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Доказательств действий ФИО2 ФИО1 под влиянием заблуждения при заключении сделки, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, ФИО6 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы ФИО6 о пропуске ФИО2 срока исковой давности суд находит обоснованными, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств предоставления ФИО1 ФИО6 ИП ФИО4 по договору займа, иным основаниям денежных средств (за исключением 15000000 рублей по договору купли-продажи и содержания овец) в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 (заимодавец) и ФИО6 ООО «БЕРКО» (заемщик) был заключен договор займа на общую сумму 7 000 000 рублей. (л.д.70-72, 160, 161)

Согласно п. 1.1. Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а Заемщик обязуется их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Сумма займа предоставляется с целью исполнения уставных задач Общества и приобретения материальных активов, путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

В подтверждение выдачи денежных средств ФИО6 ООО «БЕРКО» ФИО2 ФИО1 представлен чек-ордер на сумму 2500000 рублей, доказательств предоставления иных сумм по спорному Договору ФИО2 не предоставлено.

Таким образом, взысканию с ФИО6 ООО «БЕРКО» в пользу ФИО1 подлежит задолженность по договору займа в размере 2500000 рублей.

В силу п.2.1 договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 5% годовых.

В соответствии с п.2.3 договора, проценты, начисленные за пользование суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п.3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора).

В соответствии п.3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, взысканию с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежат проценты по договору займа в размере 129 861 рубль 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (суммы займа) 283955 рублей 19 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 27919 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «БЕРКО» (покупатель) заключен договор на продажу овец. (л.д.78-80)

В соответствии с п. 3.6 Договора, согласно которому денежные средства предусмотренные п. 3.5. Договора должны быть оплачены ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты ФИО2 ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Доказательств действий ФИО2 ФИО1 под влиянием заблуждения при заключении сделки, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, ФИО6 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В подтверждение требований о взыскании денежных средств с ФИО5 В.А. ФИО2 ФИО1 представлены заявления на отправку перевода денежных средств от имени ФИО15, ФИО16, ФИО17 на ФИО18 (л.д.81-88)

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО19 получил от ФИО1 250000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО7 В.А. получил от ФИО1 20000 долларов США. (л.д.91, 92)

Банковские платежные документы.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные ФИО2 документы не содержат условие о возврате переданных денежных средств, обязании ФИО7 В.А. их возвратить.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО7 В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ИП ФИО4 отказать полностью.

Исковые требования ФИО1 к ООО «БЕРКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЕРКО» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2500000 рублей, проценты по договору займа в размере 129 861 рубль 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (суммы займа) 283955 рублей 19 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 27919 рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «БЕРКО» отказать.

Взыскать с ООО «БЕРКО» в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 22908 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин