Решение № 2-2179/2025 2-359/2026 2-359/2026(2-2179/2025;)~М-1689/2025 М-1689/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2179/2025

Производство № 2-359/2026 (2-2179/2025)

(УИД) 42RS0032-01-2025-002587-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Прокопьевск 12 января 2026 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 48 месяцев, на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Ответчик свои обязанности по погашению кредита, уплате процентов и комиссии не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на 25.09.2025г. за период начисления с 17.05.2024г. по 15.08.2025г. задолженность ответчика перед истцом составляет 594 523,25 рублей, в том числе просроченная задолженность по возврату кредита в размере 527 768,55 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 62 916,33 рубля, задолженность по процентам, начисленных на сумму просроченного кредита 1 468,54 рубля, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 793,81 рубль, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 1 576,02 рубля.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 523,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 890,47 рублей.

Истец АО КБ «Пойдем!» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца и его представителя на указанный порядок рассмотрения дела, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления - анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «Подъем!» заключен договор потребительского кредита <...> в размере 600 000 рублей сроком на 48 месяцев согласно графику платежей.

Срок действия договора установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора (пункт 2 договора потребительского кредита).

Согласно п. 4 договора потребительского кредита, стороны договорились о предоставлении кредитором заемных денежных средств заемщику с процентной ставкой 36,8%.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит путем внесения платежей ежемесячно 16 числа каждого месяца в установленном размере 24 024 рубля (п.6 договора потребительского кредита).

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по договору в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей выданы в кассе 16.05.2024г., согласно мемориального ордера <...>.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность ФИО1 перед банком за период начисления с 17.05.2024г. по 15.08.2025г. составляет 594 523,25 рублей, в том числе просроченная задолженность по возврату кредита в размере 527 768,55 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 62 916,33 рубля, задолженность по процентам, начисленных на сумму просроченного кредита 1 468,54 рубля, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 793,81 рубль, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 1 576,02 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности от 25.09.2025г.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора, в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения долга. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 309, 310, 810, 819, 1112 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 594 523,25 рублей являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 890,47 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 890,47 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 890,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <...>, (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по договору потребительского кредита <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 523 (пятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 890 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, <...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Дубовая

<...>

<...>