Решение № 2-653/2025 2-653/2025(2-7269/2024;)~М-6710/2024 2-7269/2024 М-6710/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-653/2025

Дело № 2-653/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием истца- О.Н.А. ответчика – К.Т.С.

4 апреля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску О.Н.А. к К.Т.С. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

О.Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к К.Т.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указано, что К.Т.С. в период с "."..г. по "."..г. работая в должности руководителя клиентского центра АО «Почта России», путем обмана и злоупотреблением доверия похитила денежные средства, принадлежащие ей в общей сумме 1130 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Сумма причиненного материального ущерба состоит из суммы денежных средств, похищенных К.Т.С., с принадлежащих ей кредитных средств в АО «Почта Банк». Данная сумма включает сумму основного долга, без учета процентов по начисленным кредитным обязательствам. К.Т.С. материальный ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с К.Т.С. в свою пользу материальный ущерб причиненный преступлением в размере 1130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187995 рублей 30 копеек, см последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец О.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ущерб К.Т.С. не возмещен.

Ответчик К.Т.С. в судебном заседании иск не признала частично, указав, что она возвратила О.Н.А. часть денежных средств в размере 323702 рубля, поэтому не согласна с размером взыскиваемой суммы.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. К.Т.С. осуждена по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу "."..г..

Из текста данного приговора следует, что "."..г. К.Т.С. путем злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 208 000 рублей, принадлежащие О.Н.А., причинив последней значительный материальный ущерб; в период с "."..г. по "."..г. К.Т.С., с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием похитила денежные средства в крупном размере, в сумме 922 000 рублей, принадлежащие О.Н.А., причинив последней значительный материальный ущерб. Указанным приговором за О.Н.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

К.Т.С. оспаривая размер причиненного ущерба, указала на то, что возместила О.Н.А. ущерб в размере 323702 рубля, что подтверждается внесенными в счет исполнения кредитных обязательств, а также перечислением истцу денежных средств.

Однако, документы, подтверждающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлены. Более того, из чеков усматривается, что перевод денежных средств осуществлялся не К.Т.С., а иными лицами. Также данные чеки не содержат информации, в связи с чем поступали переводы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с "."..г. от суммы 208000 рублей, а также с "."..г. от суммы 922000 рублей, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 208000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, с "."..г. по "."..г. (день вынесения решения суда) в размере 77113 рублей 85 копеек, а также на сумму 922000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, с "."..г. по "."..г. (день вынесения решения суда) в размере315601 рубль 86 копеек, в соответствии с представленным расчетом, который суд признает правильным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после "."..г. исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с К.Т.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы, взысканной в счет возмещения ущерба 1130 000 рублей.

На основании статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Обращаясь в суд с данным иском, истец тем самым реализует свое право на судебную защиту.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» усматривается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты причинения ответчиком ущерба преступлением, его возмещения и размера присужденной к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Названным приговором установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере; обстоятельства причинения ущерба и вина ответчика в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцу причинен материальный ущерб по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с К.Т.С. в пользу О.Н.А. в счет возмещения материального ущерба 1130 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статья 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Законом, с учетом положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из искового заявления следует, что в связи с причинением О.Н.А. имущественного вреда, она испытывает нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика К.Т.С. в пользу О.Н.А. в размере 20 000 рублей, полагая указанный размер обоснованным и справедливым, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд в соответствии с требованиями частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 33227 рублей 16 копеек, исходя из требований материального и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования О.Н.А. к К.Т.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т.С., родившейся "."..г. в городе <адрес> (ИНН №...) в пользу О.Н.А., родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>), в счет возмещения ущерба 1130 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 392715 рублей 71 копейку.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить со дня, следующего за днем вынесения решения суда – с "."..г., до момента фактического исполнения обязательства по выплате 1130 000 рублей, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшегося размера задолженности.

О.Н.А. в удовлетворении остальной части исковых требований К.Т.С. о взыскании компенсации морального вреда свыше 20 000 рублей – отказать.

Взыскать с К.Т.С. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 33227 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова