Решение № 2-484/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-484/2021

Изготовлено

Дело № 2-484/2021
г.

_________________________
07 июля 2021


УИД № 76RS0024-01-2020-003694-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2021 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2012 г. в общей сумме 179 508 рублей 81 копейка, из которых задолженность по основному долгу 166 714 рублей 28 копеек, просроченные проценты 8 436 рублей 65 копеек, неустойка 4 357 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 580 рублей 36 копеек. В обоснование иска указано, что 04 апреля 2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменным пояснениям по иску, кредитная картa № является единственной кредитной картой, выданной ответчику. 04 апреля 2012 г. ответчику была выдана кредитная карта VISA Credit Momentum с лимитом 20 000 рублей, 16 января 2013 г. карта была перевыпущена на кредитную карту VISA Сlassic с лимитом 30 000 рублей, номер карты не менялся. Впоследствии лимит кредитования неоднократно увеличивался, последний раз в апреле 2018 г. до 170 000 рублей, о чем ФИО1 было известно.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали задолженность в размере основного дола 6 798 рублей 76 копеек, в остальной части требования не признали, пояснив, что тарифы банка завышены, ответчик является инвалидом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 04 апреля 2012 г. между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту VISA Credit Momentum с лимитом 20 000 рублей, 16 января 2013 г. карта была перевыпущена на кредитную карту VISA Сlassic с лимитом 30 000 рублей, в сентябре 2013 г. лимит карты был увеличен до 40 000 рублей, в апреле 2014 г. – до 50 000 рублей, в феврале 2016 г. – до 60 000 рублей, в декабре 2016 г. – до 75 000 рублей, в сентябре 2017 г. – до 85 000 рублей, в апреле 2018 г. - до 170 000 рублей.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Увеличение лимита кредитования допускается в силу пункта 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк».

Уведомление заемщика об увеличении лимита кредитной карты происходило путем получения отчета в системе «Сбербанк онлайн», к услуге которой ответчик был подключен, что соответствует положениям пункта 6.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Пунктом 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать банк через контактный центр банка, сеть интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

В материалы дела не представлены доказательства отказа заемщика ФИО1 от предложения банка об увеличении лимита кредита. Напротив, из выписки по счету видно, что ответчик фактически акцептовал предложение банка, воспользовавшись кредитными средствами в размере увеличенной суммы кредита.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства обратного лежала на ответчике.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению кредитной карты с итоговым лимитом 170 000 рублей.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет 179 508 рублей 81 копейка, из которой задолженность по основному долгу 166 714 рублей 28 копеек, просроченным процентам 8 436 рублей 65 копеек, неустойка 4 357 рублей 88 копеек.

Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Возражения ответчика относительно размера задолженности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указанная в уведомлении истца (№) сумма долга в размере 6 798 рублей 76 копеек являлась просроченной задолженностью, оставшаяся сумма на дату уведомления не была просроченной, в связи с чем не отражена в уведомлении.

В соответствии со статьями 450, 811 (пункт 2) ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 179 508 рублей 81 копейка являются обоснованными.

Само по себе имущественное положение ответчика, наличие у него инвалидности 3 группы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска либо уменьшения размера адолженности.

При таких обстоятельствах дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 9 580 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2012 г. в общей сумме 179 508 рублей 81 копейка, включая задолженность по основному долгу 166 714 рублей 28 копеек, просроченные проценты 8 436 рублей 65 копеек, неустойка 4 357 рублей 88 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 580 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева