Приговор № 1-183/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело №1-183/2020

55RS0013-01-2020-001053-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 14 октября 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Оберст Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рехова А.Д.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стеклопакет входной двери, незаконно проник в помещение отделения почтовой связи «<данные изъяты>» Исилькульского почтамта УФПС <адрес> филиала АО «Почта России» в <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества АО «Почта России» с незаконным проникновением в помещение признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, исковые требования признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, без ведома и разрешения собственника проник в помещение отделения почтовой связи, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество АО «Почта России».

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.32, 35), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего о взыскании стоимости поврежденного имущества в сумме <данные изъяты>, поскольку подсудимым была повреждена дверь отделения почтовой связи при проникновении с целью хищения, а также о возмещении ущерба, причиненного хищением в сумме <данные изъяты>, поскольку именно такой ущерб инкриминирован подсудимому. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания иной суммы ущерба с подсудимого не имеется, из пояснений представителя потерпевшего следует, что сумма иска – <данные изъяты> – представляет собой общую сумму недостачи, выявленной после кражи.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу - упаковки от сигарет, кофе, шоколада, зажигалку – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства: упаковки от сигарет, кофе, шоколада, зажигалку – оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова