Апелляционное постановление № 22-184/2021 22-3506/2020 от 18 января 2021 г. по делу № 1-636/2020

Председательствующий: Кармацкий М.Ю. № 22-184/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Квят Е.В.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Савруна К.Н.

адвоката Лескина А.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Омска от 05 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <...> Омской области, гр. РФ, состоящий в браке, несовершеннолетних детей не имеющий, образование 11 классов, в/о, не работающий, зарегистрирован по адресу: Омская область, <...>, <...>, <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- 05.12.2007 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 13.12.2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 25.03.2011 года Тарским городским судом Омской области по ч.2 ст.313, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 13.12.2011 года) к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сысертского районного судом Свердловской области от 05.12.2007 года. окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы; освободился 29.01.2012 года по отбытии срока; решением Советского районного суда г.Омска от 17.09.2012 года установлен административный надзор на 6 лет,

осужденный: Калининским районным судом г.Тюмени от 03.06.2020 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 03.06.2020 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Зачтено в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 03.06.2020 с 07.04.2020 по 17.06.2020 включительно из расчёта один день за полтора дня, с 18.06.2020 по 04.11.2020 включительно из расчёта один день за один день.

Взыскано с ФИО1 в пользу К.Н.И. в счет возмещения ущерба <...> рубля, в счет возмещения оплаты услуг представителя – <...> рублей.

Заслушав выступление защитника - адвоката Лескина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Омске в период с 22.00 часов 12.08.2017 года до 08.40 часов 13.08.2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, находит приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, имеет на иждивении близких родственников, которые нуждаются в его финансовой помощи.

Просит приговор суда изменить, перевести его для отбывания наказания в колонию поселение, поскольку в исправительной колонии общего или строгого режима у него не будет возможности трудоустроиться и погашать исковые обязательства, а также оказывать помощь семье.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Каргаполовой Т.А. поданы возражения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке. Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, районным судом соблюдены.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которым и был осужден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что названное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде реального лишения свободы, является справедливой. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в полной мере учел все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, включая смягчающие наказание, изложенные районным судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

При таком положении, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание является соразмерным содеянному и чрезмерно суровым признано быть не может.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем судебное решение в части взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей К.Н.И. в счет возмещения оплаты услуг представителя – <...> рублей подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из приговора, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшей К.Н.И. расходы, связанные с участием представителя потерпевшей, суд не принял во внимание, что данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

В связи с изложенным, приговор в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей К.Н.И. процессуальных издержек в виде расходов, понесённых потерпевшей в связи с выплатой вознаграждения её представителю в виде оплаты услуг представителя в размере <...> рублей, подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 05 ноября 2020 года в отношении ФИО1 в части взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей К.Н.И. процессуальных издержек в виде расходов, понесённых потерпевшей в связи с выплатой вознаграждения её представителю в виде оплаты услуг представителя в размере <...> рублей изменить.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесённых потерпевшей К.Н.И. в связи с выплатой вознаграждения её представителю в сумме <...> рублей взыскать за счёт средств Федерального бюджета с последующим их взысканием с ФИО1 в доход государства.

В остальной части приговор Кировского районного суда г.Омска от 05 ноября 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Квят Е.В.