Приговор № 1-636/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-636/2020

№ 1-636/2020

55RS0003-01-2020-004772-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 28 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бровача А.А.,

при помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> КоАП РФ был прерван до сдачи водительского удостоверения (административный штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, об утрате не заявлял), ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь около <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.53 час. ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованного на обочине проезжей части у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора <данные изъяты> №, согласно показаниям которого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель Г.А.А. ст.инспектор <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором С.В.В. в <адрес>. Около 20.30 час. около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который не предъявил им документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения с ФИО2 у последнего были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем в 20.46 час. тот был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот согласился. После чего в 20.53 час. в служебном автомобиле было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора <данные изъяты> №, согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило <данные изъяты> о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился. Затем в ходе проверки по информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, об его утере не заявлял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы переданы в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. 25-29);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 20.46 час. ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) (л.д. 7);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в 20.53 час. установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено при помощи алкотектора <данные изъяты> №, наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило <данные изъяты> ФИО2 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 8, 9);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д. 15).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2 (л.д. 38-44), суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 в момент совершения преступления крайней необходимости. Оснований для прекращения уголовного дела также не установлено.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно диск с видеозаписью прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по делу: CD-R-диск с видеозаписью прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в деле (л.д. 55), – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева