Постановление № 4А-324/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 4А-324/2018

№4А-324/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области от 4 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 9 июля 2016 года в 9 часов 25 минут на автодороге <адрес> на № км вблизи станции <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что при процедурах отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, вследствие чего соответствующие протоколы нельзя признать допустимыми доказательствами.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д.2), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), чек алкотеста (л.д.4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Все доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, факт совершения ФИО2 правонарушения обоснованно мировым судьей признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,30 мг/л. Акт освидетельствования содержит указание на наименование технического средства измерения, на заводской номер и дату последней поверки, его результаты, указанные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны. С его результатами заявитель был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Из административных протоколов следует, что процессуальные действия в отношении ФИО2 производились с участием понятых ФИО3 и ФИО4, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии данных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Каких-либо замечаний, касающихся отсутствия понятых, ФИО2 в протоколах не сделано. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 также не указывалось на отсутствие понятых при составлении процессуальных документов.

Таким образом, нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, свидетельствующих о незаконности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущено не было, в связи с чем доводы о недопустимости исследованных судом доказательств являются несостоятельными.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не установлены.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.К. Журавлев

Копия верна.

Судья Е.Л. Улитина