Приговор № 1-271/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело № 1-271/19 (УИД 54RS0009-01-2019-001881-49)

Поступило в суд 09.07.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 ноября 2019 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретарях Круглякове А.М., Пугиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Шеин М.И., Минтенко И.И.,

представителей потерпевших: ООО «П.2» - Представитель потерпевшего № 2, по доверенности; адвоката Ширшова К.А., представившего ордер № от 11.10.2019 года; ПАО «П.1» - Представитель потерпевшего № 1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбунова Е.Г., представившего ордер № от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, с банковского счета.

ФИО1 использовал заведомо подложный документ.

ФИО1 покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, с банковского счета, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В 2018 году, в период до 09 часов 04 минут 25.04.2018, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в г. Новосибирске, ФИО1, имеющему определенные познания в кредитно-финансовой сфере, через неустановленное в ходе предварительного следствия лицо стало известно, что на расчетном счете, открытом в ПАО П.1, находится крупная сумма денежных средств, принадлежащих ООО «П.2», ИНН №. В этот момент, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «П.2», ИНН №, находящихся на расчетном счете №, открытом 18.11.2014 в ПАО П.1.

Затем, в 2018 году, в период до 09 часов 04 минут 25.04.2018, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска, ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «П.2», ИНН №, находящихся на расчетном счете №, открытом 18.11.2014 в ПАО П.1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через социальную сеть «ВКонтакте», подыскал неустановленное лицо, не знавшее о его преступных намерениях, которому предложил за денежное вознаграждение предоставить ему сведения в отношении ООО «П.2», после чего указанное неустановленное лицо по договоренности с ФИО1 передало ему через неустановленного водителя такси, не знавшего о преступных намерениях ФИО1: сведения о реквизитах банковского счета ООО «П.2»; сведения о точной сумме денежных средств ООО «П.2», находящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО П.1, а именно, в сумме более 5 000 000 рублей; изображения подписи директора ООО «П.2» - ФИО3 №2; изображения оттиска печати ООО «П.2»; информацию о способе доступа директора и главного бухгалтера ООО «П.2» к системе «П.1 бизнес онлайн» и о способе получения ими разрешения на осуществление финансовых операций со счетом ООО «П.2», а именно, с использованием электронного ключа – <данные изъяты>; сведения о номере телефона, указанного в карточке образцов подписей к расчетному счету, находящейся в ПАО П.1, используемым главным бухгалтером ООО «П.2» - М.В. и директором – ФИО3 № 33, а именно +№.

В этот же период времени ФИО1 в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, не знавшего о его преступных намерениях, приобрел не менее двух мобильных телефонов и не менее двух сим-карт, оформленных на вымышленные анкетные данные, одна из которых имела абонентский номер +№, сотового оператора ПАО «МТС».

Затем, в 2018 году, в период до 09 часов 04 минут 25.04.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подыскал неустановленное лицо, не знающее о его преступных намерениях, у которого за неустановленную сумму денежных средств ФИО1 приобрел готовые комплекты документов на право управления незаконно зарегистрированных на третьих лиц организаций (в форме ООО); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; протокол общего собрания; сведения о номерах расчетных счетов в отношении ООО «Н.», ИНН №, с расчетными счетами №, открытым в ПАО П.1, №, открытым в АО Модульбанк, №, открытым в ПАО Промсвязьбанк; аналогичные сведения в отношении ООО «Б.», ИНН №, расчетный счет №, открытый в АО Модульбанк, банковские карты с кодами доступа к ним, для осуществления операций с этими расчетными счетами, а также банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» № № счет № и на № № счет №, зарегистрированных на лиц, не знавших о преступных намерениях ФИО1, с кодами доступа к ним.

Затем, в 2018 году, в период до 09 часов 04 минут 25.04.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через сайт «Авито», подыскал неустановленное лицо, проживающее на территории <адрес>, женщину по имени «М.», не знавшую о его преступных намерениях, при этом представляясь единым директором ООО «П.2», ООО «Н.», ООО «Б.» - ФИО3 №2, ввел ее в заблуждение по поводу ее трудоустройства в качестве главного бухгалтера указанных организаций, договорился с ней об оказании ему бухгалтерских услуг за денежное вознаграждение, в том числе осуществлять финансовые операции по счетам указанных организаций в системе «П.1 бизнес онлайн», при этом формировать соответствующие электронные платежные поручения, а также осуществлять операции с наличными денежными средствами, кроме того, предложил ей подыскать лицо, которое за денежное вознаграждение окажет курьерские услуги и предоставит в ПАО П.1 доверенность от имени директора ООО «П.2» ФИО3 №2 и корректирующее заявление на смену работы в системе «П.1 бизнес онлайн», а также подыскать лицо, которое за денежное вознаграждение окажет курьерские услуги по восстановлению сим-карты сотового оператора ПАО «МТС», принадлежащей М.В. При этом, указанное неустановленное лицо, женщина по имени «Маргарита», не знавшая о преступных намерениях ФИО1, введенная им в заблуждение относительно ее трудоустройства в качестве главного бухгалтера ООО «П.2», ООО «Н.», ООО «Б.», дала согласие на выполнение перечисленных услуг.

В 2018 году, в период до 09 часов 04 минут 25.04.2018, неустановленное лицо, женщина по имени «М.», не знавшая о преступных намерениях ФИО1, введенная им в заблуждение относительно ее трудоустройства в качестве главного бухгалтера ООО «П.2», ООО «Н.», ООО «Б.», по договоренности с ФИО1, подыскала на территории г. Новосибирска ФИО3 №7, не знавшего о его преступных намерениях, который за денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей, согласился оказать курьерские услуги по восстановлению сим-карты сотового оператора ПАО «МТС», а именно сим-карты с абонентским номером +№, указанным в карточке образцов подписей к расчетному счету ООО «П.2», находящейся в ПАО П.1. С этой целью, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Ватсап», она получила от ФИО3 №7 его паспортные данные, которые таким же способом сообщила ФИО1

В 2018 году, в период до 09 часов 04 минут 25.04.2018, в г. Новосибирске, в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подыскал неустановленное лицо, не знавшее о его преступных намерениях, которому предложил за денежное вознаграждение в сумме 30.000 рублей изготовить подложную нотариальную доверенность от имени М.В. – главного бухгалтера ООО «П.2», на имя ФИО3 №7, на право быть ее представителем у любых операторов сотовой связи по вопросам, связанным с переоформлением сим-карт, оформленных на ее имя, что указанным неустановленным лицом и было сделано, после чего изготовленную фиктивную доверенность посредством неустановленной курьерской авиаслужбы из <адрес> в почтовом отправлении переслало в <адрес>, где сотрудником этой же курьерской службы в неустановленном месте передано ФИО1

Затем, в 2018 году, в период до 09 часов 04 минут 25.04.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, имея при себе изображения оттиска печати ООО «П.2», представившись директором ООО «П.2», подыскал неустановленное лицо, не знавшее о его преступных намерениях, которое за денежное вознаграждение изготовило и передало ему печать ООО «П.2» с оттиском, аналогичным использованной в карточке образцов ПАО П.1.

В 2018 году, в период до 09 часов 04 минут 25.04.2018, неустановленное лицо, женщина по имени «М.», не знавшая о преступных намерениях ФИО1, введенная им в заблуждение относительно ее трудоустройства в качестве главного бухгалтера ООО «П.2», ООО «Н.», ООО «Б.», по его указанию, подыскала ФИО3 №5 – жителя <адрес>, который за денежное вознаграждение в сумме 5.000 рублей согласился оказать курьерские услуги по предоставлению в дополнительный офис ПАО П.1, расположенный по <адрес>, корректирующего заявления на смену работы в системе «П.1 бизнес онлайн», а именно, без использования электронного ключа – <данные изъяты>, путем смс-оповещения и подтверждения совершенных финансовых операций одноразовыми смс-паролями, поступающими на сотовый телефон №, с предоставлением доверенности от имени директора ООО «П.2» - ФИО3 №2, оформленной на имя ФИО3 №5 С этой целью, используя информационную сеть «Интернет», через приложение «Ватсап», она получила от ФИО3 №5 его паспортные данные, которые таким же способом сообщила ФИО1

Затем, в 2018 году, в период до 09 часов 04 минут 25.04.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подыскал неустановленное лицо, не знавшее о его преступных намерениях, которое ввел в заблуждение, представляясь директором ООО «П.2» - ФИО3 №2, после чего, за денежное вознаграждение в неустановленном размере указанное неустановленное лицо изготовило доверенность, в соответствии с требованиями ПАО «П.1, от имени директора ООО «П.2» ФИО3 №2 с правом представления его интересов в ПАО П.1, на имя ФИО3 №5, а также корректирующее заявление на смену работы в системе «П.1 бизнес онлайн», а именно, без использования электронного ключа – <данные изъяты>, путем смс-оповещения и подтверждения совершенных финансовых операций одноразовыми смс-паролями, поступающими на сотовый телефон №, затем изготовленные документы через неустановленную курьерскую службу передало ФИО1

После этого, в 2018 году, в период до 09 часов 04 минут 25.04.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, в предоставленные неустановленным лицом доверенность от имени директора ООО «П.2» - ФИО3 №2, а также в корректирующее заявление на смену работы в системе «П.1 бизнес онлайн», ФИО1 поставил оттиски печати ООО «П.2», аналогичные использованному в карточке образцов подписей, находящейся в ПАО П.1.

Затем, в 2018 году, в период до 09 часов 04 минут 25.04.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, через неустановленную курьерскую службу передал в <адрес> неустановленному лицу, женщине по имени «М.», не знавшей о его преступных намерениях и введенной им в заблуждение относительно ее трудоустройства в качестве главного бухгалтера ООО «П.2», ООО «Н.», ООО «Б.», документы на право управления незаконно зарегистрированных организаций: ООО «Н.», ИНН №, с расчетными счетами №, открытым в ПАО «П.1», №, открытым в ПАО Модульбанк, №, открытым в ПАО Промсвязьбанк; ООО «Б.», ИНН №, расчетным счетом №, открытым в АО Модульбанк, банковские карты с кодами доступа к ним, для осуществления операций с этими расчетными счетами, банковские карты № № счет № и № № счет №, зарегистрированных на лиц, не знавших о преступных намерениях ФИО1, с кодами доступа к ним, а также мобильный телефон с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, указанным в корректирующем заявлении на смену работы в системе «П.1 бизнес онлайн».

25.04.2018, в период до 09 часов 04 минут, находясь по <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, передал ФИО3 №7 фиктивную нотариальную доверенность от имени главного бухгалтера ООО «П.2» М.В., согласно которой ФИО3 №7 предоставлялось право быть ее представителем у любых операторов сотовой связи по вопросам, связанным с переоформлением сим-карт, оформленных на ее имя, а также за денежное вознаграждение предложил ему в салоне сотовой связи АО «РТК», в котором осуществляется обслуживание клиентов ПАО «МТС», написать заявление на замену якобы утерянной сим-карты с абонентским номером +№. ФИО3 №7, не знавший о его преступных намерениях, а также по предварительной договоренности с неустановленным лицом – женщиной по имени «М.», введенной ФИО1 в заблуждение относительно ее трудоустройства в качестве главного бухгалтера ООО «П.2», 25.04.2018, в период времени с 09 часов 04 минут до 09 часов 08 минут, обратился в салон сотовой связи ОА «РТК», расположенный по <адрес>, и, предоставив фиктивную нотариальную доверенность, написал заявление на замену сим-карты с абонентским номером +№, получив от сотрудника АО «РТК» дубликат сим-карты ПАО «МТС» с указанным абонентским номером. Далее, ФИО3 №7, не знавший о преступных намерениях ФИО1, 25.04.2018, после 09 часов 08 минут, находясь около здания по <адрес>, передал ФИО1 восстановленную сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, а также вернул фиктивную нотариальную доверенность, за что получил от ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей.

В период с 09 часов 08 минут 25.04.2018 до 10 часов 08 минут 26.04.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, установил в заранее приобретенный им мобильный телефон, находящийся в его пользовании, восстановленную сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, который был указан в карточке образцов подписей, находящейся в ПАО П.1 к расчетному счету ООО «П.2», и которым мог пользоваться как главный бухгалтер ООО «П.2» М.В., так и директор ООО «П.2» - ФИО3 №2

Затем, в период с 09 часов 08 минут 25.04.2018 до 10 часов 08 минут 26.04.2018, в <адрес>, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, через неустановленного водителя такси передал ФИО3 №5, не знавшему о преступных намерениях ФИО1, находящемуся вблизи с офисом ПАО П.1, расположенным по <адрес>, фиктивную доверенность, в соответствии с требованиями ПАО П.1, от имени директора ООО «П.2» ФИО3 №2 с правом представления его интересов в ПАО П.1, на имя ФИО3 №5, а также корректирующее заявление на смену работы в системе «П.1 бизнес онлайн», а именно, без использования электронного ключа – <данные изъяты>, путем смс-оповещения и подтверждения совершенных финансовых операций одноразовыми смс-паролями, поступающими на сотовый телефон №. ФИО3 №5, не знавший о преступных намерениях ФИО1, по предварительной договоренности с неустановленным лицом – женщиной по имени «М.», введенной ФИО1 в заблуждение относительно ее трудоустройства в качестве главного бухгалтера ООО «П.2», 26.04.2018, в период до 10 часов 08 минут обратился в офис ПАО П.1, расположенный по <адрес>, по указанию ФИО1, предоставив сотруднику ПАО П.1 ФИО3 №3, не знавшей о преступных намерениях последнего, указанные документы. За оказанные услуги ФИО3 №5 получил от ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 5.000 рублей.

26.04.2018, в период с 10 часов 08 минут до 10 часов 17 минут, сотрудник ПАО П.1, действуя согласно должностной инструкции банка, с целью проверки предоставленных 26.04.2018 ФИО3 №5 документов, осуществила телефонный звонок на абонентский номер +№, указанный в карточке образцов подписей к расчетному счету ООО «П.2», находящейся в ПАО «П.1», при этом ответивший ей ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, представился директором ООО «П.2» ФИО3 №2, а также подтвердил смену работы в системе «П.1 бизнес онлайн», а именно, без использования электронного ключа – <данные изъяты>, путем смс-оповещения и подтверждения совершенных финансовых операций одноразовыми смс-паролями, поступающими на сотовый телефон №, после чего сотрудник ПАО П.1, введенный в заблуждение ФИО1, произвел соответствующие изменения в системе «П.1 бизнес онлайн» при работе с расчетным счетом № ООО «П.2».

Затем, 26.04.2018, в период времени с 10 часов 17 минут до 11 часов 48 минут, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, позвонил неустановленной женщине по имени «М.», введенной им в заблуждение относительно ее трудоустройства в качестве главного бухгалтера ООО «П.2», ООО «Н.», ООО «Б.», при этом дал указание на перевод денежных средств ООО «П.2» ИНН №, с расчетного счета №, открытого в ПАО П.1, в сумме 8 244 380 рублей, четырьмя финансовыми операциями на расчетные счета ООО «Н.» и ООО «Б.», при этом используя логин и пароль, поступающие на мобильный телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером +№, в виде смс-сообщений, для работы в системе «П.1 бизнес онлайн», заполнить соответствующие финансовые документы:

- платежное поручение № за 26.04.2018 о перечислении денежных средств в сумме 2 158 700 рублей на расчетный счет №, в котором получателем значится ООО «Б.», ИНН №, банк получателя Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК», БИК №; основание платежа: оплата по договору от 24.04.2018 № за разработку ПО, в том числе и НДС 329 293 рубля 22 копейки;

- платежное поручение № от 26.04.2018 о перечислении денежных средств в сумме 2 107 300 рублей на расчетный счет №, в котором получателем значится ООО «Н.», ИНН №, банк получателя ПАО «П.1», БИК №; основание платежа: оплата по договору от 28.03.2018 за разработку ПО, в том числе и НДС 321 452 рубля 54 копейки;

- платежное поручение № за 26.04.2018 о перечислении денежных средств в сумме 2 245 900 рублей на расчетный счет №, в котором получателем значится ООО «Н.», ИНН №, банк получателя Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК», БИК №; основание платежа: оплата по договору от 26.03.2018 № за разработку ПО, в том числе и НДС 342 594 рубля 92 копейки;

- платежное поручение № за 26.04.2018 о перечислении денежных средств в сумме 1 732 480 рублей на расчетный счет №, в котором получателем значится ООО «Н.», ИНН №, банк получателя ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», БИК №; основание платежа: оплата по договору от 24.04.2018 № за разработку ПО, в том числе и НДС 329 293 рубля 22 копейки.

Затем, 26.04.2018, в период времени с 11 часов 48 минут до 12 часов 09 минут, неустановленное лицо – женщина по имени «М.», введенная ФИО1 в заблуждение относительно ее трудоустройства в качестве главного бухгалтера ООО «П.2», ООО «Н.» и ООО «Б.», находясь в <адрес>, в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на соответствующем сайте ПАО П.1, в системе «П.1 бизнес онлайн», по указанию ФИО1 заполнила соответствующие финансовые документы – платежные поручения на перевод денежных средств ООО «П.2» на расчетные счета ООО «Н.» и ООО «Б.», при этом ввела полученные в смс-сообщениях одноразовые смс-пароли, поступившие ей на сотовый телефон с абонентским номером +№, ранее переданный ей ФИО1 и находящийся в ее пользовании. Кроме того, в это же время сотруднику технической поддержки ПАО П.1, звонившему ей на сотовый телефон с абонентским номером +№, в ходе телефонных переговоров подтверждала совершение финансовых операций, представляясь главным бухгалтером ООО «П.2».

Затем, 26.04.2018, в период с 12 часов 09 минут до 14 часов 39 минут, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, позвонил неустановленной женщине по имени «М.», введенной им в заблуждение относительно ее трудоустройства в качестве главного бухгалтера ООО «П.2», ООО «Н.», ООО «Б.», при этом дал указание на перевод денежных средств с расчетных счетов ООО «Н.» и ООО «Б.», поступивших на них с расчетного счета ООО «П.2», на расчетный счет № банковской карты № № и на расчетный счет № банковской карты № №, а также приобретения ювелирных изделий, используя их при оплате покупок, а также дал указание на снятие с них наличных денежных средств.

После чего, 26.04.2018, в период с 14 часов 39 минут до 19 часов 08 минут, неустановленное лицо – женщина по имени «М.», введенная ФИО1 в заблуждение относительно ее трудоустройства в качестве главного бухгалтера ООО «П.2», находясь в <адрес>, в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по указанию ФИО1, произвела вышеуказанные финансовые операции, а в дальнейшем с расчетных счетов № банковской карты № № и № банковской карты № № сняла денежные средства в общей сумме 1 800 000 рублей, а также приобрела ювелирные изделия на общую сумму 469 470 рублей, которые в <адрес>, в неустановленном месте, передала ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

На оставшиеся похищенные денежные средства с расчетного счета ООО «П.2», находящиеся на расчетных счетах ООО «Н.» и ООО «Б.», органами предварительного следствия наложен арест.

Тем самым, ФИО1 в 2018 году, в период времени с 15 часов 08 минут 26.04.2018, тайно похитил с расчетного счета №, открытого в ПАО П.1, денежные средства, принадлежащие ООО «П.2», ИНН №, в сумме 8 244 380 рублей, что является особо крупным размером.

Преступление № 2.

В 2018 году, в период времени до 09 часов 04 минут 25.04.2018, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в г. Новосибирске, ФИО1, имеющий определенные познания в кредитно-финансовой сфере, намеревался похитить денежные средства с расчетного счета №, открытом 18.11.2014 в ПАО П.1, принадлежащего ООО «П.2», ИНН №, для этого ему необходимо получить в свое пользование сим-карту с абонентским номером +№ сотового оператора ПАО «МТС», указанным в карточке образцов подписей к расчетному счету, принадлежащему ООО «П.2», как номер главного бухгалтера ООО «П.2» М.В., зарегистрированный на последнюю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно, подложной нотариальной доверенности от имени М.В. на право быть ее представителем у любых операторов сотовой связи по вопросам, связанным с переоформлением сим-карт, оформленных на ее имя.

Затем, в 2018 году, в период времени до 09 часов 04 минут 25.04.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через неустановленное лицо – женщину по имени «М.», не знавшую о его преступных намерениях, подыскал на территории г. Новосибирска ФИО3 №7, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, который за денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей согласился оказать курьерские услуги по восстановлению сим-карты сотового оператора ПАО «МТС», а именно сим-карты с абонентским номером +№, указанным в карточке образцов подписей к расчетному счету ООО «П.2», находящейся в ПАО П.1. С этой целью, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Ватсап», ФИО1 от неустановленного лица – женщины по имени «М.» получил паспортные данные ФИО3 №7

В 2018 году, в период времени до 09 часов 04 минут 25.04.2018, ФИО1, не имея возможности официально восстановить сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, зарегистрированным на М.В. – главного бухгалтера ООО «П.2», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подыскал неустановленное лицо, не знавшее о его преступных намерениях, которому предложил за денежное вознаграждение в сумме 30.000 рублей изготовить подложную нотариальную доверенность от имени М.В. – главного бухгалтера ООО «П.2» на имя ФИО3 №7 на право быть ее представителем у любых операторов сотовой связи по вопросам, связанным с переоформлением сим-карт, оформленных на ее имя, что указанным неустановленным лицом и было сделано. После чего, в 2018 году, в период времени до 09 часов 04 минут 25.04.2018 года, изготовленную подложную нотариальную доверенность № от 16.04.2018, удостоверенной от имени нотариуса нотариального округа <адрес> Н.В., посредством неустановленной курьерской авиаслужбы из <адрес> в почтовом отправлении неустановленное лицо переслало в <адрес>, где сотрудником этой же курьерской службы в неустановленном месте передана ФИО1

Затем, в период времени до 09 часов 04 минут 25.04.2018, ФИО1, с целью получения сим-карты с абонентским номером +№ сотового оператора ПАО «МТС», зарегистрированной на имя М.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, находясь около дома <адрес>, передал ФИО3 №7 подложную нотариальную доверенность № от 16.04.2018, удостоверенную от имени нотариуса нотариального округа <адрес> Н.В., от имени главного бухгалтера ООО «П.2» М.В., согласно которой ФИО3 №7 предоставлялось право быть ее представителем у любых операторов сотовой связи по вопросам, связанным с переоформлением сим-карт, оформленных на ее имя, а также за денежное вознаграждение предложил ему в салоне сотовой связи ОА «РТК», в котором осуществляется обслуживание клиентов ПАО «МТС», предоставить указанную нотариальную доверенность и написать заявление на замену якобы утерянной сим-карты с абонентским номером +№. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что переданная им ФИО3 №7 нотариальная доверенность является подложной.

25.04.2018, в 09 часов 04 минуты, ФИО3 №7, не знавший о преступных намерениях ФИО1, обратился в салон сотовой связи АО «РТК», расположенный по <адрес>, и, предоставив сотруднику АО «РТК» ФИО3 №10, не знавших о преступных намерениях ФИО1, подложную нотариальную доверенность, № от 16.04.2018, удостоверенную от имени нотариуса нотариального округа <адрес> Н.В., написал заявление на замену сим-карты с абонентским номером +№, получив 25.04.2018 в 09 часов 08 минут от сотрудника АО «РТК» ФИО3 №10 дубликат сим-карты ПАО «МТС» с указанным абонентским номером. Далее, ФИО3 №7, не знавший о преступных намерениях ФИО1, 25.04.2018, после 09 часов 08 минут, находясь около здания по <адрес>, передал ФИО1 восстановленную сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, указанным в карточке образцов подписей к расчетному счету ООО «П.2», находящейся в ПАО П.1, а также вернул ФИО1 подложную нотариальную доверенность, № от 16.04.2018, удостоверенную от имени нотариуса нотариального округа <адрес> Н.В., за что получил от ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей.

Согласно ответа, полученного от нотариуса нотариального округа <адрес> Н.В., доверенность от имени М.В. на ФИО3 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.04.2018 не удостоверялась; представители, лица, действующие по доверенности от имени ООО «П.2» или единолично исполнительные органы этого Общества в нотариальную контору Н.В. не обращались. Бланк единого образца за номером № не выдавался, в обращение не поступал.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации. Согласно ст. 2, при совершении нотариальных действий нотариусы обладают равными правами и несут одинаковые обязанности независимо от того, работают ли они в государственной нотариальной конторе или занимаются частной практикой, а оформленные нотариусами документы имеют одинаковую юридическую силу. В соответствии со ст.3, нотариальной деятельностью вправе заниматься гражданин Российской Федерации, сдавший квалификационный экзамен. Таким образом, документ становится официальным в силу того, что, действуя от государства при удостоверении частного документа, нотариус придает такому документу публичный статус.

Тем самым, 25.04.2018, в период времени до 09 часов 08 минут, ФИО1 использовал заведомо подложный документ – нотариальную доверенность № от 16.04.2018, удостоверенную от имени нотариуса нотариального округа <адрес> Н.В., от имени М.В. на право быть ее представителем у любых операторов сотовой связи по вопросам, связанным с переоформлением сим-карт, оформленных на ее имя, передав ее ФИО3 №7, который, в свою очередь, предъявил ее в салоне сотовой связи ПАО «МТС».

Преступление № 3.

В 2018 году, в период до 15 часов 00 минут 01.11.2018, в г. Новосибирске, ФИО1 от ранее знакомой ФИО3 №11 стало известно, что на расчетных счетах ООО «П.3», ИНН №, открытых в ПАО П.1, находятся денежные средства в сумме более 7 000 000 рублей. В этот момент, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, у ФИО1, имеющего определенные познания в кредитно-финансовой сфере, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, а именно, денежных средств, принадлежащих ООО «П.3», ИНН №, находящихся на расчетных счетах №, открытом 06.09.2017 и №, открытом 28.08.2017 в ПАО П.1.

В 2018 году, в период до 15 часов 00 минут 01.11.2018, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска, ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а особо крупном размере, а именно, денежных средств, принадлежащих ООО «П.3», ИНН №, находящихся на расчетных счетах № и №, открытых в ПАО П.1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через социальную сеть «ВКонтакте», подыскал неустановленное лицо, не знавшее о его преступных намерениях, которому предложил за денежное вознаграждение предоставить сведения в отношении ООО «П.2», после чего указанное неустановленное лицо по доверенности ФИО1 передало ему через неустановленного водителя такси, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, сведения о реквизитах банковского счета ООО «П.3»; сведения о точной сумме денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «П.3» № и №, а именно в сумме более 7 000 000 рублей; изображения оттиска печати ООО «П.3»; информацию о способе доступа директора и главного бухгалтера ООО «П.3» к системе «П.1 бизнес онлайн» и о способе получения ими разрешения на осуществление финансовых операций со счетом ООО «П.3», а именно, с использованием электронного ключа - <данные изъяты>; сведения о номере телефона, используемом сотрудниками ПАО П.1 для контакта с директором и главным бухгалтером ООО «П.3», а именно, +№, указанный в карточке образцов подписей к расчетным счетам, находящейся в ПАО П.1.

В 2018 году, в период до 15 часов 00 минут 01.11.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, имея при себе изображения оттиска печати ООО «П.3», представившись директором ООО «П.3», подыскал неустановленное лицо, не знавшее о его преступных намерениях, которое за денежное вознаграждение изготовило печать ООО «П.3» с оттиском, аналогичным использованной в карточке образцов, находящейся в ПАО П.1, которую передало ФИО1 В этот же период времени, в <адрес>, находясь в неустановленном месте, ФИО1 у неустановленного лица, не знавшего о его преступных намерениях, приобрел не менее двух мобильных телефонов, не менее двух сим-карт, оформленных на вымышленные анкетные данные, одна из которых имела абонентский номер + № сотового оператора ПАО «Ростелеком», а также ноутбук и вай-фай роутер для самостоятельного доступа к системе «П.1 бизнес онлайн».

В 2018 году, в период до 15 часов 00 минут 01.11.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через социальную сеть «ВКонтакте», подыскал неустановленное лицо, которое, не зная о его преступных намерениях, за неустановленную сумму денежных средств сбыло ему не менее трех готовых комплектов документов на право управления незаконно зарегистрированных на третьих лиц организаций (в форме ООО): выписку ЕГРЮЛ; протокол общего собрания; сведения о номерах расчетных счетов в отношении организаций, банковские карты с кодами доступа к ним для осуществления операций с этими расчетными счетами, зарегистрированных на лиц, не знавших о преступных намерениях ФИО1, с кодами доступа к ним.

В 2018 году, в период до 15 часов 00 минут 01.11.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через социальную сеть «ВКонтакте», через неустановленное лицо, не знающее о его преступных намерениях, подыскало ФИО3 № 32, которому по предложению ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей предложило назначение на должность директора ООО «П.3», получив при этом согласие ФИО3 № 32 Таким образом, ФИО1 ввел ФИО3 № 32 в заблуждение по поводу трудоустройства в качестве директора указанной организации.

В 2018 году, в период до 15 часов 00 минут 01.11.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через социальную сеть «ВКонтакте», подыскал неустановленное лицо, которое за денежное вознаграждение на основании предоставленных ФИО1 сведений изготовило два комплекта фиктивных документов, из которых следует, что действующий директор ООО «П.3» А.Н. освобождается от должности, и на его место назначается ФИО3 № 32, а именно изготовило: протокол общего собрания участников ООО «П.3» от 22.10.2018, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №, приказ о вступлении в должность директора ООО «П.3» ФИО3 № 32, затем один комплект указанных фиктивных документов при неустановленных обстоятельствах предоставило в Межрайонную ИФНС России № для внесения сотрудниками указанного учреждения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, что ими и было сделано. Второй комплект фиктивных документов через неустановленную курьерскую службу предоставило ФИО1

В 2018 году, в период до 15 часов 00 минут 01.11.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через социальную сеть «ВКонтакте», через неустановленное лицо, не знавшее о его преступных намерениях, подыскало Е.В., которой по предложению ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей это же неустановленное лицо предложило оказать директору ООО «П.3» услуги в дополнительном офисе ПАО П.1, расположенном по <адрес>, по заполнению заявления на смену работы в системе «П.1 бизнес онлайн», путем подтверждения операций со счетом с помощью одноразовых паролей, поступающих в виде смс-сообщений, при этом указать в данном заявлении новый абонентский номер, получив при этом согласие ФИО2 образом, ФИО1 ввел Е.В. в заблуждение по поводу оказания ею услуг.

01.11.2018, в период до 15 часов 00 минут, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, через неустановленное лицо, не знающее о его преступных намерениях, дал указание ФИО3 № 32, обратиться в дополнительный офис ПАО П.1, расположенный по <адрес>, с заявлением на смену работы в системе «П.1 бизнес онлайн», путем подтверждения операций со счетом с помощью одноразовых паролей, поступающих в виде смс-сообщений, при этом укажет в данном заявлении новый абонентский номер + №.

01.11.2018, в период до 15 часов 00 минут, ФИО3 № 32, не знающий о преступных намерениях ФИО1, по его указанию, совместно со Е.В., не знающей о преступных намерениях ФИО1, обратился в дополнительный офис ПАО П.1, расположенный по <адрес>, где предоставил сотруднику ПАО П.1 ФИО3 №24 комплект фиктивных документов, необходимых для написания заявления о смене работы в системе «П.1 бизнес онлайн»: оригинал протокола общего собрания участников ООО «П.3» от 22.10.2018, приказ о вступлении в должность директора ООО «П.3» ФИО3 № 32 от 01.11.2018, лист записи ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 № 32 После чего, ФИО3 № 32 на предоставленном бланке написал заявление о смене работы в системе «П.1 бизнес онлайн», указав новый абонентский номер + № для подтверждения финансовых операций со счетом с помощью одноразовых паролей, поступающих в виде смс-сообщений на данный абонентский номер. В связи с необходимостью проверки предоставленных ФИО3 № 32 документов, сотрудниками ПАО П.1 ФИО3 № 32 было предложено обратиться с этими же документами в ПАО П.1 02.11.2018. В дальнейшем, сотрудниками ПАО П.1 от директора ООО «П.3» А.Н. стало известно, что смены директора не осуществлялось; документы, представленные ФИО3 № 32, являются фиктивными, после чего директором ООО «П.3» А.Н. указанные обстоятельства были сообщены в правоохранительные органы.

В период времени с 15 часов 00 минут 01.11.2018 до 9 часов 55 минут 02.11.2018, в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, через неустановленное лицо, не знающее о его преступных намерениях, дал указание ФИО3 № 32, введенному им в заблуждение по поводу трудоустройства в качестве директора ООО «П.3», получить в Межрайонной ИФНС России №, расположенной по <адрес>, выписку из ЕГРЮЛ о том, что действующий директор ООО «П.3» А.Н. освобожден от должности, а на его место назначен ФИО3 № 32, что 02.11.2018 в период времени до 09 часов 55 минут ФИО3 № 32 было выполнено.

02.11.2018, в период с 09 часов 55 минут до 11 часов 20 минут, ФИО3 № 32, не знающий о преступных намерениях ФИО1, по его указанию, совместно со Е.В., не знающей о преступных намерениях ФИО1, вновь обратился в дополнительный офис ПАО П.1, расположенный по <адрес>, предоставив повторно комплект фиктивных документов, необходимых для написания заявления о смене работы в системе «П.1 бизнес онлайн».

В дальнейшем, ФИО1 в г. Новосибирске, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере, используя абонентский номер +№, на который должны поступать одноразовые пароли в виде смс-сообщений, при работе с расчетными счетами ООО «П.3» в системе расчетных счетов № и №, открытых в ПАО П.1, на расчетные счета других организаций, приобретенных им ранее, и, представляясь директором ООО «П.3», подтвердить совершение данных финансовых операций в ходе телефонного разговора с сотрудниками службы технической поддержки ПАО П.1. Таким образом, ФИО1 намеревался похитить денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие ООО «П.3», затем перечислить данные денежные средства с расчетных счетов этих организаций на расчетные счета, обслуживание которых осуществляется с помощью приобретенных им банковских карт, оформленных на третьих лиц, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «П.3», ИНН №, находящихся в ПАО П.1 на расчетном счете №, открытом 06.09.2017, и на расчетном счете №, открытом 28.08.2017, не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как 02.11.2018 в период с 09 часов 55 минут до 11 часов 20 минут ФИО3 № 32 и Е.В. были задержаны сотрудниками полиции и предоставленные ФИО3 № 32 в ПАО П.1 фиктивные документы изъяты.

Согласно выписки ООО «П.3», ИНН №, по расчетному счету №, открытом в ПАО П.1, по состоянию на 02.11.2018 находились денежные средства в сумме 9 500 156 рублей 07 копеек; на расчетном счете №, открытом в ПАО П.1, по состоянию на 02.11.2018 находились денежные средства в сумме 182 805 долларов США (по курсу 65.5962) – 11 991 313 рублей 34 копейки, а всего в общей сумме 21 491 469 рублей 41 копейка.

Тем самым, ФИО1 в 2018 году, в период до 09 часов 55 минут 02.11.2018 года, пытался тайно похитить с расчетных счетов № и №, открытых в ПАО П.1, денежные средства, принадлежащие ООО «П.3», ИНН №, в общей сумме 21 491 469 рублей 41 копейка, что является особо крупным размером, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого 10.04.2018, 19.04.2018, 13.05.2018, 31.05.2018, 10.06.2018 (том 10 л.д. 41-44, 128-134, 140-144, 163-166, 181-186, 238-241), следует, что в Новосибирске он проживает со своей семьей: супругой и малолетним ребенком; арендует квартиру; официально нигде не трудоустроен; имеет неофициальные подработки, связанные с куплей-продажей автомобилей.

Примерно в начале апреля 2018 года он испытывал финансовые трудности. У него были определенные познания в сфере финансовых отношений. В сети интернет он нашел организацию ООО «П.2» и стал узнавать о состоянии ее расчетного счета. В социальной сети он нашел человека по имени «Д.», который пообещал ему за денежное вознаграждение предоставить информацию о состоянии расчетных счетов ООО «П.2». Через некоторое время он получил интересующую его информацию: скан доверенности, подписанной директором ООО «П.2»; остаток денежных средств на счете – около 7 миллионов рублей. Он решил похитить денежные средства с расчетного счета путем предоставления подложных документов, а именно, доверенности от имени директора, корректирующего заявления на смену работы в системе П.1 бизнес онлайн. Для этого ему необходимо было подыскать человека, который обратится в ПАО П.1 с корректирующим заявлением и в сотовую компанию для восстановления сим-карты, номер которой был указан в карточке образцов подписей и привязан к интернет-банку. На сайте «В» в <адрес> в разделе услуги подыскал девушку, пояснив, что ему необходим курьер, который восстановит сим-карту и отнесет заявление в П.1. Девушка подыскала для этих целей ФИО3 №7. Нотариальную доверенность он сделал через сайт «ВКонтакте» в <адрес>; доверенность ему переслали через авиасообщение. 24.04.2018 года в утреннее время он приехал в <адрес>, куда также приехал ФИО3 №7, который по доверенности восстановил сим-карту и передал ему. Около офиса П.1 на <адрес> находился ФИО3 №5, которому передали пакет документов, который ФИО3 №5 отдал в П.1, но заявление не устроило сотрудника банка. После обеда ФИО3 №5 вновь передали документы, которые сотрудник банка принял. Спустя некоторое время позвонил сотрудник банка и спросил, является ли он директором ООО «П.2» и подтверждает ли он доверенность; он подтвердил. Далее он созвонился с М., которая сказала, что пришли деньги, около 8 миллионов рублей. Он сказал, разбить их на четыре платежа на фирмы, организации и физических лиц, счета которых он приобрел в сети интернет. М. перевела денежные средства. Он сказал, что их необходимо обналичить и выехал в <адрес>. М. обналичила денежные средства. Он забрал наличные денежные средства в сумме 900 000 рублей. После этого все мобильные телефоны и сим-карты он уничтожил. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Денежные средства были потрачены им для подготовки к хищению денежных средств с расчетного счета ООО «П.3, а именно, около 500 000 рублей он потратил на приобретение трех фирм и около 250 000 – для приобретения банковских карт ПАО «Промсвязьбанк», ПАО П.1. Около 70 000 рублей он потратил на мобильную связь, роутер, ноутбук. На часть похищенных денежных средств были приобретены золотые изделия, которые в последующем он продал перекупщикам за 140 000 рублей.

В ходе одной из бесед, в сентябре 2018, ФИО3 №11 скинула ссылку в мессенджере «Ватсап» на документы, касающиеся деятельности ООО «П.3». В середине апреля 2018 года в сети «Интернет» он нашел человека, который за денежное вознаграждение предоставил ему комплекты документов на ООО «Н.», ООО «Б.», а также банковские карты, оформленные на физических лиц.

В сети «Интернет», на сайте «ВКонтакте» он нашел человека, который оказывает бухгалтерские услуги, пояснив, что ему необходимо получить доступ к расчетному счету ООО «П.3». Было необходимо новому директору обратиться в налоговую инспекцию, чтобы получить выписку из ЕГРЮЛ, с которой обратиться в офис ПАО П.1 и получить новый доступ к системе П.1 бизнес онлайн. В дальнейшем он самостоятельно планировал снять денежные средства по схеме, аналогичной ООО «П.2». Номер мобильного телефона, указанного в корректирующем заявлении, он предоставил лично. Все действия, связанные с поиском лиц, необходимых для смены директора ООО «П.3» и предоставлением корректирующего заявления на смену работы в системе «П.1 бизнес онлайн», он давал лично, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте»; переписку вел с аккаунта, который специально создал для хищения денежных средств. На данный момент он удален.

На продемонстрированной видеозаписи с камер терминала самообслуживания, установленных в <адрес>, в мужчине он признает себя.

Вину в совершении преступлений признает в полном объеме. С местом, временем, способом совершений преступлений, а также объемом похищенного имущества согласен. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности и тем действиям, которые он совершил.

26.04.2018 с расчетного счета, открытого в ПАО «П.1 по <адрес>, принадлежащего ООО «П.2», путем предоставления в банк подложных документов и смены банком работы способа доступа к системе «П.1 бизнес онлайн», тайно похитил денежные средства путем перевода на расчетные счета организаций: ООО «Н.», ООО «Б.», а также на счета физических лиц, в сумме около 8 240 000 рублей. В дальнейшем, часть денежных средств в сумме около 2 000 000 рублей была обналичена, а часть потрачена на приобретение ювелирных изделий, которые он продал, а также распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В апреле 2018 года, через сеть Интернет он приобрел нотариальную доверенность от имени М.В. на имя ФИО3 №7, которая предоставляла право восстановить сим-карту, указанную в карточке образцов подписи к расчетному счету ООО «П.2». В конце апреля 2018 он передал указанную поддельную доверенность ФИО3 №7, тем самым использовал подложный документ для восстановления сим-карты, заведомо зная, что он подложный.

02.11.2018 с расчетного счета, открытого в ПАО П.1 по <адрес>, принадлежащего ООО «П.3», путем предоставления в банк подложных документов и смены банком работы способа доступа к системе «П.1 бизнес онлайн», он тайно пытался похитить денежные средства в сумме около 21 500 000 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку лица, которые предоставляли в банк подложные документы на смену работы доступа, были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 07.11.2018 (том 10 л.д. 62-67), ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признавал, поясняя, что предполагает, что В. использовал купленные у него организации для своих целей, для хищения денежных средств, в которых обвиняют его.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе досудебного производства, с признанием им своей вины, которые изобличают его в совершении преступлений.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив представителей потерпевших Представитель потерпевшего № 2, Представитель потерпевшего № 1, огласив показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 3, допросив свидетелей ФИО3 №17, ФИО3 №13, ФИО3 №18, ФИО3 №11, ФИО3 №26, ФИО3 №27, ФИО3 №23, огласив показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 № 1, ФИО3 № 30, ФИО3 №14, ФИО3 №15, ФИО3 №16, ФИО3 №19, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО3 №24, ФИО3 №25, ФИО3 №28, ФИО3 №29, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 2 в суде следует, что она работает у ИП К. у которого заключен договор с ООО «П.2» на оказание юридических услуг, директором которого является ФИО3 №2 26.04.2018 года ей позвонила бухгалтер Л.А., сообщив о неправомерном перечислении денег; пояснив, что 26.04.2018 она не могла зайти в «П.1 онлайн», а когда ей удалось это сделать, то обнаружила, что ряд платежных поручений были исполнены банком, деньги перечислены на счета ООО «Н.» и ООО «Б.». Они подготовили заявление и подали его в отдел полиции. На оставшуюся часть денежных средств были наложены аресты. Со П.1 было достигнуто соглашение о частичном возмещении ущерба в сумме 3 436 318 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «П.2». Не возмещенный ущерб составил 4 808 062 рубля. На указанную сумму поддерживает исковые требования, предъявляя исковое заявление о возмещении вреда.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 в суде следует, что 26.04.2018 года в П.1 произошло хищение путем предоставления поддельной доверенности; было исполнено требование клиента и списаны денежные средства в сумме 8 244 380 рублей на счета ООО «Н.», ООО «З». Впоследствии часть денежной суммы в размере 3 436 318 рублей была возвращена ООО «П.2» (директор ФИО3 №2), в связи с чем, ими подан гражданский иск в размере 3 436 318 рублей. Исковые требования поддерживает.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 3, данных в ходе досудебного производства (том 6 л.д. 147-149), следует, что она работает в должности начальника юридического отдела ООО «П.3». Организация расположена по <адрес>. Организация занимается управлением жилищным фондом в <адрес> и имеет двух учредителей: А.Н. и ФИО3 №27. Директором является А.Н. У ООО «П.3» открыты счета в банках: ОАО «Банк Акцепт», ПАО П.1. Денежные средства с данных счетов могут быть перечислены только с согласия директора и документов, составленных главным бухгалтером. К счету ПАО П.1 прикреплен Банк-клиент, имея который можно с любого компьютера просмотреть всю информацию о состоянии счета и перевести любую сумму на любой другой счет. Банк-клиент хранится в банке и у директора. 01.11.2018 около 18-ти часов ей на мобильный телефон позвонил директор А.Н. и сообщил, что 01.11.2018 в отделение ПАО П.1 по <адрес> обратился ФИО3 № 32, который представился директором ООО «П.3», попросив выдать ему доступ к счетам организации. У ФИО3 № 32 в банке были приняты документы, но доступ к счетам он не получил; ему было назначено время на следующий день. На сайте налоговой инспекции посмотрели выписку из ЕГРЮЛ, в которой увидели, что с 30.10.2018 директором назначен ФИО3 № 32. После чего они обратились в полицию. 02.11.2018 на работе главный бухгалтер ФИО3 №17 обнаружила, что номер телефона, к которому привязан ключ доступа, заблокирован. Данный номер был указан в карточке организации в ПАО П.1. Они позвонили операторам компании мобильной связи, где им сообщили, что данный номер мог быть заблокирован либо владельцем номера путем личного обращения, либо в онлайн кабинете. 02.11.2018 в вечернее время ей от директора стало известно, что 02.11.2018 ФИО3 № 32 вновь пришел в ПАО П.1 для получения доступа к счетам и был задержан сотрудниками полиции. ФИО3 № 32 предоставил в банк копию протокола общего собрания учредителей ООО «П.3», согласно которого он был назначен на должность директора. В их организации в 2018 году никаких собраний по вопросу реорганизации не проводилось, смены руководства не было. Все документы, предоставленные ФИО3 № 32 в ПАО П.1, сфальсифицированы. В ПАО П.1 было открыто два расчетных счета: один - в рублях, второй – в иностранной валюте. На момент совершения преступления на обоих счетах находились денежные средства в общей сумме 21 491 469 рублей 41 копейка.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 № 33, данных в ходе досудебного производства (том 6 л.д. 152-154), следует, что он является единственным учредителем и директором ООО «П.2». Деятельность данной организации заключается в разработке программного обеспечения. Офис организации находится в <адрес>. ООО «П.2» использует расчетный счет №, открытый в офисе № ПАО «П.1 России»; договор от 18.11.2014. Взаимодействие с банком осуществляется посредством использования учетной записи ООО «П.2» в системе «П.1 бизнес онлайн»; вход в систему осуществляется с помощью токена. Ключ к токену получал он с помощью оформления соответствующих сертификатов ключа электронной подписи и входов в учетную запись ООО «П.2». Токеном пользовалась главный бухгалтер Л.А. 26.04.2018 около 16-ти часов Л.А. не смогла осуществить вход в систему «П.1 бизнес онлайн». Она позвонила в службу поддержки ПАО «П.1», но оператор ничего ей толком не пояснил. 27.04.2018 после обеда, когда он включил телефон, стали приходить смс-сообщения о том, что ему звонила Л.А., которая сообщила, что со счета компании похищены денежные средства в размере 8 244 380 рублей, пояснив, что 26.04.2018 года в офис № ПАО «П.1 России» по <адрес> обратился ФИО3 №5 предоставив операционисту банка доверенность на прием и выдачу документов от его имени, а также корректирующее заявление на смену способа работы без токена с помощью смс-оповещений на номер №; от его имени документы были заверены печатью ООО «П.2». ФИО3 №5. ему не знаком. Ни доверенности, ни корректирующего заявления он не писал и никому не давал. Со счета были похищены денежные средства. Со слов Л.А., операционист банка позвонила на номер телефона № принадлежащий бывшему бухгалтеру ООО «П.2» Н.В. который был указан в карточке с образцами подписей ПАО «П.1». В карточке указано два номера: Н.В. и его. Н.В. проживает в <адрес>. Он связался с ней; она включила сим-карту и обнаружила, что она заблокирована.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе досудебного производства (том 6 л.д. 155-156), следует, что она работала ведущим специалистом в отделении ПАО «П.1» на <адрес>. Среди ее клиентов было ООО «П.2». Когда юридическое лицо заключает договор с банком, то заполняется карточка клиента, где указаны ФИО директора юридического лица, образец его подписи и оттиск печати юридического лица, контактный номер телефона. Карточка заполняется сотрудником банка и после личной проверки клиентом подписывается им. Контактный номер телефона, указанный в карточке, предоставляется руководителем юридического лица. 25.04.2018 в утреннее время к ее напарнице по работе подошел ранее незнакомый молодой человек. З. спросила у нее, возможно ли принять корректирующее заявление, если оно старой формы. Она ответила, что нет. Молодой человек ушел. 26.04.2018 около 10-ти часов к ней подошел вышеуказанный молодой человек, предоставил доверенность от имени ФИО3 №2 (ООО «П.2») и корректирующее заявление на смену способа работы с токена на смс-сообщения, с указанием нового номера телефона. Она, действуя согласно должностной инструкции, проверила правильность заполнения доверенности, сверила с паспортом молодого человека, сверила подпись ФИО3 №2 и оттиск печати ООО «П.2» с карточкой с образцами подписей. У нее не возникло сомнений в подлинности представленных документов. Она позвонила по указанным в карточке номерам; дозвонилась на один номер телефона; ответил мужской голос, представился ФИО3 №2 и подтвердил, что подписывал доверенность на имя ФИО3 №5. Она передала доверенность и корректирующее заявление рядом сидящему сотруднику З. для дополнительного контроля, после чего отправила его в отдел сопровождения операций для исполнения. 27.04.2018 в утреннее время к ней подошла Л.А., представилась главным бухгалтером ООО «П.2» и сообщила, что они не могут работать в системе «П.1 бизнес онлайн». Она сказала ей, что вчера директор внес изменения способа работы. Она ответила, что ФИО3 № 33 не мог делать никаких изменений. 28.04.2018 на рабочее место пришел ФИО3 № 33 и пояснил, что он никаких документов на имя ФИО3 №5 не давал, никакого заявления на смену способа работы не подписывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе досудебного производства (том 6 л.д. 158-159), следует, что она трудоустроена в ПАО П.1 в должности старшего специалиста сектора № г. Новосибирска на <адрес>. В ее обязанности входит обработка заявлений на подключение/корректировку системы СББОЛ. 26.04.2018 около 10 часов 20 минут по внутреннему доступу в центр корректировки данных от сотрудника ПАО П.1 пришло корректирующее заявление от представителя ООО «П.2» на корректировку данных в системе СББОЛ. На основании внутренних документов она произвела верификацию заявления. Убедившись, что заявление соответствует всем внутренним документальным требованиям банка, произвела корректировку, а именно, сменила номер телефона клиента и вариант защиты в системе СББОЛ и завершила обработку задачи. Предполагает, что смена пароля была произведена сотрудником дополнительного офиса, либо пароль был получен удаленно, через сотрудника банка, осуществляющего техническую поддержку. Идентификацию клиента проводит сотрудник дополнительного офиса ПАО П.1; идентифицирует его паспортные данные, образцы подписи и печати, указанные в корректирующем заявлении, с образцами карточки образцов подписей, после чего подписывает корректирующее заявление и направляет в их отдел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе досудебного производства (том 6 л.д. 176-180, 181-183, 185-186), следует, что с марта 2018 года он размещал объявления в социальной сети для оказания услуг, где был указан его абонентский №. В середине апреля 2018 года на его абонентский номер поступил звонок с абонентского номера №; звонила девушка по имени Е., пояснив, что ей требуется курьерская услуга по доставке документов, но для этого необходимо оформить доверенность, для чего потребуются его паспортные данные. Свои паспортные данные он отправил девушке посредством программы «Ватсап». Спустя примерно неделю с ним связалась та же девушка, пояснила, что документы готовы, и ему необходимо проехать в <адрес>, где находится офис ПАО «П.1 России», где его встретит мужчина и передаст документы, а на счет представленной им банковской карты она переведет ему деньги в сумме 3.000 рублей. На следующий день к 9-ти часам он приехал на <адрес>. Подъехал автомобиль «Тойота Функарго» в кузове темно-синего цвета; мужчина передал ему документы и уехал. Он направился в офис ПАО «П.1 России», подошел к специалисту, передал ей паспорт и комплект документов. Специалист сообщил, что документы неправильные, форма бланка была старой. Он позвонил Е. и сообщил об этом. Она просила его подождать. Примерно часа через 2 у офиса ПАО «П.1 России» другой мужчина передал ему комплект документов. Он зашел в офис ПАО «П.1», подошел к той же женщине. Она проверила их и сказала, что поручение, указанное в документах, исполнено. Просматривая мельком документы, он видел, что заявление содержит информацию о логине от личного кабинета клиента ПАО «П.1 России». Он позвонил Е. и сообщил о проделанной работе, скинул ей номер банковской карты своей супруги, и она перевела ему денежную сумму. Е. ему поясняла, что она находится за пределами <адрес>. Первый звонок от Е. был 04.04.2018 в 11 часов 58 минут. После этого он переписывался с ней в мессенджере «Ватсап». Также она звонила ему 26.04.2018 года, координировала его действия. 26.04.2018 было осуществлено зачисление денежных средств на счет, принадлежащий его супруге М.Ю., в сумме 5.000 рублей за оказанные им курьерские услуги. Е. ему звонила от Д., как он предположил, его знакомого, плотного телосложения, который ездил на автомобиле марки «Инфинити», абонентский №. В его мобильном телефоне есть №, записан как «Т.». С данной женщиной его познакомил Д., пояснив, что она может оказывать консультативные услуги по ведению счетов организаций. Изъятые в ходе обыска по <адрес> документы, банковская карта, ему не принадлежат.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе досудебного производства (том 11 л.д. 14-19), следует, что в конце ноября 2017 года к нему обратился Ю., предложив зарегистрировать на свое имя юридическое лицо, в котором он будет числиться номинально в качестве директора, и ему ежемесячно будут осуществляться выплаты в размере 15.000 рублей, а после продажи организации ему заплатят еще 15.000 рублей. В конце января 2018 года он сообщил Ю., что согласен. Спустя три дня на его мобильный номер телефона № позвонил мужчина, представился Д. и сообщил, какие документы необходимо собрать для открытия юридического лица: фотографии, паспорт, СНИЛС, ИНН. Примерно 7-8 февраля 2018 года он встретился с Д., у которого был комплект документов, необходимых для открытия юридического лица: устав, решение о создании ООО, протокол собрания акционеров. Они проехали в Инспекцию Федеральной налоговой службы №, где подали документы на регистрацию юридического лица. 16.02.2018 он получил в Инспекции документы, удостоверяющие регистрацию юридического лица ООО «Н.», где генеральным директором числился он. 17.02.2018 он встретился с Д., который был с парнем по имени С.. Они сели к нему в автомобиль, и Д. передал ему печать организации ООО «Н.», с целью дальнейшего открытия расчетных счетов. На следующий день в ресторане к нему подошел молодой человек, представился менеджером АО КБ «Модульбанк»; они заключили договор на открытие расчетного счета для ООО «Н.»; документы он заверил печатью. Спустя некоторое время к нему подошел менеджер АО «Тинькофф Банк»; они заключили договор на открытие расчетного счета для ООО «Н.»; документы он заверил печатью. Вечером ему позвонил Д., сказав, что нужно открыть еще один счет в банке. 20.02.2018 он приехал в АО «АЛЬФА-БАНК», где подал заявку на открытие расчетного счета, которая была отклонена. 26.02.2018 он приехал в офис ПАО «Промсвязьбанк», где оставил заявку на открытие расчетного счета, которая была одобрена. На следующий день у офиса ПАО «Промсвязьбанк» его встретил С., с которым они прошли в офис, где он оставил заявку на открытие расчетного счета для ООО «Н.», которая была одобрена. В банке он забрал договор и чип-ключ для входа в личный кабинет. Вечером он встретился с Д. и передал ему печать организации, пакет документов на ООО «Н.», договоры на открытие расчетных счетов в ПАО П.1 и ПАО «Промсвязьбанк». 12-13 марта 2018 года ему позвонил Д. и сообщил, что для продажи пакета документов ООО «Н.» ему необходимо открыть резервный расчетный счет в КБ «ЛОКО-банк» (АО), куда он приехал и открыл расчетный счет, отдав Д. договор на открытие счета. Спустя два дня ему позвонил Д. и сообщил, что нашел покупателя – женщина из <адрес>, послав курьера, который передаст пакет документов на ООО «Н.» покупателю. Спустя неделю он встретился с Д. на станции метро, где тот передал ему деньги в сумме 15.000 рублей. В середине сентября 2018 года по просьбе Д. он перевозил его с вещами с одного адреса на другой. Он видел, как Д. доставал сим-карты, обернутые в кусочки бумаги с записями, и менял одну из сим-карт в своем телефоне. При заключении договоров на открытие расчетных счетов в банках, Д. самостоятельно указывал контактные абонентские номера, ему не известные. Кто использовал ООО «Н.» и для какой цели, ему не известно. Он подписывал договор аренды помещения под офис ООО «Н.», переданный ему Д. для регистрации юридического лица. Договоры с ООО «П.2» он не заключал. Организационно-исполнительные функции он не исполнял; доступ к денежным средствам не осуществлял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №7, данных в ходе досудебного производства (том 6 л.д. 160-163, 170-172, 173-175), следует, что он зарегистрирован на сайтах как исполнитель оказания услуг, где указан номер его мобильного телефона: №, а также его имя и прикреплена фотография. В апреле 2018 года ему поступил звонок; женщине требовалась курьерская услуга по доставке документов с оформлением доверенности. Он отправил свои паспортные данные женщине. Спустя примерно две недели женщина связалась с ним, пояснила, что документы готовы, и ему необходимо приехать в <адрес>, в салон связи «МТС», где его встретит мужчина и передаст документы, произведя с ним расчет. На следующий день утром он приехал на <адрес>, где мужчина передал ему доверенность, оформленную на его имя, и он пошел в салон связи «МТС», где, представив паспорт и доверенность от имени женщины, попросил заменить сим-карту, после чего вышел на улицу и передал мужчине доверенность и сим-карту; мужчина передал ему 2.000 рублей, сел в автомобиль иностранного производства «Тойота Камри» в кузове темного цвета, с тонированными стеклами. Ему вновь позвонила женщина и сказала, что потребуется повторный приезд по тому же адресу. Он вновь приехал по указанному адресу. Через некоторое время подъехал мужчина, который ранее оплачивал его услуги; передал ему 2.000 рублей. Он ожидал звонка в ТЦ «З.». Женщина позвонила и сказала, что его услуги не понадобятся.

06.11.2018 года с его участием было произведено опознание лица, в ходе проведения которого он опознал мужчину под номером 1, от которого в апреле 2018 получил доверенность от имени ранее незнакомой женщины на восстановление сим-карты в салоне связи «МТС» по <адрес>. Впоследствии данному мужчине он передал восстановленную сим-карту ПАО «МТС», а также вернул доверенность, за что мужчина передал ему денежные средства в сумме 2.000 рублей. Мужчина представился фамилией Каднай.

Согласно детализации по абонентскому номеру №, который находится у него в пользовании, звонки неизвестной ему женщины, которой он оказывал курьерские услуги, осуществлялись с абонентского номера №. Первый звонок был 04.04.2018 в 14 часов 49 минут. Затем он разговаривал с ней 10.04.2018 в 15 часов 42 минуты. Также женщина звонила ему 24.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018, координировав его действия. Следователем ему продемонстрированы видеозаписи, на которых зафиксированы его встреча 25.04.2018 года в <адрес> с мужчиной, которого он ранее опознал, и его посещение салона связи «МТС», где он восстановил сим-карту сотового оператора.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №8, данных в ходе досудебного производства (том 6 л.д. 201-204), следует, что 06.11.2018 он с П. принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства лица, подозреваемого в совершении преступления. Понятым и всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок проведения обыска. Зайдя в квартиру, следователь прочитал постановление судьи о проведении обыска и приступил к его проведению. В ходе обыска были изъяты различные документы, денежные средства, мобильные телефоны. Все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. В этот же день в вечернее время он и ФИО3 №9 участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания. В кабинете находилось двое мужчин (статисты) и человек, к которому они ранее приезжали на обыск, по фамилии Каднай, которому было предложено занять любое место. Он выбрал табличку с цифрой 1 и сел с края. Всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок проведения опознания. В кабинет зашел парень, который представился как ФИО3 №7. Ему было предложено опознать среди мужчин мужчину, которому он оказывал услуги по приобретению сим-карты. Изначально он указал на мужчину – статиста, но засомневался, подошел поближе к мужчинам, внимательно рассмотрел их, попросил, чтобы они встали, и указал на мужчину, к которому ранее ездили на обыск. После чего все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №9, данных в ходе досудебного производства (том 6 л.д. 205-208), следует, что 06.11.2018 он и ФИО3 №8 участвовали в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства лица, подозреваемого в совершении преступления. Перед проведением обыска понятым, всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок проведения обыска. Зайдя в квартиру, следователь прочитал постановление судьи о проведении обыска и приступил к его проведению. В ходе обыска были изъяты различные документы, денежные средства, мобильные телефоны. Участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. 06.11.2018 в вечернее время он и ФИО3 №8 участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания. В кабинете находились трое мужчин, двое – статисты, а один – к которому они приезжали на обыск. Статистам и Каднай были выданы таблички. Каднаю было предложено занять любое место. Он выбрал табличку с цифрой 1 и сел с края. Всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок проведения опознания. В кабинет зашел парень, который представился как ФИО3 №7, и ему было предложено опознать среди мужчин мужчину, которому он оказывал услуги по приобретению сим-карты. Изначально он указал на мужчину – статиста, но засомневался, подошел поближе к мужчинам, внимательно рассмотрел их, попросил, чтобы они встали, и указал на мужчину, к которому ранее ездили на обыск. После чего все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №10, данных в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 158-160), следует, что она работает старшим смены в АО «Ф». Офис продаж расположен в <адрес>. Следователем ей продемонстрирована видеозапись, на которой в кадре она опознает себя. На видеозаписи изображен мужчина, от которого она приняла доверенность и паспорт. Мужчиной было написано заявление о восстановлении сим-карты. Она заменила сим-карту и зарегистрировала заявление в программе ПАО «МТС» с приложенными сканами документов: нотариальной доверенности и заявления на замену сим-карты.

Из показаний свидетеля ФИО3 №17, данных в суде, а также в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 128-131), подтвержденных ею в суде, следует, что она является главным бухгалтером ООО «П.3». Ее рабочее место расположено по <адрес>. ООО «П.3» занимается управлением жилищным фондом <адрес>. В ООО «П.3» два учредителя: ФИО3 №27. и А.Н., который является директором данной организации. Доступ к расчетным счетам организации имеют кассир и главный бухгалтер. Организация использует несколько расчетных счетов, открытых в банках. В ПАО «П.1» открыты расчетные счета: № - 06.09.2017 года, в рублях; № - 28.08.2017 года, валютный. Счета открыты по <адрес>, дополнительный офис №. Взаимодействие с банком осуществляется посредством использования учетной записи ООО «П.3» в системе «П.1 Бизнес Онлайн»; вход в систему осуществляется с помощью токена. Ключи к токену получала она, по заявлению и доверенности установленного образца. Документы, необходимые для открытия расчетных счетов, она направляла лично на электронную почту сотрудникам ПАО «П.1», при этом указала для связи абонентский номер +№ сотового оператора ПАО «МТС», который находится у нее в пользовании. На абонентский номер, указанный в карточке образцов подписи, приходит разовый пароль в виде смс-сообщения. У нее в пользовании также находится абонентский номер +№ сотового оператора ПАО «Мегафон», который является корпоративным. 01.11.2018 около 18 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил директор А.Н. и сообщил, что 01.11.2018 в отделение ПАО П.1 по <адрес> обратился ФИО3 № 32, который представился директором ООО «П.3», и попросил выдать ему доступ к счетам организации. У ФИО3 № 32 в банке были приняты документы, необходимые для получения доступа к расчетным счетам. ФИО3 № 32 на 02.11.2018 было назначено время для получения ключа доступа. В программе «СКБ Контур» она запросила выписку из ЕГРЮЛ. По состоянию на 01.11.2018 директором ООО «П.3» являлся ФИО3 № 32 Вход в систему «П.1 Бизнес Онлайн» не был заблокирован. 02.11.2018 от директора А.Н. ей стало известно, что данного мужчину задержали сотрудники полиции. На 02.11.2018 года на расчетном счете № находились денежные средства в сумме 9 500 156 рублей 07 копеек; на расчетном счете № находились денежные средства в иностранной валюте в сумме 182 805 долларов США, по курсу ЦБ РФ, то есть 11 991 313 рублей 34 копейки, а всего в общей сумме 21 491 469 рублей 41 копейка.

Из показаний свидетеля ФИО3 №13, данных в суде, а также в ходе досудебного производства (том 6 л.д. 209-212), подтвержденных ею в суде, следует, что она официально трудоустроена в ПАО «П.1», дополнительный офис №, старшим менеджером по обслуживанию, на <адрес>. У нее есть знакомая по имени ФИО3 №11, которая ранее работала в ПАО П.1. В начале осени 2018 года ей позвонила ФИО3 №11, сказав, что она проходит стажировку в компании по продаже мебели, и попросила ее по специальной базе ПАО П.1, ЕКС, посмотреть ИНН различных организаций. Она ввела в программу ЕКС запрос по параметрам, которые ей сказала ФИО3 №11. На экране монитора отобразился список организаций; она сделала скрин-шоты экрана (3 листа), распечатала. В списке были отражены: наименование организации, ИНН, расчетный счет, остаток денежных средств на расчетном счете; информация, касающаяся банковской деятельности данной организации. Список она передала ФИО3 №11. Спустя несколько дней ФИО3 №11 вновь ей позвонила и сказала, что список был выгружен неправильно; таких организаций не существует. Она попросила снова выгрузить список организаций, заменив один параметр. Она ввела в программе ЕКС запрос по параметрам, которые ей сказала ФИО3 №11. На экране монитора отразился список организаций; она распечатала и передала ФИО3 №11.

Из показаний свидетеля ФИО3 №18, данных в суде, следует, что летом-осенью прошлого года он подал объявление о продаже автомобиля «Инфинити». С ним созвонился молодой человек, пригласил на осмотр на СТО, после чего договорились о продаже автомобиля; он приехал на <адрес>, где подписал договор; автомобиль был оформлен на имя девушки, которая находилась с молодым человеком – подсудимым Каднай. Он продал автомобиль за 1 300 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №11, данных в суде, а также в ходе досудебного производства (том 6 л.д. 192-197, 198-200), подтвержденных ею в суде, следует, что до 03.09.2018 года она работала в дополнительном офисе ПАО П.1 по <адрес>, старшим менеджером. 10.07.2018 на ее мобильный телефон позвонила школьная подруга ФИО3 №14, сказав, что с ней хочет проконсультироваться мужчина. В конце рабочего дня в мессенджере «Вотсапп» ей пришло смс-сообщение с абонентского номера +№, от И. от ФИО3 №14. Около своего дома она встретилась с данным мужчиной, который был на автомобиле марки «Тойота Камри». Он спросил, знакома ли ей система обналичивания денежных средств, задав вопрос про «замороженные» счета. Он начал ей объяснять, что на них лежат денежные средства, и ему нужны данные ИНН таких организаций. Она сказала, что она рядовой сотрудник, и у нее нет доступа к такой информации. Она не поняла, чего именно хочет И., и они попрощались. В этот же вечер И. в мессенджере написал ИНН интересующих его организаций, личные дела которых она должна была посмотреть в специальной программе банка. И. обозначил, что она получит за эту информацию 20%. Она отказалась. 21.08.2018 она решила обратиться за помощью к И., рассказав ему о своей проблеме; он сказал, что постарается помочь. За несколько дней до их встречи она посмотрела в специальной банковской программе ИНН организаций, которые ранее ей говорил И.. Список данных организаций записала в свой блокнот: ИНН организации, дата последней операции, остаток на счете, ограничение на счет. 28.08.2018 года при встрече с И. она сообщила ему ИНН ИП Б. Она сказала И., что планирует уволиться из банка, на что он предложил ей поработать по той же схеме. 04 или 05 сентября 2018 года при встрече с И. она передала ему информацию, которую он запрашивал по ИНН. В середине сентября 2018 года И. подъезжал к ней на автомобиле «Инфинити», спрашивал, не придумала ли она, как найти счета. В 20-х числах сентября 2018 года она по просьбе И. передала ему список закрытых расчетных счетов, открытых на юридические лица, на 3-х листах. Он сказал, что суммы маленькие, и попросил предоставить иной список, который она передала ему спустя пару дней. В середине октября 2018 года И. вновь позвонил ей и поинтересовался за ООО «П.3», спросил, где они находятся, кто у них директор, бухгалтер. Позже он позвонил и спросил, как долго после подачи документов на смену директора приходит смс с оповещением о смене номера в системе «П.1 Бизнес Онлайн». Спустя несколько дней он позвонил и спросил, может ли она взять в банке карточку образцов подписей и оттиск печати. Она сказала, что данная информация содержится в свободном доступе и скинула скрин-шоты с сайта УЖК «П.3». Спустя некоторое время ей на мобильный телефон пришло фото от И. с вопросом, бухгалтер ли это, а также просьба скинуть телефон бухгалтера, что она и сделала, скопировав на сайте П.3. Впоследствии она узнала, что И. содержится в местах лишения свободы. Об этом она узнала от своей знакомой ФИО3 №14, которая просила ее перенести встречу с сотрудниками службы безопасности банка для получения инструкций о том, что говорить при встрече.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 № 1, данных в ходе досудебного производства (том 6 л.д. 216-221, 222-225), следует, что со 02.07.2007 года она трудоустроена в ПАО П.1 в должности ведущего специалиста. В середине сентября 2015 к ней домой пришел мужчина по имени И., который представился сотрудником банка «<данные изъяты>», пояснив, что у нее имеется просроченная задолженность. В процессе разговора она сказала, что работает в ПАО П.1. Он спросил, может ли она по ИНН посмотреть сведения об организациях, что он оплатит услуги. Они обменялись номерами; абонентский номер И. – №. Спустя недели три И. в мессенджере «Вотсапп» прислал ИНН организаций, около 15. Она, зайдя в специальную программу «ЕКС», посмотрела информацию: наименование организации, номер расчетного счета, остаток на расчетном счете, ФИО должностного лица данной организации. Она сфотографировала данную информацию и переслала И.. В период времени с октября по декабрь 2015 года И. просил ее предоставлять сведения, за что она получила от него 35.000 рублей. В 2016 году она также предоставляла информацию И., в том числе по «обнальным» организациям. Она помогала И. оформлять расчетные счета для юридических лиц, за что получала денежные средства. В 2016 году И. также просил ее посмотреть оттиски печатей организаций, ИНН которых он предоставлял. В конце 2016-начале 2017 И. пришел к ней на работу по <адрес> с мужчиной Ж., и попросил помочь открыть расчетный счет на его имя. Один раз Ж. приезжал на автомобиле «Инфинити». В 2017 году И. сменил абонентский номер на – №. В 2018 году И. несколько раз просил узнать за организации по ИНН. Информацию она также предоставляла через свою знакомую Ю., сотрудницу ПАО П.1. Последнее время И. ездил на автомобиле «Тойота Камри». В ее мобильном телефоне И. записан как «И.» с абонентским номером №. И. просил ее, предоставить образцы оттиска печати организации, ИНН которой он ей предоставлял. В конце 2016 года И. обратился к ней с просьбой, восстановить логин и пароль организации и подтвердить операции по переводу денежных средств. Она осуществляла звонки в службу техподдержки с рабочего телефона, установленного в офисе ПАО П.1 по <адрес>. Также она осуществляла звонок от имени той организации, которую ей назвал И.. В ее телефонной книге есть контакт «ФИО3 №5 по банкам», который представился как от И., которому она давала консультации по ведению расчетных счетов. В ее телефоне сохранены списки с именами, которые ей предоставлял И. и просил проверить поступление средств. Она проверяла данные физических лиц.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 № 30, данных в ходе досудебного производства (том 6 л.д. 230-233, 235-237), следует, что около 2-х лет назад ее отец ФИО3 №15 приобрел автомобиль «Тойота Камри», который оформил на ее имя. В 2018 году автомобиль был продан. В 2018 году ее отец приобрел автомобиль «Инфинити» и оформил на ее имя. Правом управления данным автомобилем обладает ее брат ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №15, данных в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 15-17), следует, что у него есть сын ФИО1 и дочь ФИО3 № 30 Он материально обеспечивает семью сына и их проживание в <адрес>. Его дочь ФИО3 № 30 обучается в Университете и проживает в общежитии. Около 2-х лет назад он приобрел автомобиль «Тойота Камри» для своей дочери, потом его продал, и осенью 2018 года приобрел для дочери автомобиль «Инфинити». При оформлении договоров купли-продажи указанных автомобилей он не участвовал; этим занимались дочь и сын в <адрес> по его просьбе. И. пользовался данными автомобиля, пока дочь не получит водительское удостоверение. И. помогал ему в работе, также таксовал в <адрес>, занимался куплей-продажей автомобилей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №14, данных в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 69-71), следует, что около 3-х лет назад она познакомилась с мужчиной по имени И., который передвигался на автомобиле марки «Тойота Камри». Примерно в конце весны или начале лета И. позвонил ей и спросил, есть ли у нее знакомые в П.1. Она сказала, что у нее есть знакомая ФИО3 №11. Она, предварительно позвонив ФИО3 №11, дала ее номер телефона И.. В конце ноября 2018 года ей позвонила ФИО3 №11 и спросила, где сейчас И.. Через знакомых она узнала, что И. находится в <адрес>. Эту информацию она сообщила ФИО3 №11.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №16, данных в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 95-99), следует, что примерно 20.09.2018 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети она познакомилась с мужчиной по имени ФИО3 № 32, с которым они стали проживать совместно по ее месту жительства. В середине октября 2018 в ходе беседы ФИО3 № 32 рассказал ей, что у него есть знакомый по имени А., который хочет сделать его директором какой-то организации, и ему за это заплатят денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО3 № 32 общался с А. по своему мобильному телефону, а когда он сломался, то пользовался ее мобильным телефоном с абонентским номером +№. 01.11.2018 около 09-ти часов на ее телефон позвонил А. и сказал, что ФИО3 № 32 нужно приехать в район ЖД вокзала. Она поехала вместе с ФИО3 № 32. Когда они приехали на вокзал, позвонил А. и сказал, что нужно ехать на <адрес>. Около ТЦ «С.» их встретил И., который пояснил, что ФИО3 № 32 нужно проехать в ТЦ «Х.» и восстановить сим-карту у сотового оператора «Мегафон», привязанную к расчетному счету ООО «П.3». На автомобиле И. они приехали в ТЦ «Х.», где ФИО3 № 32 в офисе «Мегафона» восстановил сим-карту, после чего они поехали в отделение П.1 по <адрес>, где И. передал ФИО3 № 32 печать, на которой были изображены дома и написано «П.3». Их встретила девушка Р., которая пояснила ФИО3 № 32, что нужно вести себя естественно; говорить будет она, а ему необходимо будет подтверждать ее слова и ставить свои подписи в документах. Они ушли в банк. Спустя примерно 30 минут они вышли из ПАО П.1. Евгения пояснила И., что необходима подпись главного бухгалтера; что директор уходит со своего поста и согласен на передачу своих полномочий ФИО3 № 32. В мессенджере «Вотсапп» А. скинул документ с подписью самого главного директора. Р. предложила И. попробовать ее «отфотошопить». Затем ФИО3 № 32 и Р. вновь пошли в офис ПАО П.1. Минут через 15 вышли. Р. сказала, что необходимо приехать завтра с утра. 02.11.2018 около 8-30 часов за ними приехал автомобиль, за рулем которого был Л., который пояснил, что ФИО3 № 32 нужно заехать в налоговую на <адрес> и забрать документы, после чего проехать в офис ПАО П.1. ФИО3 № 32 забрал в налоговой документ. У отделения ПАО П.1 их ждала Р. и Л.. Л. передал ФИО3 № 32 печать, документы, мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта, восстановленная ранее ФИО3 № 32. Со слов Л. на данный мобильный телефон должно прийти смс-сообщение с кодом подтверждения, чтобы его возможно было привязать к счету организации. Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции, и она поехала с ними в отдел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №19, данных в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 76-79), следует, что он выполнял оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, документированию преступлений экономической и коррупционной направленности. 01.11.2018 в дежурную часть ОП № обратился А.Н., являющийся директором ООО «П.3», и сообщил о совершающихся в отношении его организации противоправных действиях; что неизвестные лица пытаются с помощью поддельных документов завладеть денежными средствами, находящимися на расчетном счете организации. А.Н. сообщил, что указанные лица будут находиться в утреннее время 02.11.2018 в офисе ПАО «П.1», расположенном по <адрес>. С целью проверки поступившего сообщения, 02.11.2018 сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирску по указанному адресу производились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых были задержаны и доставлены в дежурную часть ФИО3 № 32, Е.В., А.Б. При задержании им примерно в 200 метрах от входа в ПАО П.1 был замечен автомобиль «Инфинити» в кузове черного цвета, полностью тонированный, регистрационный номер № регион. Он предпринял попытку, приблизиться к автомобилю, достал телефон, чтобы произвести фотографирование; автомобиль резко сорвался с места и уехал. В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» было установлено, что данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 № 30. В ходе дачи объяснений ФИО3 № 30 пояснила, что автомобиль приобрели ее родители и зарегистрировали на ее имя. Поскольку у нее нет водительского удостоверения, автомобилем управлял ее брат ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 №26, данных в суде, а также в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 125-127), подтвержденных ею в суде, следует, что она трудоустроена в ООО «Р», которое входит в ООО «П.3». Директором данной организации является А.Н.; второй учредитель – ФИО3 №27 01.11.2018 ей позвонила дочь ФИО3 №25, которая являлась сотрудником дополнительного офиса ПАО П.1 по <адрес>. Е. спросила, не была ли у них в организации смена директора. Она пояснила, что директором является А.Н. Е. попросила, чтобы она передала номер ее телефона директору, и он с ней связался, так как в банк пришли подозрительные люди и принесли комплект документов на право доступа к расчетному счету ООО «П.3». Она сообщила данную информацию заместителю директора ФИО3 №23, чтобы она передала номер мобильного телефона ее дочери А.Н.

Из показаний свидетеля ФИО3 №27, данных в суде, а также в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 121-124), подтвержденных им в суде, следует, что в ООО «П.3 он является одним из учредителей. Второй учредитель – А.Н., который является директором данной организации, которая расположена по <адрес>. ООО «П.3» занимается управлением жилищного фонда <адрес>. ООО имеет девять отделов, где назначены начальники, которые имеют доступ ко всем документам и счетам. Для осуществления расчетов по финансовым операциям у ООО «П.3» открыты счета в банках города Новосибирска. В ОАО «Банк Акцепт» открыт счет, которым они постоянно пользуются. Второй расчетный счет открыт в ПАО П.1. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, имеет только А.Н. по принципу единоначалия. К расчетному счету, открытому в ПАО «П.1» прикреплен Банк-клиент. 02.11.2018 ему позвонил А.Н. и сообщил, что в банк, расположенный по <адрес>, пришли неизвестные ему лица и представили документы о смене директора ООО «П.3», попытались получить доступ к расчетным счетам организации, однако, были задержаны сотрудниками полиции. Им в этот же день было написано письмо в ПАО П.1, где он просил не проводить никаких действий по расчетным счетам. Ему известно от А.Н., что ФИО3 № 32 предоставил в банк копию протокола общего собрания учредителей ООО «П.3», согласно которому он был назначен на должность директора. В их организации в 2018 году никаких собраний по поводу реорганизации, смены руководства не проводилось. Все документы, предоставленные ФИО3 № 32 в ПАО П.1, сфальсифицированы. В ПАО П.1 было открыто два счета: один – в рублях, другой – в иностранной валюте; на счетах находились денежные средства в общей сумме около 21 миллиона рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №23, данных в суде, а также в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 106-108), подтвержденных ею в суде, следует, что она работает заместителем директора в ООО «П.3» по <адрес>. В организации два учредителя А.Н. (директор) и ФИО3 №27 У ООО открыты счета в банках: ООО «Банк Акцепт», ПАО «П.1». К счету ПАО П.1 прикреплен Банк-клиент, имея который можно с любого компьютера просмотреть всю информацию о состоянии счета и перевести любую сумму на любой другой счет. Информация закрыта. 01.11.2018 около 18-ти часов ей позвонила ФИО3 №26 и сообщила, что 01.11.2018 в отделение ПАО П.1 на <адрес> обратился ФИО3 № 32, который представился директором ООО «П.3», и попросил выдать ему доступ к счетам организации. У ФИО3 № 32 в банке были приняты документы и назначено время на следующий день. Она позвонила директору А.Н. и сообщила данную информацию. 02.11.2018 главный бухгалтер ФИО3 №17 обнаружила, что номер телефона, к которому привязан ключ доступа к счетам, заблокирован. Номер был указан в карточке организации в ПАО П.1. 02.11.2018 от директора ей стало известно, что в этот день ФИО3 № 32 пришел в ПАО П.1 для получения доступа к счетам, но был задержан сотрудниками полиции. С ним были парень и девушка. ФИО3 № 32 предоставил в банк копию протокола общего собрания учредителей ООО «П.3», согласно которого он был назначен на должность директора. В их организации никаких собраний не проводилось, смены руководства не было. В ПАО П.1 было открыто два расчетных счета: один – в рублях, второй – в иностранной валюте; на обоих счетах находились денежные средства в общей сумме 21 491 469 рублей 41 копейка.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 № 31, данных в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 87-90), следует, что мужчина по имени ФИО3 № 32 ей не знаком. В начале сентября – октябре 2018 она не находилась в <адрес>, проживала в р<адрес>. Об ООО «П.3» она ничего не слышала. У нее в пользовании находится абонентский №, оформленный на ее имя.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №21, данных в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 91-94), следует, что с сентября 2018 года она встречается с мужчиной по имени ФИО3 № 32, который освободился из мест лишения свободы. В начале октября 2018 она познакомилась с парнем по имени А. по фамилии А., который предложил открыть на ее имя ИП, пообещав за это 10 000 рублей. Они приехали в МФЦ, расположенный на <адрес>, где она написала заявление на оформление ИП. Через 5 дней она и А. в МФЦ забрали пакет с учредительными документами на ИП; документы она передала А.. После этого А. пропал. Связь с А. она осуществляла по мобильному телефону. В октябре 2018 ей написал ФИО3 № 32 и сообщил, что нуждается в работе, о чем она сообщила А. и передала ему номер ФИО3 № 32. Последний раз А. она видела в конце октября 2018 года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №22, данных в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 84-86), следует, что она работает в ООО «П.3» по <адрес>, в ЖЭУ №; она производит расчеты с населением. Доступа к расчетным счетам организации она не имеет. Ведение расчетного счета входит в обязанности главного бухгалтера. В конце января 2019 года к ней обратился сотрудник полиции и пояснил, что в ноябре 2018 у лиц, причастных к совершению попытки хищения денежных средств ООО «П.3», находилась ее фотография.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №24, данных в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 103-105), следует, что до 21.12.2018 года она работала в универсальном дополнительном офисе № ПАО П.1 по <адрес> в должности ведущего специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов. 01.11.2018 около 15-ти часов к ней обратился молодой человек, предъявил паспорт на имя ФИО3 № 32, приказ о вступлении в должность директора ООО «П.3» и копию листа записи ЕГРЮЛ. С ФИО3 № 32 была женщина. ФИО3 № 32 сказал, что он является новым директором ООО «П.3», и ему необходим новый доступ к банку онлайн, то есть к счетам организации. Она посмотрела документы, запросила выписку из базы данных; попросила ФИО3 № 32 предоставить протокол общего собрания. Женщина сказала, что протокол в машине и вышла из банка. Она по внутренней почте написала ФИО3 №25 и спросила, знает ли о смене директора ООО «П.3». Е. позвонила своей маме, которая работает в данной организации. В 16 часов 55 минут в зал вновь зашел ФИО3 № 32 и женщина. Они подошли к рабочему столу Е.. ФИО3 № 32 сказал, что они съездили в офис и привезли протокол общего собрания. Е. сказала, что прием клиентов закончен, и ему нужно придти 02.11.2018. Они согласились и ушли. Она позвонила начальнику службы безопасности Ш. и сообщила, что в банк приходили мошенники. 02.11.2018 около 09 часов 50 минут в банк пришел ФИО3 № 32 с женщиной. Они привезли оригинал листа записи ЕГРЮЛ, оригинал приказа о вступлении в должность, оригинал протокола общего собрания участников, паспорт ФИО3 № 32 Она сообщила в службу безопасности и передала им для заполнения документы. Когда ФИО3 № 32 заполнил все документы, подошли сотрудники полиции, которые задержали ФИО3 № 32 и женщину. В ПАО П.1 было открыто два расчетных счета, один – в рублях, другой – в иностранной валюте.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №25, данных в ходе досудебного производства (том 7 л.д. 118-120), следует, что в период с сентября 2017 года по 21.12.2018 она работала в универсальном дополнительном офисе № ПАО П.1 по <адрес> в должности ведущего специалиста. 01.11.2018 она находилась на своем рабочем месте. Около 15-ти часов к ней обратилась коллега ФИО3 №24, которая спросила, работает ли ее мама в П.3, пояснив, что пришли подозрительные люди и принесли документы, согласно которым произошла смена директора ООО «П.3»; они хотят получить доступ к расчетному счету данной организации. Они выгрузили выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой новым директором ООО значился мужчина, который принес документы. Она попросила предоставить оригинал протокола, подписанный всеми участниками совещания, после чего мужчина с женщиной ушли. Она позвонила маме ФИО3 №26 и попросила, передать директору ООО «П.3» ФИО4, чтобы он с ней связался. Спустя некоторое время с ней связался ФИО4, и она объяснила ему ситуацию. Он сказал, что никакой смены директора в организации не было, и это мошенники. Примерно в 16 часов 55 минут мужчина и женщина вернулись в банк и принесли подписанное решение. Она им пояснила, что необходимо приехать на следующий день. 02.11.2018 в 11 часов данные лица пришли в банк, попали к ФИО3 №24, которая стала принимать у них документы: заявление на доступ к расчетным счетам. Когда все документы были заполнены новым директором ООО «П.3», к ним подошли сотрудники полиции, и они были задержаны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №28, данных в ходе досудебного производства (том 5 л.д. 160-162), следует, что банковскую карту № в январе 2018 он открывал на свое имя в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном в <адрес>. Недели через две банковскую карту он потерял. Сразу ее не заблокировал, так как денег на ней не было. Каким образом его карта оказалась в <адрес>, ему не известно. ООО «П.2», ООО «Б.» ему не знакомы. На кого оформлена сим-карта с абонентским номером №, ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №29, данных в ходе досудебного производства (том 5 л.д. 167-169), следует, что в ее пользовании никогда не было сим-карты с абонентским номером №. По данным своего паспорта она сим-карту с указанным номером не приобретала. В период времени с 31.10.2018 по 02.11.2018 она находилась по месту своего жительства в <адрес> и никуда не выезжала.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.04.2018 года, в котором Л.А. указала, что неизвестное лицо 26.04.2018 осуществило неправомерный доступ в учетную запись ООО «П.2» в системе «П.1 Бизнес Онлайн» и похитило с расчетного счета организации денежные средства в размере 8 244 380 рублей (том 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра ответа, поступившего из ПАО П.1 10.05.2018 (том 1 л.д. 133-136): выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «П.2», в которой зафиксировано четыре платежа по договорам от 24.04.2018, 28.03.2018, 24.04.2018, 26.03.2018 за разработку ПО; получателем денежных средств по трем договорам значится ООО «Н.», по одному договору - ООО «Б.»;

- ответом Сибирского банка ПАО П.1 на запрос (том 1 л.д. 137-250; том 2 л.д. 1-77) с предоставлением выписок о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «П.2», протоколов 1Р-соединений удаленного доступа, посредством которых осуществлялись банковские операции по расчетному счету №; с информацией о том, что директором ООО «П.2» является ФИО3 №2;

- протоколом осмотра ответа на запрос ПАО «П.1» от 07.05.2018 (том 2 л.д. 80-85), согласно которого имеется информация о том, что директором ООО «Н.» является ФИО3 №6; объектом осмотра является выписка по счету №, в которой имеется информация о том, что 26.04.2018 на вышеуказанный счет поступили денежные средства в сумме 2 107 300 рублей от ООО «П.2»; назначение платежа – оплата по договору от 28.03.2018 за разработку ПО;

- ответом на запрос Сибирского банка ПАО П.1 (том 2 л.д. 86-89) с предоставлением выписки о движении денежных средства ООО «Н.», протоколов 1Р-соединений удаленного доступа, посредством которых осуществлялись банковские операции по расчетному счету №; директором ООО «Н.» с правом единоличной подписи является ФИО3 №6;

- протоколом осмотра ответа, поступившего из АО КБ «Модульбанк» (том 2 л.д. 90-93), согласно которого генеральным директором ООО «Н.» ФИО3 №6 были открыты счета, на которые была перечислена часть похищенных денежных средств 26.04.2018; генеральным директором ООО «Б.» Е.В. был открыт счет, на который 26.04.2018 перечислена часть похищенных денежных средств;

- ответом на запрос АО КБ «Модульбанк» (том 2 л.д. 96-106), которым представлены выписки по счету, список 1Р-адресов ООО «Н.», ООО «Б.»;

- протоколом осмотра ответа, поступившего из ПАО «Промсвязьбанк» (том 2 л.д. 107-110), согласно которого содержится информация относительно ФИО3 №28, А.Г.; осмотрены выписки по движению денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «Б.», ООО «Н.», которые ранее были похищены с расчетного счета, принадлежащего ООО «П.2»;

- ответом на запрос ПАО «Промсвязьбанк» (том 2 л.д. 113-126), с предоставлением выписок по 1Р-адресам, выписок о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО3 №28, на имя А.Г.;

- ответом Сибирского банка ПАО П.1 (том 4 л.д. 3), с предоставлением видеоматериалов с устройств самообслуживания по банковской карте №;

- протоколом осмотра ответа на запрос ПАО П.1 России (том 4 л.д. 4-8), согласно которого осмотрены видеозаписи залов с банкоматами за 24.04.2018, 26.04.2018, 04.10.2018, с фототаблицами;

- постановлением о признании диска с видеозаписью устройств самообслуживания ПАО П.1 вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (том 4 л.д. 9);

- протоколом выемки в Сибирском отделении ПАО «П.1 России», расположенном по <адрес>, решения о проведении в отношении ФИО3 №3 служебной проверки (том 4 л.д. 13);

- протоколом осмотра решения по проведенной в отношении ФИО3 №3 служебной проверки (том 4 л.д. 14-17), которой установлено, что в период с 11-48 до 12-09 в СББОЛ от имени ООО «П.2» было оформлено 4 платежных поручения на общую сумму 8 244 380,00 рублей;

- постановлением о признании решения по проведенной в отношении ФИО3 №3 служебной проверке вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 18);

- протоколом выемки в Сибирском отделении ПАО П.1 России доверенности за подписью ФИО3 №2 и оттиска печати ООО «П.2», корректирующего заявления за подписью ФИО3 №2 с оттиском печати ООО «П.2», протоколом их осмотра, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (том 4 л.д. 20-22, 23-32, 33);

- протоколом выемки в Сибирском отделении ПАО П.1 России аудиофайлов звонков служб банка в ООО «П.2» за 26.04.2018 года, протоколом их осмотра, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу (том 4 л.д. 36, 37-40, 41);

- протоколом выемки документов, поданных руководителем ООО «Б.» при открытии расчетного счета № (том 4 л.д. 45);

- протоколом осмотра документов, поданных руководителем ООО «Б.» при открытии расчетного счета №: заявления о присоединении к условиям ДКО от 27.02.2018, заявления о выпуске корпоративной карты, копия паспорта на имя Е.В., копия решения о создании ООО «Б.», копия устава ООО «Б.» (том 4 л.д. 46-62);

- постановлением о признании вещественными доказательствами документов, поданных руководителем ООО «Б.» при открытии расчетного счета №: заявления о присоединении к условиям ДКО от 27.02.2018, заявления о выпуске корпоративной карты, копия паспорта на имя Е.В., копия решения о создании ООО «Б.», копия устава ООО «Б.» (том 4 л.д. 63);

- протоколом выемки документов, поданных руководителем ООО «Н.» при открытии расчетного счета № (том 4 л.д. 67);

- протоколом осмотра документов, поданных руководителем ООО «Н.» при открытии расчетного счета №: заявления о присоединении к условиям ДКО от 07.03.2018, заявления о выпуске корпоративной карты, копия паспорта на имя ФИО3 №6, копия решения о создании ООО «Н.», копия устава ООО «Н.» (том 4 л.д. 68-82);

- постановлением о признании вещественными доказательствами документов, поданных руководителем ООО «Н.» при открытии расчетного счета №: заявления о присоединении к условиям ДКО от 07.03.2018, заявления о выпуске корпоративной карты, копия паспорта на имя ФИО3 №6, копия решения о создании ООО «Н.», копия устава ООО «Н.» (том 4 л.д. 83);

- протоколом выемки в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» документов, поданных ФИО3 №28 при открытии расчетного счета № (том 4 л.д. 86);

- протоколом осмотра документов, поданных ФИО3 №28 при открытии расчетного счета №: заявления на выпуск банковской карты, подтверждения о выпуске международной банковской карты, заявления на переоформление банковской карты (том 4 л.д. 87-93);

- постановлением о признании вещественными доказательствами документов, поданных ФИО3 №28 при открытии расчетного счета №: заявления на выпуск банковской карты, подтверждения о выпуске международной банковской карты, заявления на переоформление банковской карты (том 4 л.д. 94);

- протоколом выемки в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» документов, поданных А.Г. при открытии расчетного счета № (том 4 л.д. 97);

- протоколом осмотра документов, поданных А.Г. при открытии расчетного счета №: заявления на выпуск банковской карты, подтверждения о выпуске международной банковской карты (том 4 л.д. 98-103);

- постановлением о признании вещественными доказательствами документов, поданных А.Г. при открытии расчетного счета №: заявления на выпуск банковской карты, подтверждения о выпуске международной банковской карты (том 4 л.д. 104);

- информацией, представленной Сибирским банком ПАО П.1, об осуществлении банковских операций по расчетному счету ООО «П.2» (том 4 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности: диска с видеозаписью с камер наблюдения Офиса продаж, расположенного по <адрес>, за 25.04.2018, копии доверенности на замену сим-карты, копии заявления на замену сим-карты, фототаблицами; на видеозаписи изображен ФИО3 №7, который восстанавливал сим-карту сотового оператора «МТС» (том 4 л.д. 160-168);

- постановлением о признании вещественными доказательствами диска с видеозаписью с камер наблюдения Офиса продаж, расположенного по <адрес>, за 25.04.2018, копии доверенности на замену сим-карты, копии заявления на замену сим-карты (том 4 л.д. 170);

- ответом нотариуса Н.В. о том, что 16.04.2018 доверенность от имени ООО «П.2» на ФИО3 №7 не удостоверялась; нотариальной палатой <адрес> нотариусу Н.В. для осуществления нотариальной деятельности бланк единого образца за номером № не выдавался, в обращение не поступал (том 4 л.д. 172);

- заключением эксперта № (том 4 л.д. 184-187), согласно выводам которого исследуемые оттиски печати ООО «П.2», имеющиеся в доверенности и в корректирующем заявлении от 26.04.2018, нанесены при помощи форм высокой печати; оттиски круглой печати ООО «П.2», расположенные в представленных документах, нанесены не печатью ООО «П.2», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а другой печатью;

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования: оттисков печати ООО «П.2», протоколом их осмотра (том 4 л.д. 189, 190-192);

- заключением эксперта № (том 4 л.д. 211-215), согласно выводам которого исследуемые подписи от имени ФИО3 №2, имеющиеся в доверенности и в корректирующем заявлении от 26.04.2018, выполнены, вероятно, не ФИО3 №2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3 №2; исследуемые рукописные записи, имеющиеся в доверенности и в корректирующем заявлении от 26.04.2018, выполнены не ФИО3 №2, а другим(ими) лицом(ами);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования: образцов почерка ФИО3 №2, протоколом их осмотра (том 4 л.д. 218, 219-221);

- заключением эксперта № (том 5 л.д. 119-130), согласно выводам которого оттиски печати «Общество с ограниченной ответственностью «П.3» в Заявлении о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, Заявлении о внесении изменений в документы, представленные при открытии банковского счета от 06 сентября 2017, Приложении № 9, Карточке с образцами подписей и оттиска печати, Заявлении о внесении изменений в документы, представленные при открытии банковского счета от 28.08.2017, Приказе №, нанесены при помощи печатных форм высокой печати; Оттиски печати «Общество с ограниченной ответственностью «П.3» в Заявлении о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, Заявлении о внесении изменений в документы, представленные при открытии банковского счета от 06 сентября 2017, Приложении № 9, Карточке с образцами подписей и оттиска печати, Заявлении о внесении изменений в документы, представленные при открытии банковского счета от 28.08.2017, Приказе №, нанесены не печатью «Общество с ограниченной ответственностью «П.3», изъятой по <адрес>, образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а нанесены при помощи клише печати «Общество с ограниченной ответственностью «П.3», изъятой в ходе личного досмотра ФИО3 № 32;

- информацией отдела полиции № Управления МВД России по городу Новосибирску (том 5 л.д. 144), согласно которой паспорт серии № от 10.05.2005 отделом не выдавался; форма 1П на И.Д. в картотеке отдела не значится; в базе данных «Российский паспорт» не значится;

- заявлением Сибирского банка ПАО П.1 (том 5 л.д. 186-189) о признании потерпевшим, с приложением документов и ДВД-диска, содержащего материалы с видеокамер;

- протоколом осмотра ДВД-диска, содержащего материалы с видеокамер, расположенных внутри УДО № по <адрес>, на котором зафиксировано обращение мужчины с пакетом документов к сотруднику банка 26.04.2018 (том 5 л.д. 190-193);

- постановлением о признании ДВД-диска, содержащего материалы с видеокамер, расположенных внутри УДО № по <адрес>, вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (том 5 л.д. 194);

- извещением с приложением, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности: справки и формы № 1П, из которых следует, что при проверке банковских карт 10.04.2018 в банкомате ПАО П.1 России, расположенном по <адрес>, фигурирует ФИО1 (отождествление личности, путем биометрической идентификации) (том 5 л.д. 216-219);

- ответом Сибирского федерального округа АО «РТК» с приложением архива записи камер видеонаблюдения за 25.04.2018 года офиса продаж, расположенного по <адрес> (том 5 л.д. 247);

- извещением с приложением, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности с приложением, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от 08.10.2018 года (том 6 л.д. 1-25), справкой оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по НСО о расположении по отношению к базовым станциям сотовых операторов абонентских номеров сотового телефона с имей: № в период с 08.02.2018 по 29.04.2018;

- извещением с приложением, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности с приложением, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от 04.02.2019 года (том 6 л.д. 30-50), справкой оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по НСО о месте нахождения ФИО1 в момент совершения преступления по уголовному делу, возбужденному 02.11.2018 года;

- извещением с приложением, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности с приложением, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от 15.04.2019 года (том 6 л.д. 51-78);

- протоколом осмотра диска ДВД, с пояснительной надписью «инв. № на основании постановления № от 15.04.2018», предоставленного с результатами ОРД от 16.04.2018 (том 6 л.д. 79-82), на котором зафиксирован разговор о покушении на хищение 20 миллионов рублей;

- постановлением о признании ДВД-диска, с пояснительной надписью «инв. № на основании постановления № от 15.04.2018», предоставленного с результатами ОРД от 16.04.2018, вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (том 6 л.д. 83-84);

- протоколом предъявления для опознания свидетелю ФИО3 №7 трех лиц мужского пола; результат опознания – ФИО1; данный мужчина передавал ему в апреле 2018 года доверенность на восстановление сим-карты ПАО «МТС» (том 6 л.д. 166-169);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (том 7 л.д. 80-83), согласно которого свидетель ФИО3 №11 опознала женщину на фотографии № 2, которую ей на мобильный телефон в конце октября 2018 года через мессенджер «Вотсапп» прислал ФИО1 и поинтересовался, это главный бухгалтер ООО «П.3», на что она пояснила, что ей не известно (на фотографии изображена ФИО3 №22 – бухгалтер ООО «П.3»);

- ответом Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 141), согласно которого сим-карта зарегистрирована на ФИО3 №29, с предоставлением детализации соединений абонентского номера № с указанием местоположения базовых станций;

- протоколом осмотра детализации по абонентскому номеру № (том 7 л.д. 142-145), согласно которой 02.11.2018 имей аппарата находился в районе базовой станции, расположенной около офиса ПАО П.1 по <адрес>, в который были представлены ФИО3 № 32 фиктивные документы;

- постановлением о признании вещественными доказательствами детализации соединений по абонентскому номеру № (том 7 л.д. 145);

- протоколом осмотра ответа на запрос Инспекции ФНС России №, согласно которого предоставлены сведения о расчетных счетах, сведения о руководителе, учредителе, копия декларации по налогу на прибыль, копии регистрационных учредительных документов в отношении ООО «Н.» (том 7 л.д. 200-247);

- протоколом осмотра ответа на запрос Инспекции ФНС России №, согласно которого представлены сведения о расчетных счетах, о руководителе, учредителе, копия декларации по налогу на прибыль, копии регистрационных учредительных документов в отношении ООО «Б.» (том 8 л.д. 6-49);

- протоколом обыска от 06.11.2018 года квартиры <адрес> (том 8 л.д. 101-106), в ходе которого изъяты ноутбук, документы, мобильные телефоны, денежные средства;

- протоколом осмотра билетов банка России, мобильного телефона марки «Айфон» в корпусе черного цвета с сим-картой ПАО «МТС», мобильного телефона в корпусе золотистого цвета с сим-картой ПАО «МТС» (том 8 л.д. 107-114), постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 115);

- протоколом выемки с участием свидетеля ФИО3 №7 детализации по абонентскому номеру № (том 8 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра распечатки детализации по абонентскому номеру № за 10,20,24,25,26 апреля 2018 года (том 8 л.д. 161-163);

- постановлением о признании вещественным доказательством распечатки детализации по абонентскому номеру № за 10,20,24,25,26 апреля 2018 года и приобщении к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 164);

- протоколом выемки с участием свидетеля ФИО3 №5 распечатки детализации по абонентскому номеру №, справки о состоянии вклада в ПАО П.1 России за 26.04.2018 (том 8 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра распечатки детализации по абонентскому номеру №, справки о состоянии вклада в ПАО П.1 России за 26.04.2018 (том 8 л.д. 168-170);

- постановлением о признании вещественными доказательствами распечатки детализации по абонентскому номеру №, справки о состоянии вклада в ПАО П.1 России за 26.04.2018 и приобщении к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 171);

- протоколом выемки с участием свидетеля ФИО3 №11 мобильного телефона марки «Дексп», записной книжки с рукописными записями, мобильного телефона «ЗТЕ», распечатки детализации по абонентскому номеру № (том 8 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Дексп», записной книжки с рукописными записями, мобильного телефона «ЗТЕ», распечатки детализации по абонентскому номеру № (том 8 л.д. 175-178);

- постановлением о признании вещественными доказательствами мобильного телефона марки «Дексп», записной книжки с рукописными записями, мобильного телефона «ЗТЕ», распечатки детализации по абонентскому номеру № (том 8 л.д. 179);

- протоколом выемки с участием свидетеля ФИО3 № 1 мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси» (том 8 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси» (том 8 л.д. 187-189); в телефонной книге имеются контакты «И.» - №, «И. знакомый» - №; переписка с контактом «И.», речь идет об открытии счетов, что девочка перешла в другой отдел, надо договориться с кем-нибудь другим, о номере карты, на которую нужно скинуть деньги;

- постановлением о признании вещественным доказательством мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси» (том 8 л.д. 190);

- протоколом осмотра детализации по абонентскому номеру №, который со слов ФИО3 №5 использовался женщиной по имени «Е.», которой он оказывал курьерские услуги (том 8 л.д. 197-204);

- постановлением о признании вещественным доказательством детализации по абонентскому номеру № за период с 01.04.2018 по 16.11.2018 (том 8 л.д. 205);

- протоколом осмотра сопроводительного письма, СД-диска с детализацией по абонентским номерам № (И.Д.), № (Н.В.), № (Д.Б.) за период с 24.04.2018 по 08.09.2018 (том 8 л.д. 209-216);

- постановлением о признании вещественными доказательствами сопроводительного письма, СД-диска с детализацией по абонентским номерам № (И.Д.), № (Н.В.), № (Д.Б.) за период с 24.04.2018 по 08.09.2018 (том 8 л.д. 217);

- протоколом принятия устного заявления от А.Н. о совершенном преступлении: мошенничестве в отношении ООО «П.3» (том 8 л.д. 219);

- справкой ООО «П.3» о том, что по состоянию на 02.11.2018 остаток денежных средств на счете №, открытом в Сибирском банке ПАО П.1, составляет 11 991 313,34 рубля; на счете №, открытом в Сибирском банке ПАО П.1, составляет 9 500 156,07 рублей (том 8 л.д. 224);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «П.3», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (том 8 л.д. 225-226);

- протоколом осмотра ответа на запрос, представленного Инспекцией ФНС России №: копий документов из регистрационного дела ООО «П.3» (том 9 л.д. 3-65);

- протоколом осмотра с участием руководителя дополнительного офиса № Н.В. документов, представленных ФИО3 № 32 в отделение банка на внесение изменений по расчетному счету (том 9 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра документов, изъятых в УДО № ПАО П.1 по <адрес>: протокола № общего собрания участников, согласно которого на должность директора ООО «П.3» назначен ФИО3 № 32; приказа № о вступлении в должность директора ФИО3 № 32; листа записи ЕГРЮЛ ООО «П.3»; заявлений о внесений изменений в документы; карточки с образцами подписи и оттиска печати; заявлений о присоединений к условиям предоставления услуг; информационных сведений клиента; постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (том 9 л.д. 69-71, 72);

- протоколом осмотра с участием А.Н. печати ООО «П.3», в ходе осмотра которой выполнены оттиски печатей (том 9 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра образцов оттисков печати «Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (том 9 л.д. 76-77);

- протоколом личного досмотра ФИО3 № 32, в ходе которого у последнего изъято 5 листов белой бумаги, на которых имеются оттиски печати «Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», протоколом их осмотра (том 9 л.д. 93-94, 95-96);

- протоколом личного досмотра ФИО3 № 32, в ходе которого у последнего изъяты копия паспорта на его имя; копия протокола № общего собрания участников, копия приказа №, копия листа записи ЕГРЮЛ ООО «П.3»; копии заявлений о внесении изменений в документы, предоставленные при открытии банковских счетов; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «П.3»; копии заявлений о присоединении к условиям предоставления услуг; копия информационных сведений клиента; протоколом их осмотра; постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела (том 9 л.д. 97-98, 99-103, 104-105);

- протоколом личного досмотра ФИО3 № 32, в ходе которого у последнего изъята печать «Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета; протоколом ее осмотра; постановлением о признании ее в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам уголовного дела (том 9 л.д. 113-114; 115-117; 118);

- протоколом личного досмотра ФИО3 № 32, в ходе которого у последнего изъяты два мобильных телефона; заявление на получение карты в ПАО П.1; упаковки от сим-карт ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком»; копия договора об оказании услуг МТС; банковские карты; протоколом их осмотра (том 9 л.д. 119-120; 121-124);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (том 10 л.д. 105), в которой последний указал, что в октябре 2018 года он совершил попытку хищения денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>, путем предоставления поддельных документов, позволяющих осуществить замену директора вышеуказанной организации с целью хищения денежных средств;

- протоколом явки с повинной ФИО1 (том 10 л.д. 119), в которой последний указал, что совершил кражу денежных средств с расчетного счета ООО «П.2» путем замены электронного ключа, предоставив поддельные документы ПАО П.1, в конце апреля 2018 года похитил деньги, потратил на свои нужды;

- протоколом явки с повинной ФИО1 (том 10 л.д. 190), в которой последний указал, что в апреле 2018 года приобрел через интернет подложную нотариальную доверенность от имени М.В. на имя ФИО3 №7 с целью восстановления сим-карты оператора ПАО «МТС», которую использовал в дальнейшем для хищения денежных средств; данную доверенность он передал в конце апреля 2018 года в <адрес> ФИО3 №7, который не знал о его намерениях, тем самым он использовал заведомо подложный документ;

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №7 (том 10 л.д. 45-48), в ходе которой ФИО3 №7 пояснил, что в апреле 2018 ему позвонила женщина, которой требовалась курьерская услуга по доставке документов с оформлением доверенности на его паспортные данные; через две недели документы были готовы; на следующий день он приехал на <адрес>, где его встретил мужчина, которого он опознал как Каднай, который передал ему доверенность, оформленную на его имя, и он в салоне связи «МТС» заменил сим-карту, которую он вместе с доверенностью передал Каднай; женщина еще раз звонила ему, речь шла о повторном приезде в <адрес>, где он встретился с Каднай, который оплатил его услуги, которые в итоге более не понадобились;

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 № 1 (том 10 л.д. 169-172), в ходе которой ФИО3 № 1 пояснила, что в сентябре 2015 года она познакомилась с ФИО1, как сотрудником банка «<данные изъяты>»; в разговоре она сказала И., что работает в ПАО П.1, и он попросил по ИНН посмотреть сведения об организациях; они обменялись номерами; номер его мобильного телефона №; в 2015-2018 годах И. присылал ей ИНН организаций, и она через специальную программу «ЕКС» смотрела информацию: наименование организации, номер расчетного счета, остаток на расчетном счете, ФИО должностного лица данной организации; информацию она передавала И. за денежные средства; И. просил смотреть оттиски печатей организаций, ИНН которых он предоставлял; просил смотреть «обнальные» организации; она помогала И. оформлять расчетные счета для юридических лиц за денежное вознаграждение; в 2017 году И. сменил абонентский №; в 2018 году информацию по ИНН организаций она предоставляла И. через знакомую Ю., сотрудницу ПАО П.1, расположенного по <адрес>; также она помогла И. оформить справку 2НДФЛ; в ее телефоне сохранился список физических лиц, который ей присылал И.;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №11 (том 10 л.д. 173-176), в ходе которой ФИО3 №11 пояснила, что 10.07.2018 ей позвонила знакомая ФИО3 №14 и сказала, что нужна ее консультация по вопросам, касающимся ее работы. В этот же день около своего дома она встретилась с мужчиной, который представился как И., который спросил, знакома ли ей система обналичивания денежных средств, стал ей рассказывать о «замороженных» счетах, что ему нужны ИНН этих организаций. Они расстались, и позже И. ей скинул список ИНН, пояснив, что за предоставление сведений она получит 20%; но она отказалась. Летом 2018 года у нее возникли проблемы, и она решила обратиться к И., попросив его помочь в предоставлении справки 2НДФЛ и трудовой книжки. В благодарность за помощь она посмотрела организацию, которая подходила под параметры, передав информацию И..

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд считает, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать:

по преступлению № 1 – по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере;

по преступлению № 2 – по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – использование заведомо подложного документа;

по преступлению № 3 – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 25.04.2018 года преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, осуществив финансовые операции в системе «П.1 Бизнес Онлайн» по переводу денежных средств на расчетные счета ООО «Н.» и ООО «Б.», похитил с расчетного счета, открытого в ПАО П.1, денежные средства, принадлежащие ООО «П.2», в сумме 8 244 380 рублей, которыми имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного ООО «П.2» материального ущерба в сумме 8 244 380 рублей, а также исходя из п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающего один миллион рублей.

Кроме того, квалифицирующий признак «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства были похищены ФИО1 путем осуществления противоправных действий через систему «П.1 Бизнес Онлайн», с банковского счета ООО «П.2», открытого в ПАО «П.1 России».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая, что содержание документа не соответствует действительности, что он использует подложный официальный документ, представляющий права, желая этого, использовал путем предъявления под видом подлинного документа 25.04.2018 года нотариальную доверенность, удостоверенную от имени нотариуса, предоставляющую право быть представителем другого лица у любых операторов сотовой связи по вопросам, связанным с переоформлением сим-карт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 покушался 01.11.2018 года на совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, пытался путем осуществления финансовых операций в системе «П.1 Бизнес Онлайн» по переводу денежных средств с расчетных счетов ООО «П.3», открытых в ПАО «П.1 России», похитить денежные средства, принадлежащие ООО «П.3», в сумме 21 491 469 рублей 41 копейка, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как лица, не поставленные им в известность о преступных намерениях, которые он преследовал, были задержаны.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «П.3», которые ФИО1 пытался похитить (21 491 469 рублей 41 копейка), а также исходя из п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающего один миллион рублей.

Кроме того, квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства ФИО1 пытался похитить путем осуществления противоправных действий через систему «П.1 Бизнес Онлайн», с банковских счетов ООО «П.3», открытых в ПАО «П.1 России».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28.11.2018 № (том 4 л.д. 237-239), ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение экспертизы, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации; на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (том 10 л.д. 206, 208), суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые законодателем отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, намерение подсудимого, направленное на частичное возмещение имущественного ущерба (том 10, л.д. 166).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести содеянного, его общественной опасности, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных по характеристике личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (том 10 л.д. 193), не состоит на учете у врача-нарколога (том 10 л.д. 209), по месту службы характеризуется неудовлетворительно (том 10 л.д. 213); по месту нахождения в <адрес> характеризуется посредственно (том 10 л.д. 215); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется положительно (том 10 л.д. 216, 217), по месту работы характеризуется положительно (том 10 л.д. 218), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание, связанное с изоляцией от общества, и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией закона (ч. 4 ст. 158 УК РФ) в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 по преступлению № 3 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений (ч. 4 ст. 158 УК РФ), степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба, заявленные в ходе досудебного производства и поддержанные представителями в судебном заседании, ООО «П.2» - в размере 4 808 062 рубля 00 копеек (том 6 л.д. 111; том 11 л.д. 233-235), ПАО «П.1 России» - в размере 3 436 318 рублей 00 копеек (том 6 л.д. 131; том 11 л.д. 229-230, 269-270), обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, признавшего иски потерпевших.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

По материалам уголовного дела арест наложен на денежные средства, находящиеся:

на расчетном счете ООО «Н.», ИНН №, а банке Московский филиал АО КБ «Модульбанк», БИК №, расчетный счет №, в сумме 2 245 900 рублей (том 2 л.д. 144-146), остаток денежных средств на счете составляет 85 505,84 рублей (том 2 л.д. 148);

на расчетном счете ООО «Н.», ИНН №, в банке ПАО П.1, БИК №, расчетный счет №, в сумме 2 107 300 рублей (том 2 л.д. 164-166);

на расчетном счете ООО «Н.», ИНН №, в ПАО «Промсвязьбанк», БИК №, расчетный счет №, в сумме 968 282 рубля 18 копеек (том 2 л.д. 178-179);

на расчетном счете ООО «Н.», ИНН №, в ПАО «Промсвязьбанк», БИК №, расчетный счет №, в сумме 1 732 480 рублей (том 2 л.д. 185-186);

на расчетном счете ООО «Б.», ИНН №, в банке Московский филиал АО КБ «Модульбанк», БИК №, расчетный счет №, в сумме 2 158 700 рублей (том 2 л.д. 154-156), счет закрыт 28.04.2018 года;

на расчетном счете №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», БИК №, на имя А.Г., в сумме 2 000 000 рублей (том 2 л.д. 192-193), остаток по счету 00,00 рублей;

на расчетном счете №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», БИК №, на имя ФИО3 №28, в сумме 995 700 рублей (том 2 л.д. 199-200), остаток по счету 00,00 рублей.

Кроме того, арест наложен на автомобиль марки «ИНФИНИТИ FX50 SPORT», государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3 № 30 (том 7 л.д. 51-54).

А также арест наложен на денежные средства в сумме 62.000 рублей, принадлежащие ФИО1, сданные на депозитный счет в кассу ГУ МВД России по Новосибирской области, по квитанции № от 17.04.2019 года (том 7 л.д. 62, 63, 64-66).

Суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения гражданского иска ООО «П.2» на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, а именно, денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ООО «Н.», ИНН №, в банке ПАО П.1, БИК №, в сумме 2 107 300 рублей; денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ООО «Н.», ИНН №, в ПАО «Промсвязьбанк», БИК №, в сумме 968 282 рубля 18 копеек и в сумме 1 732 480 рублей, поскольку с достоверностью установлено, что указанные денежные средства приобретены преступным путем и фактически принадлежат ООО «П.2».

Суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения гражданского иска ПАО «П.1 России» на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, а именно, денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ООО «Н.», ИНН №, в банке Московский филиал АО КБ «Модульбанк», БИК №, в сумме 85 505,84 рублей.

Суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения гражданского иска ПАО «П.1 России» на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее ФИО1, а именно денежные средства в сумме 62.000 рублей.

Суд полагает необходимым обратить взыскание в счет погашения гражданского иска ПАО «П.1 России» на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее ФИО3 № 30, - автомобиль марки «ИНФИНИТИ FX50 SPORT», государственный регистрационный знак № регион, поскольку установлено, что имущество, принадлежащее ФИО3 № 30, с учетом достоверно установленных данных о доходах указанного лица, стоимости арестованного имущества, получено в результате преступных действий ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций указанных законов назначить ему следующее наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 02 года, без штрафа, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 280 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 01 год 03 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «П.2» 4 808 062 (четыре миллиона восемьсот восемь тысяч шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ПАО «П.1 России» 3 436 318 (три миллиона четыреста тридцать шесть тысяч триста восемнадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, обратить взыскание в счет погашения по настоящему уголовному делу гражданского иска ООО «П.2» на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, а именно, денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ООО «Н.», ИНН №, в банке ПАО П.1, БИК №, в сумме 2 107 300 рублей; денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ООО «Н.», ИНН №, в ПАО «Промсвязьбанк», БИК №, в сумме 968 282 рубля 18 копеек и в сумме 1 732 480 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, обратить взыскание в счет погашения гражданского иска ПАО «П.1 России» на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, а именно, денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ООО «Н.», ИНН №, в банке Московский филиал АО КБ «Модульбанк», БИК №, в сумме 85 505,84 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, обратить взыскание в счет погашения гражданского иска ПАО «П.1 России» на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее ФИО1, денежные средства в сумме 62.000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, обратить взыскание в счет погашения гражданского иска ПАО «П.1 России» на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее ФИО3 № 30, - автомобиль марки «ИНФИНИТИ FX50 SPORT», государственный регистрационный знак № регион.

Арест, наложенный на расчетный счет № ООО «Б.», ИНН №, в банке Московский филиал АО КБ «Модульбанк», БИК №; на расчетный счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», БИК №, на имя А.Г.; на расчетный счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», БИК №, на имя ФИО3 №28, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: паспорт транспортного средства №, копию страхового полиса серии №, копию договора купли-продажи № от 05.10.2018, расписку в получении денежных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранить до полного погашения гражданского иска; мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе черного цвета, с сим-картой ПАО «МТС», мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе золотистого цвета, с сим-картой ПАО «МТС», возвратить ФИО1; детализации по абонентским номерам; 5 листов бумаги формата А4 с оттисками печати ООО «П.3»; образцы оттисков печати ООО «П.3»; копии документов, представленные в банк; печать в корпусе красного цвета, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: (приговор обжалован, оставлен без изменения)