Решение № 2-11/2018 2-11/2018(2-1153/2017;)~М-1092/2017 2-1153/2017 М-1092/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-11/2018

Дело №2-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на нежилое здание, указывая, что в 2013 г. построила нежилое здание (магазин), общей площадью 51,4 кв.м, по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Земельный участок по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что до начала строительства магазина разрешение на строительство не получено, истец не может оформить право собственности на магазин. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно заключению ООО «ГЖУ» г. Дюртюли, дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования, не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов здания на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособные; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать за ней право собственности на вышеуказанное нежилое здание (магазин).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить. Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Представитель третьего лица – глава Администрации СП Староянтузовский сельсовет не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства и разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, нарушение постройкой прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.09.2017 г. нежилое помещение под инвентарным номером 12153 по указанному адресу имеет общую площадь 51,4 кв.м.

Согласно отчету экспертной комиссии ООО «Городское жилищное управление» собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было возведено нежилое строение. Дефектов, снижающих эксплуатационную надежность здания не выявлено, техническое состояние основных несущих элементов здания работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом заместителя главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ №4722 от 19.10.2017 г. истцу в узаконении самовольной постройки отказано.

Согласно заключению эксперта №193/2017 от 14.12.2017 г. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим строительно- техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям и правилам а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом возведено нежилое здание на принадлежащим ему земельном участке, истец предпринимал меры к легализации постройки, строение права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, угроза жизни и здоровью граждан не создается, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (магазин) литером А под инвентарным номером 12153 с кадастровым номером №, общей площадью 51,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.Г. Хасанов