Постановление № 5-167/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-167/2017

Дело № 5-167/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 25 октября 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>,

установил:

ФИО1 допустил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО2 и не уведомил УВМ УМВД России по Архангельской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направил уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в УВМ УМВД России по Архангельской области с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 указал о согласии с протоколом об административном правонарушении. О том, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином должно быть направлено в территориальный орган в трехдневный срок с даты заключения договора, ему было неизвестно. Основным видом его предпринимательской деятельности является розничная торговля одеждой, у него имеется три магазина. Также сообщил, что на его иждивении находятся жена и трое детей, его ежемесячный доход составляет около 10000 руб.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт выявленного правонарушения, а также отметил, что ФИО1 ранее к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 2 ст. 13 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении вышеназванных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и внесен в Единый государственный реестр в качестве индивидуального предпринимателя со ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основного вида деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 указана розничная торговля одеждой в специализированных магазинах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодатель) с гражданкой Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (работник) был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес УВМ УМВД России по Архангельской области направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Из письменных объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, как работодателем, с гражданкой Узбекистана ФИО2 был заключен трудовой контракт, согласно которому ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца на основании патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Архангельской области. О трехдневном сроке направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Архангельской области ему было неизвестно.

Письменное объяснение участника производства по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО1 не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать также и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, как работодатель, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает добровольное принятие мер, направленных на прекращение противоправного поведения, учитывая, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушения устранены, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином поступило в УВМ УМВД России по Архангельской области.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из части 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Судья учитывает факт возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, угрозы безопасности государства, как следствия совершенного правонарушения. При этом, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в том, что лицо совершило правонарушение, которое создает угрозу охраняемым общественным отношениям, выразившеюся в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Таким образом, совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствует, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, его имущественное и материальное положение, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, то есть менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, БИК 041117001, КБК 19211640000016025140, ОКТМО 11605101, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (<...>, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак <данные изъяты>