Решение № 2-1216/2018 2-1216/2018 ~ М-452/2018 М-452/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1216/2018

№ 2-1216/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 77, 84) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394294 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – ?.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 376177 руб. 26 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом ? % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк принял залог автомобиля. Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 394294 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 331034 руб. 97 коп., проценты – 51 974 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 6195 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5090 руб. 46 коп.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10, 82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил (л.д. 88).

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Извещения, направленные ответчику по известным адресам, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 67, 88). Сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, не имеется.

Таким образом, судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес>, он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в сумме 376 177 руб. 26 коп. под ? % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 19-24).

Согласно данному заявлению-анкете ФИО1 был ознакомлен с условиями и Тарифами банка, что подтверждается его подписью (л.д. 43, 45).

В соответствии с выпиской по счету указанная в заявлении сумма ДД.ММ.ГГГГ была переведена ФИО1

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной ООО КБ «АйМаниБанк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ООО КБ «АйМаниБанк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графика платежей (л.д. 25-26) ФИО1 должен был ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял 8 030 руб., и включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, последний платеж составлял 6 796 руб. 59 коп.

При несвоевременном погашении задолженности заемщик платит неустойку в размере ? % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 заявления анкеты)

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором (л.д. 29-40).

Согласно представленной истцом суду копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору, однако мер к ее погашению не принял (л.д.42-43).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11-14) у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 394 294 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 331 034 руб. 97 коп., проценты – 51974руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 6195 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5090 руб. 46 коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, статьи 319 ГК РФ, с учетом всех внесенных ответчиком сумм.

Доказательств иного размера задолженности в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 294 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 331 034 руб. 97 коп., проценты – 51974руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 6195 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5090 руб. 46 коп.

Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания по данным исковым требованиям на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору было предоставлено банку в залог транспортное средство – <данные изъяты>

В карточке учета транспортных средств собственником данного автомобиля значится ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств перед истцом, в связи, с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 294 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 331 034 руб. 97 коп., проценты – 51974руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 6195 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5090 руб. 46 коп., а также должно быть обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 143 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 13 143 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 294 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 331 034 руб. 97 коп., проценты – 51 974 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 6 195 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5 090 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 143 (тринадцать тысяч сто сорок три) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.И. Велякина