Приговор № 1-103/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1-103/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001696-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА ЧР «Чебоксарская городская коллегия адвокатов» Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее– ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Хендай Крета» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут на 19 км + 500 м автодороги «Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск» возле <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым преступные действия последнего были остановлены. Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, прибывшими к месту дорожно-транспортного происшествия, были выявлены у ФИО1 субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством.

После этого в 22 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, припаркованном на 19 км + 500 м автодороги «Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск», возле <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, с использованием записывающего устройства – видеокамеры, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,000 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Григорьев П.Х. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

От государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д. 66, 67).

С учетом поведения подсудимого, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 65), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73-74), а в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д. 57-58) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Н.Ю. Антонова