Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело № 2-709/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 июня 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортные средства,

у с т а н о в и л:

АО «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> между АО «Промэнергобанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № <№> (в ред. дополнительного соглашения от <дата>). Согласно пункту 1.1, 1.2. кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 640 000 рублей на условиях установленных настоящим договором. Кредитным договором установлены следующие условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом составляет 16 % процентов годовых (п. 3.1. договора); дата возврата кредита и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитом (срок погашения кредита) <дата> (п. 2.3. договора); кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение собственность транспортного средства (п. 1.3, договора); при нарушении заемщиком срока возврата, в том числе по платежам, установленного графиком погашения кредита, кредитор вправе предъявить заемщику неустойку в виде пени в размере 30 % процентов годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит (часть кредита) должен быть оплачен заемщиком (п. 8.2. договора); при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов кредитор вправе предъявить заемщикам неустойку в виде пени в размере 30 % процентов годовых начисляемую на сумму текущей задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит (часть кредита) должен быть оплачен заемщиком (п. 8.2. договора). Должник получил денежные средства, что подтверждается банковским ордером № <№> от <дата> и выписками по счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 <дата> заключен договор поручительства № <№> (в ред. дополнительного соглашения от <дата>), а также заключены со ФИО1 договоры залога транспортных средств: <дата> заключен договор последующего залога автомашины № <№> (в ред. дополнительного соглашения от <дата>), по условиям которого ФИО1 предоставил в залог автотранспортное средство, согласно описи являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: Автофургон, модель, марка - <данные изъяты>, год изготовления - <дата>, номер двигателя- <№>; цвет - белый, идентификационный номер <№>, регистрационный знак <№>, предмет залога оценен сторонами в размере - 400 000 рублей; <дата> заключен договор залога транспортного средства № <№>, по условиям которого ФИО1 предоставил в залог автотранспортное средство, согласно описи являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: Рефрижератор, модель, марка - <данные изъяты>, год изготовления - <дата>, цвет - белый, идентификационный номер <№>, регистрационный знак <№>, предмет залога оценен сторонами в размере - 2 900 000 рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору Банком направлены претензии ответчикам, которые оставлены без удовлетворения. По состоянию на <дата> общая задолженность, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 4 095873 рубля 79 копеек, из которых: 2 777 000 рублей - задолженность по основному долгу; 541336 рублей 67 копеек - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 777537 рублей 12 копеек - пени. Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 4 095 873 рубля 79 копеек, из которых 2 2 777 000 рублей - задолженность по основному долгу; 541336 рублей 67 копеек - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 777537 рублей 12 копеек - пени; обратить взыскание на заложенное имущество: автофургон, модель, марка <данные изъяты>, год выпуска <дата>, цвет – белый, регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость автофургона в размере 400 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: рефрижератор, модель, марка <данные изъяты>, год выпуска <дата>, цвет – белый, регистрационный знак <№>, идентификационный номер: <№>, шасси (рама) <№>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость рефрижератора в размере 2900 000 рублей 00 копеек; взыскать расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> АО «Промэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца АО «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены к ИП ФИО1 и поручителю ФИО2, а требования об обращении взыскания на транспортные средства к ФИО1, с которым заключены договоры залога.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ИП ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования акционерного общества «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между ОАО «Промэнергобанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в сумме в сумме 3 640 000 рублей под 16 % годовых на срок до <дата>. В соответствие с п. 2.3 кредитного договора ИП ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

Согласно п. 8.2 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата, в том числе по платежам, установленного графиком погашения кредита, кредитор вправе предъявить заемщику неустойку в виде пени в размере 30 % процентов годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит (часть кредита) должен быть оплачен заемщиком. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов кредитор вправе предъявить заемщикам неустойку в виде пени в размере 30 % процентов годовых начисляемую на сумму текущей задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит (часть кредита) должен быть оплачен заемщиком.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 3640000 рублей заемщику.

Исполнение обязательств по кредитному договору от <дата> обеспечено договором поручительства № <№> от <дата>, заключенным между ОАО «Промэнергобанк» и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ИП ФИО1 в соответствии с кредитным договором № <№> от <дата>, а также за исполнение обязательств, которые возникнут в будущем в случае изменения условий кредитного договора, независимо от увеличения ответственности (п. 1.1). Пунктами 2.2 договора поручительства установлено, что поручитель солидарно обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату сумму кредита, неустоек и штрафов по кредитному договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Требования о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов направлены ответчикам и оставлены ими без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 4 095 873 рубля 79 копеек, из которых 2 777 000 рублей - задолженность по основному долгу; 541336 рублей 67 копеек - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 777537 рублей 12 копеек - пени. Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиками не опровергнут, и полагает, взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 4095 873 рубля 79 копеек.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках, которые о несоразмерности неустойки суду не заявили.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору № <№> от <дата> между банком и ФИО1 заключены договоры последующего залога автомашины № <№> от <дата> и № <№> от <дата>, согласно которым ФИО1 предоставил в залог Банку транспортные средства: Автофургон, модель, марка - <данные изъяты>, год изготовления - <дата>, номер двигателя - <№>; цвет - белый, идентификационный номер <№>, регистрационный знак <№>, и Рефрижератор, модель, марка - <данные изъяты>, год изготовления - <дата>, цвет - белый, идентификационный номер <№>, регистрационный знак <№>.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление в размере стоимости залога. Сторонами договора залога при заключении договора согласован размер залоговой стоимости транспортного средства - Автофургон, регистрационный знак <№>, в размере 400000 рублей, транспортного средства Рефрижератор, регистрационный знак <№>, в размере 2900 000 рублей.

Иных расчетов начальной продажной цены и ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости автомобилей ответчиком ФИО1 не заявлено.

Согласно сообщению отдела ГИБДД УМВД России по г. Череповцу собственником вышеуказанных транспортных средств является ФИО1

Поскольку исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом вышеуказанных транспортных средств, суд полагает, что имеются правовые основания в соответствии ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истца в части обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 - Автофургон, с установлением начальной продажной стоимости в 400 000 рублей; - Рефрижератор, с установлением начальной продажной стоимости в 2900 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 235- 237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 4095 873 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 2777000 рублей, задолженность по процентам – 541336 рублей 67 копеек, пени – 777537 рублей 12 копеек, взыскать в возврат государственной пошлины 34 679 рублей 37 копеек, всего взыскать – 4130 553 (четыре миллиона сто тридцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автофургон, модель, марка <данные изъяты>, год выпуска <дата>, цвет – белый, регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость автофургона в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: рефрижератор, модель, марка <данные изъяты>, год выпуска <дата>, цвет – белый, регистрационный знак <№>, идентификационный номер: <№>, шасси (рама) <№>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость рефрижератора в размере 2900 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова