Решение № 2-3545/2024 2-3545/2024~М-3236/2024 М-3236/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-3545/2024Дело № 2-3545/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2024 года Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Голованя Р.М., при секретаре Куровской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в обоснование, указав, что решения Карабулакского районного суда республики Ингушетия по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1. к РСА. Согласно вышеуказанного решения суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно: <данные изъяты>. Решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату в общей сумме в размере 833 000 рублей на реквизиты ФИО1 Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства.) Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 52 дней. Неустойка за один день просрочки страховой выплаты составляет 4 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию потерпевшему равна: 52 * 4000 = 208 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому сумма неустойки подлежит взысканию в пользу ФИО2 В досудебном порядке спор не урегулирован. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 200 руб. Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом. Со стороны ответчика через приемную Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону поступил отзыв, согласно которому РСА просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно материалам дела решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату ФИО1 в размере 833 000 руб. Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 52 дней, с 20.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства.) Неустойка за один день просрочки страховой выплаты составляет 4 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию потерпевшему равна: 52 * 4000 = 208 000 руб., а с учетом установленного законом лимита и ранее взысканной неустойки – 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому сумма неустойки подлежит взысканию в пользу ФИО2 Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в частности нарушил сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2024составилболее 200 000 руб. Однако суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит основания для снижения указанной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, как следствие, сумма неустойки, подлежащая к взысканию составляет 120000 руб. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец представил суду договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. и оригинал кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, а также принимает во внимание объем фактически произведенной представителем истца по делу работы. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг доказанными, однако в целях соблюдения принципа разумности считает допустимым снизить их до 10 000 руб. На основании положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 5 200 руб. (л.д. 3 оборотная сторона). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 120 000 руб., расходы на представителя – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Головань Р.М. В окончательной форме решение изготовлено 06 сентября 2024 года. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Головань Роман Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |