Решение № 2-1319/2024 2-1319/2024~М-1539/2024 М-1539/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1319/2024




УИД 27RS0013-01-2024-002633-82

Мотивированное
решение
изготовлено 29.11.2024.

Дело № 2-1319/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 (далее – ФИО1), отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование доводов исковых требований указывает, что 15.02.2024 истец направил в суд кассационной инстанции заказное письмо № 68261092475686, которое поступило в почтовое отделение связи № 454940 г. Челябинска 29.02.2024. 19.01.2024 истец направил заказное письмо № 68261091006607, которое поступило в почтовое отделение связи № 115230 г. Москвы 01.02.2024. Направленные истцом почтовые отправления поступили с нарушением контрольных сроков доставки, что причинило истцу нравственные страдания в виде переживаний из-за невозможности получать информацию иным путем (позвонить, направить факс или электронное обращение через сеть интернет), поскольку единственным способом взаимодействия с внешним миром является только возможность направлять письменную почтовую корреспонденцию, а также физические страдания в виде головной боли, отсутствии аппетита, нормального сна. Ссылаясь на соответствующие правовые нормы, судебную практику по аналогичным делам, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы в размере 67 руб., связанные с отправкой претензии в адрес ответчика.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором указал, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) № 68261092475686 принято 15.02.2024 в ОПС 682610 и направлено в ОПС 454091, которое поступило в доставочное ОПС 29.02.2024. День приема – 15.02.2024 не входит в контрольный срок доставки отправления. Контрольный срок доставки без учета дня приема составляет 13 дней: Эльбан-Амурск 3 дня, Амурск-Хабаровск 2 дня, Хабаровск-Челябинск 6 дней, 2 дня на внутригородской территории г. Челябинска (пп. «б» п. 5 приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400). Технология пересылки почтовых отправлений подразумевает сбор почтовых отправлений с МСЦ/АСЦ (магистрально-сортировочные центры/автоматизированный сортировочный центр) и дальнейшее направление почтового отправления в адрес ОПС места вручения. Срок доставки РПО № 68261092475686 составил 14 дней, с нарушением контрольного срока доставки на 1 день.

РПО № 68261091006607 принято 19.01.2024 в ОПС 682610 и направлено в ОПС 115230, которое поступило в доставочное ОПС 31.01.2024. День приема – 19.01.2024 не входит в контрольный срок доставки отправления. Контрольный срок доставки данного РПО составляет 11 дней без учета дня приема: Эльбан-Амурск 3 дня, Амурск-Хабаровск 2 дня, Хабаровск-Москва 4 дня, 2 дня на внутригородской территории г. Москвы. Срок пересылки РПО № 68261091006607 не нарушен.

Указывают на чрезмерность размера компенсации морального вреда, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страданий их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России» истцом не приложено, факт причинения нравственных страданий не доказен. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно статье 37 вышеуказанного Федерального закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, введенные в действие с 01.09.2023 (далее – Правила).

В соответствии с п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 (Минцифры России) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, действующие с 01.09.2022.

Согласно п. 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).

Как следует из материалов дела, ФИО1 19.01.2024 направил заказное письмо № 68261091006607 в Даниловский ОПСГУФССП по г. Москве, ОПС 115230, которое 31.01.2024 поступило в доставочное ОПС 115230.

Согласно Таблице № 4 Приложения № 1 к приказу Минцифры от 29.04.2022 № 400, срок доставки корреспонденции из г. Хабаровска в г. Москва составляет 4 дня.

Исходя из установленных контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, срок доставки письма из п. Эльбан в г. Москва составляет 11 дней п. Эльбан-г. Амурск 3 дня пп. («г» п. 5 приказа); г. Амурск-г. Хабаровск 2 дня (пп. «в» п. 5 Приказа); г. Хабаровск- г. Москва 4 дня (Приложение № 1 Таблица 4), 2 дня по г. Москва (пп. б п. 5 Приказа).

Таким образом, РПО № 68261091006607, направленное истцом 19.01.2024, должно было поступить в доставочное ОПС не позднее 30.01.2024, без учета дня приема отправления, тогда как поступило в доставочное ОПС 115230 только 31.01.2024, то есть, с нарушением контрольного срока доставки на 1 день.

15.02.2024 ФИО1 направил заказное письмо № 68261092475686 в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск), которое поступило в место вручения 29.02.2024.

Согласно Таблице № 8 Приложения № 1 к приказу Минцифры от 29.04.2022 № 400, срок доставки корреспонденции из г. Хабаровска в г. Челябинск составляет 6 дней.

Исходя из установленных контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, срок доставки письма из п. Эльбан в г. Челябинск составляет 13 дней п. Эльбан-г. Амурск 3 дня пп. («г» п. 5 приказа); г. Амурск-г. Хабаровск 2 дня (пп. «в» п. 5 Приказа); г. Хабаровск- г. Челябинск 6 дней (Приложение № 1, Таблица 8), 2 дня по г. Челябинску (пп. б п. 5 Приказа).

Таким образом, РПО № 68261092475686, направленное истцом 15.02.2024, должно было поступить в доставочное ОПС не позднее 28.02.2024, тогда как поступило в доставочное ОПС 454940 только 29.02.2024, то есть, с нарушением контрольного срока доставки на 1 день.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в количестве 2-х писем с замедлением на один день нашел свое подтверждение.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред. (например, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 30 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Установив, что стороной ответчика контрольные сроки доставки почтовой корреспонденции направленной ФИО1, нарушены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований компенсации морального вреда.

Вместе с тем, разрешая требования о размере компенсации, исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, оценивая степень вины ответчика, нарушившего контрольные сроки пересылки почтового отправления только лишь на один день, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности истца ФИО1, который является осужденным к пожизненному лишению свободы, и ограничен в свободе общения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, таким образом, в удовлетворении требований компенсации в большем размере надлежит отказать.

Вопреки доводам истца, наличие иных судебных актов о присуждении компенсации морального вреда в большем размере, со ссылкой на практику Амурского городского суда Хабаровского края, не указывает о несоразмерности взысканной компенсации применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку решения судов по другим делам, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд вне зависимости от заявленных требований истца должен взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 000,00 рублей, размер штрафа с данного ответчика в пользу истца составит 1 000,00 рублей в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов в размере 67 руб. (л.д.6) подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с АО «Почта России» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России», о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 3067 (три тысячи шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Н.П.Караваева



Суд:

Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Караваева Наталья Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ