Решение № 2А-2634/2019 2А-2634/2019~М-2220/2019 М-2220/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-2634/2019

№2а-2634/19

91RS0019-01-2019-003312-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 29 августа 2019 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Яременко М.С., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчиков ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконными действия (бездействия) и отмене постановления, возложении обязанности по выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2019 года ФИО3 обратилась в суд с административным иском восстановлении пропущенного срока для обжалования действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 25 декабря 2015 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, признании действий по несвоевременному уведомлению об окончании исполнительного производства и не направлению исполнительного листа незаконными и обязании ОСП по Симферопольскому району возобновить исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 суммы денежных средств, возбужденное на основании исполнительного листа Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении ее никто не уведомил, исполнительный лист в адрес административного истца не возвращался. Данные обстоятельства были выявлены ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами производства. При этом акт совершения исполнительных действий носит формальный характер, фактически меры по установлению местонахождения должника или его имущества не проводились.

Представитель ОСП по Симферопольскому району и УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 принимала меры по принудительному исполнению судебного решения, истребовала информацию о наличии (отсутствии) имущества. В настоящее время отделом подано заявление о получении дубликата исполнительного листа, поскольку сведения о его местонахождении отсутствуют.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО6 к участию в деле привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителей, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 201 426,25 грн., процентов в сумме 10 064 грн., судебного сбора в размере 1 700 грн., затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 120 грн., затраты на правовую помощь в сумме 1 300 грн., а всего 214 610,25 грн.

29 мая 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5

25 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО6 окончено исполнительное производство и возвращен заявителю исполнительный лист на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления имущества должника или принадлежащих ему денежных средств и ценностей.

Как видно из материалов исполнительного производства о вынесении постановления ФИО3 стало известно 15 июля 2019 года после ознакомления с материалами ее представителя ФИО1

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частью 1 статьи 95, частью 7 статьи 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части не соответствует закону.

Представителем истца ФИО1 в судебном заседании предоставлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в открытом доступе, о том, что ФИО5, является учредителем и директором АНО «Крымская правозащитная группа» и ООО «ОТАЛ ГРУПП», причем данная информация внесена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не выполнил все предусмотренные действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения Симферопольского районного суда.

Как разъяснено в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание, что суд не может предрешить существо решения, которое должно быть принято начальником-старшим судебным приставом ОСП по Симферопольскому району УФССП РФ по РК в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве» в отношении постановления, которое признано судом незаконным, суд приходит к выводу, что требования о возобновлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суду сторонами не предоставлены сведения о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 пропущенный по уважительной причине срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 и постановления об окончании исполнительного производства от 25 декабря 2015 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6 от 25 декабря 2015 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6 по несвоевременному уведомлению взыскателя ФИО3 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики ФИО12.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 2.09.2019

Судья: п/п