Приговор № 1-84/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверская область 19 июня 2019 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретарях Горячовой Я.А., Андреевой Е.Ю., с участием государственных обвинителей - прокуроров Рябовой Н.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников подсудимого – адвоката Иванова В.И., адвоката Виноградовой С.В., потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимого,

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 13.09.2018 года.

В отношении ФИО3 14.09.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

12.09.2018 года в период времени с 18 часов 30 минут и не позднее 19 часов 28 минут между ФИО3 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевшим №1 в подъезде № в доме, расположенном по адресу: Тверская область, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1

Непосредственно после этого, 12.09.2018 года в период времени с 18 часов 30 минут и не позднее 19 часов 28 минут ФИО3, находящийся в подъезде № в доме, расположенном по адресу: Тверская область, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на убийство Потерпевшего №1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры нанес не менее одного резкого удара имевшимся у него ножом в область левой половины грудной клетки потерпевшему, чем причинил Потерпевшему №1 проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся острой кровопотерей.

Ранение, проникающее в грудную полость, опасно для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 не позднее 19 часов 42 минут 12.09.2018 года скончался во дворе дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>.

ФИО3, нанося резкий удар имевшимся у него ножом в область левой половины грудной клетки Потерпевшму №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал и показал, что умысла на убийство Потерпевшего №1 у него не было, это его любимый внук, он воспитывал его с детства. В последнее время Потерпевший №1 злоупотреблял спиртным, употреблял наркотические средства, находясь в состоянии опьянения, был агрессивен, ломал дома мебель, бил стекла. 12 сентября 2018 года он сделал внуку замечание, тот стал набрасываться на него. Он выбежал в подъезд, хотел позвать на помощь соседей, но тех не оказалось дома. Потерпевший №1 продолжал агрессивно себя вести, на полу не понятно, откуда взялся нож, он, обороняясь от нападения, выставил его перед собой. Потерпевший №1 сам напоролся на нож. Куда нож попал, не знает. Что происходило потом, не помнит. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил данные показания.

Вина подсудимого в совершении убийства подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым Потерпевший №1 (её внук) в тот день пришел с работы с Свидетелем №1 рано, они распивали пиво в комнате Потерпевшего №1. Она плохо слышит, поэтому не слышала никаких звуков, но якобы громко играла музыка, и муж сделал Потерпевшему №1 замечание. Он выбежал из комнаты стал нападать на мужа. Потерпевшему №1 постоянно нужны были деньги, он употреблял спиртное, наркотики. Внук стал лезть на ее супруга драться. Она, увидев это, попыталась его остановить, при этом встала между ними. Потерпевший №1 не успокаивался, пытался схватить и ударить ФИО3 через нее, ударил через неё кулаком по голове. В определенный момент времени ФИО3 вырвался от Потерпевшего №1 и побежал в сторону входной двери из квартиры. Потерпевший №1 побежал следом за ним. Она также проследовала за ними, при этом пыталась остановить внука, хватая его со спины за руки. Находясь в коридоре, Потерпевший №1 повернулся к ней и оттолкнул ее, чтобы она не мешала ему. От данного толчка она упала на пол в прихожей, ногами в сторону входной двери. При падении она ударилась и почувствовала слабость в организме, при этом сознание не теряла, однако некоторое время самостоятельно встать не могла. Через некоторое время она увидела, как в квартиру забежал ее муж, который подбежал к ней, и сказал, чтобы она вызвала скорую. Потом приехала полиция, сказали, что муж порезал Потерпевшего №1, нашли нож, и уже при уходе следователь сказал, что Потерпевший №1 умер. Потерпевший №1 издевался над ней и мужем, не работал, когда пошел на работу, денег ему не хватало, постоянно требовал денег. Когда был в нетрезвом состоянии, то все ломал, крушил, если что не так. Л. нормальный, спокойный человек, всю жизнь работал, переживал за внука.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому 12.09.2018 года около обеда Потерпевший №1 вместе с Свидетелем №1 пришли к ним домой с работы и пошли к внуку в комнату. Около 15 часов 00 минут она вместе с внуком и Свидетелем №1 ходили в город, заказывали Потерпевшему №1 компьютер. Когда они вернулись с магазина, то она пошла домой, а внук и Свидетель №1 куда-то пошли, но через некоторое время вернулись и принесли с собой пиво, которое стали распивать у внука в комнате. Впоследствии между внуком и ФИО3 произошел конфликт. В связи с чем он возник - не слышала, но, со слов ФИО3, внук включил громко музыку, что не понравилось ему, и он сделал Потерпевшему №1 замечание. Она в это время лежала на диване и смотрела телевизор. Внук вышел из своей комнаты и подошел к ФИО3, которого схватил за грудки и стал поднимать с дивана. ФИО3 стал сопротивляться и пытаться вырваться от внука. Увидев это, она встала с дивана и попыталась их разнять, при этом говорила: «Что вы делаете? Прекратите!». В определенный момент времени ФИО3 вырвался от Потерпевшего №1 и побежал из комнаты, при этом забежал на кухню. Потерпевший №1 погнался за ФИО3 и настиг его в прихожей, когда тот убегал из квартиры. Потерпевший №1 попытался ударить то ли рукой, то ли ногой ФИО3 вслед. Она в это время шла позади Потерпевшего №1 и хватала его со спины за талию или руки, и пыталась тащить на себя, не давая ему выйти из квартиры. Потерпевший №1, стоя к ней спиной, отмахнулся локтем правой руки от нее и попал ей в голову. От данного удара она упала на пол. Она сознание не теряла, а просто лежала с закрытыми глазами, так как чувствовала слабость в организме. Потерпевший №1 в это время вышел из квартиры. Спустя 5-10 минут в квартиру зашел ФИО3, который подошел к ней и попросил вызвать скорую помощь и полицию, при этом больше ничего не пояснял. Она пояснила, что не сможет их вызвать, так как имеет проблемы со слухом. После этого ФИО3 спросил у нее: «Тебя, чего, Потерпевший №1 ударил?». Она ответила, что он не бил ее, а просто оттолкнул. Далее ФИО3 вышел из квартиры и больше не возвращался. Она не видела, чтобы ФИО3 стоял в подъезде, напротив входной двери в квартиру. Также она не видела, чтобы Потерпевший №1 наносил удар ФИО3 ногой по лицу, от которого тот ударялся о входную дверь и электрический щиток. Через некоторое время она встала с пола и пошла, легла на диван. Она лежала с закрытыми глазами, не спала, при этом располагалась на диване головой в сторону дверного проема между прихожей и комнатой, поэтому не видела, чтобы в квартиру заходил кто-либо из соседей. Спустя некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, и ФИО3 От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО3 порезал Потерпевшего №1 Лично она из квартиры не выходила.

Когда муж приходил с работы домой, то все время ставил сумку под стол на кухню. Нож всегда лежал у него в данной сумке. В домашних условиях ФИО3 данным ножом никогда не пользовался. Она не видела, когда именно ФИО3 взял нож. Она не видела, чтобы нож валялся возле нее на полу, когда она лежала в прихожей. Потерпевший №1 на кухню не заходил (том № 3 л.д. 75-100).

Оглашенными показаниями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подозреваемого ФИО3, данными на предварительном следствии, согласно которым он действительно проживает по адресу: Тверская область, <адрес> совместно с женой Потерпевшей №2, дочерью ФИО 1 и внуком Потерпевшим №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе совместного проживания, между ним и внуком Потерпевшим №1 на почве личных неприязненных отношений периодически возникали конфликты. Внук постоянно приходил домой в нетрезвом виде, вел себя агрессивно и требовал денежные средства. Неоднократно внук просил у них денежные средства под угрозой физической расправы. В случае, если они отказывали внуку в деньгах, то последний применял физическую силу в отношении него и его супруги. Ранее они неоднократно обращались в полицию с заявлениями по факту противоправных действий Потерпевшего №1, однако впоследствии забирали заявления, так как Потерпевший №1 является их внуком, и им было его жалко.

12.09.2018 года около 18 часов 15 минут он совместно с женой и дочерью находились дома и смотрели в большой комнате телевизор. Внук, Потерпевший №1, находился в своей комнате с другом Свидетелем №1. В комнате Потерпевший №1 и Свидетель №1 очень громко слушали музыку, мешали ему смотреть телевизор. Он подошел к комнате внука, открыл дверь, попросил Потерпевшего №1 немного убавить громкость музыки, однако последний начал грубить, выражаться нецензурной бранью в его адрес, а затем вышел из комнаты и попытался его ударить кулаком. Он увернулся от удара Потерпевшего №1 и попытался его успокоить, так как понимал, что последний снова сможет причинить ему телесные повреждения, как это было уже неоднократно. Находясь в большой комнате в присутствии его супруги и дочери, Потерпевший №1 не успокаивался, продолжал вести себя агрессивно. В какой-то момент Потерпевший №1 подошел к нему вплотную и, схватив его за одежду, попытался повалить на пол. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 целенаправленно наносил ему удары рукой по телу и в область головы. В результате происходящей борьбы Потерпевший №1 повалился на него и попытался снова ударить, но ему удалось защититься рукой. После этого Потерпевший №1 схватил его за руку и, надавив на кисть, завернул левую руку за спину. На момент происходящего Потерпевший №1 требовал, чтобы он взял свою банковскую карту, снял денежные средства и отдал ему. Его жена в это время также пыталась успокоить внука, пыталась поднять его с пола, при этом просила выйти из квартиры. Когда он встал с пола, то попытался выйти из квартиры, так как боялся за свою жизнь, в связи с тем, что внук был очень агрессивно настроен. Он хотел позвать на помощь соседей, чтобы те успокоили внука. Выходя из квартиры, внук погнался следом за ним. Он побежал на второй этаж, чтобы укрыться у соседей. Он постучал в дверь соседей, но ему никто не открыл. В этот момент Потерпевший №1 стал подниматься следом за ним и высказывал угрозы физической расправы. Он находился на лестничном пролете ниже Потерпевшего №1, в тот момент, когда последний снова его ударил ногой в область лица и попал в переносицу. Он отшатнулся назад и в этот момент увидел, что дверь их квартиры была открыта и на полу в коридоре лежит его перочинный складной нож, который ранее находился в его рабочей сумке. Как нож оказался на полу – не знает, вероятнее всего, нож выпал из сумки, когда Потерпевший №1 бегал за ним и бросал ему вслед вещи. Находясь около дверей своей квартиры, он увидел, что внук спускается со второго этажа быстрым шагом и направляется в его сторону. В тот момент, когда внук спускался с лестницы, он держал в правой руке нож, направленный лезвием в сторону Потерпевшего №1 Находясь на последней ступеньке, Потерпевший №1 шагнул в его сторону, тем самым приблизился к нему, и он испугался за свою жизнь, так как внук был настроен агрессивно, в результате чего нанес Потерпевшему №1 один удар ножом снизу вверх в область груди слева. Нож он держал в правой руке. Нанес данный удар, поскольку боялся, что если он не нанесет Потерпевшему №1 удар ножом и не окажет сопротивления, то последний изобьет его или вовсе покалечит. После нанесенного удара ножом Потерпевшего №1 продолжил движение в его сторону, однако стал сгибаться и выбежал из подъезда. Спустя некоторое время, буквально несколько секунд, он вышел следом за Потерпевшим №1 и обнаружил его на проезжей части дворовой территории напротив первого подъезда их дома. В этот момент во дворе было много людей, и он попросил кого-то, вызвать скорую помощь. Сам он почувствовал слабость в ногах, в связи с чем сел на лавку, расположенную около первого подъезда их дома. Удар ножом он нанес с целью защиты от агрессивных действий Потерпевшего №1, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Убивать Потерпевшего №1 он не хотел. В момент их потасовки и нанесения удара ножом на лестничной клетке никого, кроме них двоих, не было, его супруга и дочь находились в квартире (том № 1 л.д. 168-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 12 сентября 2018 года она вместе со своим малолетним ребенком, который был в коляске, и мамой гуляла в районе дома № 62 по ул. Косарова г. Ржева Тверской области. Увидела лежащего на асфальте возле 1-го подъезда человека. Когда она подошла ближе, то узнала в нем парня, который проживает в доме № № по вышеуказанному адресу совместно со своими бабушкой и дедушкой. Парень громко кричал: «Он меня зарезал!». Она знает его деда - Л. который находился рядом, сидел на скамейке. Кроме того, в это время возле дома находился еще один молодой человек, который затем подошел к парню, лежащему на асфальте, и пытался остановить кровь. В последствии она вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он с Потерпевшим №1 был у него дома 12.09.18 г. В комнате пили пиво, потом пошли гулять. Потерпевший №1 решил сходить домой, он остался сидеть на лавке у 3 го подъезда. Через некоторое время он услышал, как из его квартиры стали доноситься крики Потерпевшего №1 и крики его дедушки, которые между собой ругались. Между Потерпевшим №1 и его дедушкой очень часто возникали конфликты, последний ругался на Потерпевший №1 из-за употребления спиртного, что тот требовал деньги на спиртное. Он хотел поторопить Потерпевшего №1. Потерпевший №1 выбежал из подъезда, постоял и упал. Потерпевший №1 что-то бормотал, он видел рану у Потерпевшего №1, откуда появилась рана не знает, держал тряпкой рану до приезда скорой, которая приехала через минут 30-40.

Заключением эксперта № 395 от 16.11.2018 года, согласно которому причиной смерти Потерпевшего №1 является одно проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся острой кровопотерей.

Смерть Потерпевшего №1 наступила за 12-24 часа до момента судебно-медицинского исследования трупа.

На трупе Потерпевшего №1 имелись следующие телесные повреждения:

- одно проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца.

Указанное телесное повреждение являлось прижизненным, образовалось в первые минуты до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Данное телесное повреждение являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Рана на коже груди слева является колото-резаной, образовалась в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия в направлении спереди-назад, слегка слева-направо, что подтверждается характером краев и концов раны, а также преобладанием раневого канала над размерами раны на коже.

На трупе Потерпевшего №1 имелось не менее одной точки приложения силы.

В момент причинения телесного повреждения Потерпевший №1 был обращен передней поверхностью тела к нападавшему.

Потерпевший №1 мог после причинения ему телесных повреждений совершать самостоятельные действия – ходить, передвигаться до момента потери сознания от нарастающей кровопотери.

Одно проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца состоит в прямой причинной связи со смертью.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевшего №1 обнаружен этиловый спирт в количестве 2%, в моче – 2,9%, что применительно к живому человеку соответствует средней степени алкогольного опьянения (том № 2 л.д. 74-79).

Заключением эксперта № 593 от 05.10.2018 года, согласно которому при неоднократном установлении групповой принадлежности по системе АВО образца крови на марле от трупа Потерпевшего №1 в реакции абсорбции-элюции выявлен только антиген Н, методом покровного стекла агглютинины ? и ? не найдены. Таким образом, возможно предположить, что кровь от трупа Потерпевшего №1 относится к О?? группе по системе АВО.

На смыве вещества бурого цвета и тряпке обнаружена кровь человека О?? группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от Потерпевшего №1 (том № 2 л.д. 91-94).

Заключением эксперта № 636-Б от 15.11.2018 года, согласно которому на представленных на экспертизу тренировочных штанах и клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевшего №1 (том № 2 л.д. 127-132).

Заключение эксперта № 393 от 11.12.2018 года, согласно которому на футболке Потерпевшего №1 в средней трети слева было обнаружено повреждение, которому по расположению, форме, длине, расположению концов, форме краев и механизму образования соответствует представленная на исследование рана передней поверхности его груди слева. Данные соответствия свидетельствуют об образовании повреждения и раны от одного удара.

Повреждения футболки и рана являются колото-резаными, причинены колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка 1,9 см – 2,0 см и толщиной обушка в 0,2 см, которым может быть представленный на исследование нож.

Длина раневого канала грудной полости Потерпевшего №1, равная 12,0 см, свидетельствует о возникновении ранения от резкого удара колюще-режущего орудия.

Превышение длины раневого канала (12,0 см) в грудной полости Потерпевшего №1 над длиной клинка (9,0 см) представленного на исследование ножа является признаком погружения клинка данного ножа на всю его длину (9,0 см), до двойного ограничителя, и объясняется прогибом участка передней поверхности грудной клетки слева, соответствовавшего ране, под действием двойного ограничителя ножа, в направлении удара, и проникновением клинка, в результате этого прогиба, в полость грудной клетки еще на 3,0 см. (том № 2 л.д. 147-150).

Заключением эксперта № 109 от 03.04.2019, согласно которому особенностями проникающего колото-резаного ранения груди Потерпевшего №1 с повреждением сердца, повлекшего его смерть, были отсутствие признаков медленного вкола клинка и наличие признаков его быстрого погружения в повреждении футболки и ране передней поверхности груди, а также большая длина раневого канала (12,0 см).

Признаки быстрого погружения клинка обнаруженные в повреждении футболки и в ране:

- в повреждении футболки колото-резаный характер повреждения; длина 2,0 см, равная ширине погруженной части клинка представленного на исследование ножа; прямолинейные края отделения концов разделенных краевых петель (признак разреза);

- в ране колото-резаный характер раны, отсутствие надрезов на краях кожного отверстия.

При сопоставлении версии ФИО3 о том, что Потерпевший №1 медленно «в развалочку», спускаясь вниз по лестничному маршу, сам наступил на нож, находившийся в его (ФИО3) неподвижной и вытянутой в сторону Потерпевшего №1 правой руке, с особенностями проникающего ранения груди Потерпевшего №1 выявлено несоответствие между вышеуказанными признаками быстрого погружения клинка и незначительной скоростью передвижения Потерпевшего №1 по версии самого ФИО3 Данное несоответствие исключает возможность возникновения проникающего колото-резаного ранения груди Потерпевшего №1 по версии ФИО3 В том случае, если бы повреждение на футболке и ране на теле Потерпевшего №1 возникли бы по версии ФИО3, то и повреждение и рана имели бы признаки медленного вкола острия. Такими признаками медленного погружения клинка, которые на самом деле отсутствовали в повреждении футболки и ране, были бы:

- в повреждении футболки колотый, а не колото-резаный характер повреждения; его значительная длина; расположение колотого повреждения в дне воронкообразного вдавления, стенки которого имеют волнообразную конфигурацию; наличие вытянутых вглубь колотого повреждения, с признаками разрыва, концов разделенных краевых нитей;

- в ране колотый, а не колото-резаный ее характер; ее незначительная длина; воронкообразная деформация краев кожного отверстия с наличием прокола или микроразрывов краев от действия острия; отсутствие, либо незначительная длина раневого канала и непроникающий характер ранения.

Проникающее колото-резаное ранение груди Потерпевшего №1 не могло возникнуть также при его самостоятельном падении, наваливании, наскакивании, напрыгивании, натыкании на нож, находившийся в неподвижной руке ФИО3 из-за недостаточной для его формирования скорости туловища Потерпевшего №1 при такого рода движениях. Так, например, экспериментально установлено, что скорость движения туловища падающего на неподвижный нож человека составляет менее 1,0 м/с. Скорость же вхождения клинка в одежду и тело Потерпевшего №1, судя по наличию признаков быстрого вкола острия и большой длине раневого канала в его теле, составляла не менее 6,0-10,0 м/с. (том № 3 л.д. 163-173).

Показаниями эксперта Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которому, учитывая расположение раны на коже, направление и глубину раневого канала на теле Потерпевшего №1, а также расположение последнего по отношению к ФИО3, стоящему на некотором расстоянии от стены в подъезде, при этом не касающемуся ее спиной, непосредственно в момент причинения данного телесного повреждения, описываемое в ходе проверки показаний на месте ФИО3, возможность образования колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца, указанного в заключении эксперта № 395 от 16.11.2018 маловероятна.

Образование телесного повреждения на теле Потерпевшего №1, указанного в заключении эксперта № 395 от 16.11.2018, при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе проверки показаний на месте от 12.03.2019 года, маловероятно, поскольку при описываемых им обстоятельствах направление и глубина раневого канала, вероятнее всего, были бы несколько иными (том № 3 л.д. 53-55).

Заключением эксперта № 730 от 15.10.2018, согласно которому у ФИО3 имелись кровоподтек на лице и кровоподтек на левой верхней конечности. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли быть причинены за 2-4 суток до судебно-медицинского освидетельствования, действием твердого тупого предмета (предметов).

На теле ФИО3 имелось не менее двух точек приложения силы.

Не исключена возможность образования указанных телесных повреждений в результате ударов ногой или рукой человека (том № 2 л.д. 59).

Протоколом явки с повинной от 12.09.2018 года, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении: 12.09.2018 около 19 часов 30 минут между ним и внуком, Потерпевшим №1, по месту жительства произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар ножом в грудь Потерпевшему №1 (том № 1 л.д. 74).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2018 года, в ходе которого осмотрены подъезд № 2 и квартира № в доме расположенном по адресу: Тверская область, <адрес>, а также прилегающая к дому территория. Осматриваемая квартира расположена на первом этаже второго подъезда пятиэтажного панельного дома. Входная дверь металлическая, следов повреждений не имеет. При входе в квартиру обнаружена прихожая, внутри которой расположены предметы мебели, а также вешалка с одеждой на ней. Слева от входа в прихожую имеется дверной проем, ведущий в помещение кухни. По ходу движения в помещение кухни имеются ванная комната и туалет. В помещении кухни слева по часовой стрелке расположены стиральная машина, мойка, газовая плита, холодильник, стол и стулья. В ходе осмотра помещения кухни на стиральной машине обнаружен и изъят складной нож, который упакован должным образом. Далее осмотр перемещается в большую комнату, вход в которую осуществляется через дверной проем, расположенный в прихожей, прямо противоположно входной двери в квартиру. Из большой комнаты имеется дверной проем, ведущий в помещение маленькой комнаты, где на полу напротив дивана обнаружена пепельница с окурками, а также стаканы. На столе стоит бутылка из-под пива. В ходе осмотра комнаты квартиры изъяты два стакана и бутылка из-под пива. При выходе из квартиры, справа имеется лестничный пролет, ведущий на верхние этажи дома. На лестничной площадке и ступеньках, ведущих на третий этаж, дома обнаружены пятна и капли вещества бурого цвета, похожих на кровь. На площадке второго этажа подъезда № 2 указанного дома обнаружены тапки (сланцы) темного цвета, которые изъяты. Кроме того, со ступенек, ведущих на третий этаж, изъяты смывы вещества бурого цвета. При выходе из подъезда № 2, между данным подъездом, и подъездом № 1 на асфальте обнаружена лужа крови и тряпка, пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь, которая изъята (том № 1 л.д. 44-63).

Протоколом осмотра трупа от 12.09.2018 года с приложениями, в ходе которого в помещении приемной Ржевского МРО СМЭ, расположенного по адресу: <...> «б», проведен осмотр трупа Потерпевшего №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на каталке в положении лежа на спине. Правая рука отведена в сторону в плечевом суставе, свисает с каталки. Левая рука вытянута вдоль туловища. Ноги трупа вытянуты, правая стопа закинута на левую ногу. Трупное окоченение хорошо выражено только в височно-нижней челюстной мускулатуре. В остальных группах мышц трупное окоченение не выражено. Трупные пятна располагаются на задне-боковых поверхностях тела в виде отдельных синюшно-багровых островков, которые при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 20 минут. Кожные покровы левой половины грудной клетки, живота, по передней боковой, задней поверхностям, обеих костей рук обильно обпачканы красно-коричневой подсохшей кровью. На трупе одеты футболка красного цвета, с надписями символов латинского алфавита, выполненных сине-черным и желтым цветами, брюки камуфлированные, трусы серого цвета и носки серого цвета. В ходе осмотра трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- вертикально ориентированная, веретенообразной формы, рана с ровными краями и острым, обращенным к трем часам воображаемого циферблата часов, концом и П-образным, обращенным к девяти часам воображаемого циферблата, концом.

В ходе осмотра трупа Потерпевшего №1 изъяты футболка красного цвета, брюки камуфлированной окраски, трусы серого цвета, носки серого цвета. (том № 1 л.д. 64-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019 года, в ходе которого произведен осмотр двора <адрес> Тверской области. В ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №1 указал на скамейку, расположенную возле 3-го подъезда, на которой он сидел и ждал Потерпевшего №1 Расстояние между подъездами № 2, в котором расположена квартира ФИО3 и подъездом № 3, возле которого находился Свидетель №1, составило 14 метров (том № 3 л.д. 105-113).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: нож с рукояткой из металлических пластин с накладками, махровое полотенце светло-голубого цвета (тряпка), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, тапки-сланцы черного цвета, футболка красного цвета, штаны мужские камуфлированной окраски, трусы мужские серого цвета, носки мужские серого цвета, два марлевых тампона с образцом крови от трупа Потерпевшего №1, три ватные палочки с образцом букального эпителия ФИО3, футболка черного цвета, штаны мужские тренировочные черного цвета (том № 2 л.д. 216-217).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, допрошенного по ходатайству защиты, 12.09.2018 года он видел Потерпевшего №1, когда выкидывал мусор. Потерпевший №1 находился в возбужденном состоянии, матерился, говорил, что сейчас убьет, искал Л.. Он зашел домой и через некоторое время выглянул в окно, увидел почти напротив своих окон лежащим на спине на асфальте Потерпевшего №1 Он оделся и вышел на улицу, видел красное пятно на груди Потерпевшего №1. Потерпевший №1 был в сознании, матерился, перед самым приездом скорой потерял сознание. Скорая приехала минут через 40. ФИО3 и просил вызвать скорую помощь. Охарактеризовал Потерпевшего №1 крайне отрицательно, был свидетелем, как Потерпевший №1 с улицы бил камнями стекла квартиры.

Свидетели защиты Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании подтвердили факты отрицательного поведения Потерпевшего №1, ссор последнего со своими дедушкой и бабушкой. Потерпевший №1 требовал с них деньги, громил мебель в квартире.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенной по ходатайству защиты, она 12 сентября 2018 года была дома, слышала, как ругаются Потерпевший №1 и ФИО3. Открылась дверь их квартиры, ударилась по электрическому щиту. Она слышала звук шагов, поднимающихся на второй этаж, слышала голос Потерпевший №1, говорящего «что жаловаться побежал» и про нож в сердце, потом кто-то спустился. Она услышала звук открывающейся входной двери подъезда. Она вышла из квартиры, увидела кровь в подъезде, вышла на улицу, там, на земле, лежал Потерпевший №1. Дедушка был рядом и говорил: «Вызывайте скорую, я его зарезал».

Суд учитывает показания, данные Свидетелем №3 и Свидетелем №4 при рассмотрении дела, в качестве данных о личности подсудимого, потерпевшего, их взаимоотношениях. Все допрошенные свидетели со стороны защиты не опровергали факта совершения ФИО3 преступления, а говорили о взаимоотношениях ФИО3 с Потерпевшим №1, поведения Потерпевшего №1.

Суд критично относится к показаниям, данным в судебном заседании подсудимым ФИО3 о том, что Потерпевший №1 сам наткнулся на выставленный им нож, он оборонялся от нападения. Данные показания имеют явную цель уйти от ответственности, непоследовательны, противоречивы, полностью опровергаются исследованными доказательствами: заключением эксперта, показаниями эксперта, показаниями свидетелей.

Показания ФИО3 противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №2, которая указала, что перед тем, как выбежать из квартиры, ФИО3 забегал на кухню, где постоянно хранился нож, ставший орудием преступления, она не видела, когда лежала в коридоре, при том, что входная дверь была открыта, что её муж стоит на лестничной площадке, что Потерпевший №1 наносит ему удар ногой. Также она утверждает, что её муж зашел в квартиру один раз, когда просил вызвать скорую. Она не видела, когда лежала на полу, рядом с собой нож.

Также показаниями ФИО3 противоречат показаниям свидетеля Свидетель №7, который указал, что видел во дворе Потерпевшего №1, который был возбужден, нецензурно выражался и искал своего деда.

Кроме того, показания ФИО3 противоречат показаниям свидетеля Свидетель №2

После оглашения показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он говорил о нанесении именно удара ножом, он согласился с данными показаниями.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, протоколами осмотра, заключением экспертов. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении ФИО3 преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в убийстве Потерпевшего №1

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Утверждение ФИО3 о том, что он не желал смерти Потерпевшего №1, опровергается фактически установленными обстоятельствами дела.

При совершении нападения на потерпевшего Потерпевший №1 ФИО3 нанес резкий удар ножом в левую половину грудной полости с большой силой с повреждением сердца. Ранение причинено в короткий промежуток времени с повреждением жизненно-важного органа - сердца, ставшего причиной смерти Потерпевшего №1. После нанесения ранения он говорит свидетелям о том, что зарезал Потерпевшего №1, просит вызвать скорую помощь. Все это свидетельствует о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого, что указывает на наличие у подсудимого прямого умысла на убийство.

Утверждение защиты о том, что при оказании своевременно медицинской помощи Потерпевший №1 остался бы жить, носит голословный характер и не подтверждено никакими доказательствами.

Утверждение зашиты о том, что ФИО3 оборонялся от нападения Потерпевшего №1 и в его действиях наличествуют признаки необходимой обороны, суд отвергает. Как установлено судом, между Потерпевшим №1 и ФИО3 произошла бытовая ссора. По характеру ссоры можно утверждать, что такие ссоры между ними происходили на протяжении длительного времени, заканчивались тем, что Потерпевший №1 разбивал мебель, бил посуду, стекла, иногда причинял ФИО3 и Потерпевшей №2 телесные повреждения, но они никогда не обращались по данному поводу в правоохранительные органы. В ходе судебного разбирательства не установлено, что поведение Потерпевшего №1 12 сентября 2018 года чем-то отличалось от его поведения, когда он находился в состоянии опьянения в другие дни. Свидетель Свидетель №2 из своей квартиры слышала, что происходит в подъезде, шаги, слова Потерпевшего №1 «жаловаться побежал» и «нож прямо в сердце». Она не сомневалась, что происходит ссора между ФИО3 и Потерпевшим №1, но агрессивных слов со стороны Потерпевшего №1 она не слышала. Потерпевшая Потерпевший №2 также не говорит о нападении на мужа со стороны Потерпевшего №1 в подъезде. Кроме того, о нападении на него говорит только ФИО3, при этом утверждая, что в руках Потерпевшего №1 ничего не было, никакими другими доказательствами данный факт не подтвержден, показания же ФИО3 на всем протяжении следствия были непоследовательны и преследователи цель уйти от ответственности.

Согласно показаниям подсудимого, ФИО3 выбежал на лестничную площадку, побежал за помощью к соседям на второй этаж, Потерпевший №1 побежал за ним. ФИО3 удалось каким-то образом разминуться с Потерпевшим №1 на лестнице, и он оказался на лестничной площадке первого этажа. А Потерпевший №1 продолжал на него идти, и подсудимый расценивал это как нападение, при этом, по утверждению ФИО3, Потерпевший №1 ему угрожал.

Суд также подвергает эти показания сомнению, так как у ФИО3, который за несколько минут до этого убегал от Потерпевшего №1, имелась возможность, как зайти обратно в квартиру, так и выбежать из подъезда на улицу. Однако, он этого не сделал, взял в руки нож и нанес удар в жизненно важный орган.

Суд оценивает показания ФИО3 критически, так как уже отмечалось, что слов угрозы никто не слышал, при том, что Свидетель №2 прослушивала происходящее из-за двери, она слышала начало ссоры в подъезде, когда входная дверь В-вых ударилась об электрический щит, все происходящее, и после звука открывания входной двери подъезда (т.е. после всего произошедшего), вышла из своей квартиры. Не видела факта нападения на мужа и Потерпевшую №2 Кроме показаний Свидетеля №2, показания ФИО3 противоречат и объективным данным: кровь на стенах подъезда была и на втором этаже, и на лестничных пролетах, в том числе, ведущей на третий этаж, о чем свидетельствует и протокол осмотра места происшествия, и свидетели (Свидетель №4). Согласно протоколу осмотра обильные пятна вещества бурого цвета были обнаружены на 3 и 4 ступеньках лестницы, ведущей на третий этаж, тапки ФИО3 находились на лестничной площадке второго этажа.

Соответственно, суд считает утверждение защиты о нападении Потерпевшего №1 на ФИО3 в подъезде голословным и отвергает его.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО3 совершил преступление в возрасте <данные изъяты> лет, женат, на иждивении имеет дочь, престарелых не имеет. Имеет ряд заболеваний, но заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К уголовной ответственности привлекается впервые, не судим. К административной ответственности ранее не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно. До ареста работал, имеет положительные характеристики. ( т. 1 л.д. 201-223).

Согласно заключению эксперта № 30/20 от 13.02.2019 года, ФИО3 в прошлом, в том числе, в период правонарушения, не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В период инкриминируемого ему деяния он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>. Указанный диагноз также подтверждается результатами настоящего исследования, которое выявило <данные изъяты>. Выявленные нарушения психики не столь значительны. При анализе материалов дела и настоящем исследовании установлено отсутствие у подэкспертного каких-либо нарушений сознания и ориентировки, грубых расстройств мышления, памяти и интеллекта, галлюцинаторных и бредовых расстройств. Также у подэкспертного не обнаружено наличие патологического аффекта в период правонарушения, о чем свидетельствует отсутствие помраченного сознания, отрывочных галлюцинаторных или бредовых расстройств и нарушений памяти. Поэтому как в период правонарушения он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, кумулятивного аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемого ему правонарушения, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, у подэкспертного не отмечалось выраженных изменений сознания, дезорганизации поведения, признаков психической и физической астении (том № 2 л.д. 176-181).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого, принятия всех мер для оказания помощи пострадавшему, длительное противоправное поведение потерпевшего, нахождение потерпевшего в состоянии опьянения, спровоцировавшего конфликт.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО3 преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, в частности, наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, признанными судом смягчающими, престарелый возраст подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, длительное отрицательное поведение потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего в день убийства, сведения о личности подсудимого, и считает, данные обстоятельства исключительными. Суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, нанесение удара ножом в жизненное важный орган, категория преступления изменению не подлежит.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, время нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, которое, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО3 содержался с 13.09.2018 года по настоящее время, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задерживался с 13.09.2018 года.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу нет, и этот период на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу не изменять.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

нож с рукояткой из металлических пластин с накладками, махровое полотенце светло-голубого цвета (тряпка), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, тапки-сланцы черного цвета, футболка красного цвета, штаны мужские камуфлированной окраски, трусы мужские серого цвета, носки мужские серого цвета, два марлевых тампона с образцом крови от трупа Потерпевшего №1, три ватные палочки с образцом букального эпителия ФИО3, футболка черного цвета, штаны мужские тренировочные черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в том же порядке и тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов