Решение № 2-4842/2020 2-551/2021 2-551/2021(2-4842/2020;)~М-5616/2020 М-5616/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-4842/2020

Дело № 2-551/2021

66RS0006-01-2020-005402-31

Мотивированное
решение изготовлено 23 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о взыскании стоимости туруслуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Интурист» о взыскании стоимости неоказанной услуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывая, что 22.22.3030 ФИО1 через турагента «SEA-tour» забронировала туристский продукт, включающий авиаперелет из г. Казань а Танзанию (о. Занзибар), трансфер, проживание в отеле с типом питания «все включено», страховкой на двух туристов - истцов по делу. Срок оказания услуги с 18.11.2020 по 27.11.2020. Время вылета 03:25 18.11.2020.

11.11.2020 после подтверждения брони отеля, истцом произведена оплата тура в сумме 146 000 рублей с уплатой комиссии за перевод безналичными в сумме 1 042 рубля.

12.11.2020 истцом приобретены железнодорожные билеты на проезд из г. Екатеринбурга в г. Казань на 16.11.2020, стоимостью 6 282 рубля.

16.11.2020 истцу пояснили, что документы для осуществления путешествия будут предоставлены не позднее 11:00 17.11.2020.

Фактически документы, необходимые для совершения путешествия туристов направлены истцу на электронную почту лишь в 21:29 17.11.2020, то есть менее чем за 24 часа до начала путешествия.

Истцы к месту перелета в г. Казань оснований для прибытия не имели в отсутствие документов о подтверждении тура туроператором.

18.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, в ответ на которою ООО «НТК Интурист» сообщил, что документы для путешествия выдавались в аэропорту г. Казан., все туристы, в том числе иногородние, вылетели к месту отдыха. Денежные средства за тур истцам не возвращены.

Истцы полагают, что действия туроператора не соответствуют требованиям ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, согласно которой перевозочные документы, подтверждающие право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно, при условии, что договор заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, должны быть выданы туристу не позднее чем за 24 часа до начала путешествия.

Моральные и нравственные страдания истцы оценивают по 20 000 рублей каждый.

Указывают, что с ответчика на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, сумма которого на 01.12.2020 составила 17 520 рублей.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость турпродукта в размере 146 000 рублей, комиссию банка за перевод безналичных денежных средств в сумме 1 042 рубля, расходы на оплату железнодорожных билетов в размере 6 282 рубля, неустойку в сумме 17 520 рублей с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства, расходы на отправку претензии и исковых материалов, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по заявлению истцов судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Интурист» на ООО «НТК Интурист» туроператора по оплаченной истцами туруслуге.

В заявлении об уточнении размера неустойки, приобщенном к материалам дела, истец ФИО1 указала, что по состоянию на 16.03.2021 года сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 342 548 рублей 81 копейка. Также указала, что ответчиком 12.02.2021 года возвращена денежная сумма в размере 135 928 рублей 32 копейки, однако сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна исчисляться от цены договора, составившей 146 000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены в ходе судебного разбирательства, что от уплаты штрафа ответчика не освобождает. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость турпродукта, комиссию за перечисление безналичных денег - 1 042 рубля, стоимость железнодорожных билетов - 6 282 рубля, неустойку - 342 548 рублей 81 копейка с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы на направление претензий и исковых материалов.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях с учетом их уточнения, настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях к нему.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ООО «Туристическое агентство «СЕА-тур» в судебное заседание не явилось, его представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, направить ему копии исковых материалов.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку как следует из ходатайства, определение о привлечении ООО «НТК Интурист» в качестве ответчика по делу получено им 04.03.2021, времени для ознакомления с материалами дела, направления заблаговременно соответствующих ходатайств, подготовки правовой позиции по делу и направления письменных возражений на исковое заявление по 16.03.2021 - даты судебного заседания было достаточно, однако ответчик, злоупотребляя своими процессуальными правами, не принял мер по ознакомлению с материалами дела для подготовки позиции по заявленным требованиям истца и представлению суду доказательств в обоснование своих возражений.

Более того, истцом ФИО1 суду представлены доказательства направления ответчику копий исковых материалов по всем известным ей адресам электронной почты ответчика, в том числе, по адресу, указанному в приложении к договору о реализации турпродукта, как адрес электронной почты туроператора (л.д. 87, 99).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика, третьего лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что 11.11.2020 между ООО «Туристическое агентство «СЕА-тур» и ФИО1 заключен договор < № >, по условиям которого турагент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором. Туроператор обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в него Заказчик обязался уплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно сведениям о туроператоре и финансовом обеспечении, являющимися приложением к договору < № > от 11.11.2020 (л.д. 87), туроператором - исполнителем услуги по заключенному истцом ФИО1 договору является ООО «НТК Интурист», который соответственно является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Как усматривается из заявки на бронирование < № > от 11.11.2020, представленной суду, турпродуктом является путешествие истцов в Танзанию (о. Занзибар) в период с 18.11.2020 по 27.11.2020. Маршрут тура - Казань-Занзибар 18.11.2020 Занзибар-Казань 27.11.2020 авиаперелетом, трансферт аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле с типом питания «все включено», стандартная медицинская страховка. Стоимость туристского продукта - 146 000 рублей.

Оплата тура произведена истцом ФИО1 11.11.2020 двумя платежами: на сумму 20 000 рублей и 126 000 рублей, что подтверждается представленными чеками об операции (л.д. 61, 62), ответчиком и турагентом не оспаривается.

Правоотношения сторон по настоящему договору регулируются нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абз. 13 ст. 10 Закона об основах туристкой деятельности в Российской Федерации к существенному условию договора о реализации туристкого продукта относится, в том числе, условие выдачи туристу, приобретающему услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия.

Пунктом 2.2.2 договора < № > от 11.11.2020 установлена обязанность туроператора передать через агента заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия (если договор заключается ранее чем за 24 часа до начала путешествия) документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в турпродукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия, в том числе, подтверждающий право на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре маршруту и оформленный на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, - в случае если законодательством РФ предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки; заказчику, приобретающему услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документ о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучер) на условиях, согласованных в договоре. Выдача документов может осуществляться путем отправки документов на адрес электронной почты заказчика и иными способами.

Из представленных суду маршрутных квитанций электронных авиабилетов следует, что временем вылета из г. Казань на о. Занзибар является 03:25 18.11.2020.

Документы, удостоверяющие право туристов на получение туруслуг по договору, в том числе маршрутные квитанции электронных авиабилетов 17.11.2020 в 21:29 (л.д. 11), то есть позднее 24 часов до начала путешествия при заключении договора 11.11.2020 - ранее, чем за 24 часа до начала путешествия.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что следует из ответа туроператора на претензию по заявке истца (л.д. 95), согласно которому вследствие технической ошибки документы по туру были предоставлены со стороны ООО «НТК Интурист» менее чем за 24 часа до начала тура, в связи с чем, возврату подлежат денежные средства в размере 1 740,16 долларов США, что составляет 135 928 рублей 32 копейки. Для получения возврата указано на необходимость обращения к турагенту по месту заключения договора. Компенсация расходов на билеты для проезда до г. Казань не может быть произведена в отсутствие подтверждения несения соответствующих расходов. В компенсации морального вреда отказано.

Истцом ФИО1 не оспаривается, что денежная сумма в размере 135 928 рублей 32 копейки получена ею 12.02.2021 года, в связи с чем, указанная сумма с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит в связи с добровольным ее возвратом ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 5.5 договора агент вправе получать вознаграждение от туроператора за заключение и исполнение настоящего договора. Сумма вознаграждения агента, как правило, включена в общую цену договора. При отказе заказчика от договора, агент не теряет право на вознаграждение от туроператора на реализацию агентом туристского продукта, поскольку агент не отвечает за исполнение заказчиком сделки, заключенной в интересах туроператора и не отвечает за отказ заказчика от исполнения договора.

Поскольку данным пунктом < № > от 11.11.2020 предусмотрена оплата вознаграждения турагенту туроператором, оснований для удержания денежной суммы в размере 10 071 рубль 68 копеек (146 000 - 135 928,32) с истца у ответчика не имелось. Возврату подлежала стоимость услуги, оплаченной истцом, в полном объеме в размере 146 000 рублей при согласии ответчиком с допущенным им нарушением условий договора по своевременной передаче истцу документов, необходимых для осуществления путешествия. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную сумму в размере 10 071 рубль 68 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с несением расходов на проезд из г. Екатеринбурга в г. Казань - место начала путешествия в сумме 6 282 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку невозможность осуществления проезда до места начала путешествия напрямую связана с нарушением ответчиком условий договора и закона о своевременной передаче документов, удостоверяющих право туристов на получение туристкой услуги. Расходы истца на приобретение железнодорожных билетов на заявленную сумму подтверждены представленными суду доказательствами: электронными железнодорожными билетами, сведениями АО «ФПК» о том, что возврат электронных билетов не осуществлялся.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены оказания услуги, при этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Претензия о возврате суммы, уплаченной по договору, передана ответчику 18.11.2020 (л.д. 32-36).

Возврат части стоимости тура в размере 135 928,32 рублей произведен ответчиком 12.02.2020. Период просрочки возврата указанной суммы составил 76 дня, денежная сумма в размере 10 071 рубль 68 копеек не возвращена до настоящего времени.

При таком положении сумма неустойки составит за период с 28.11.2020 по 12.02.2021 на 135 928 рублей 32 копейки - 309 916 рублей 56 копеек, на 10 071 рубль 68 копеек за период с 28.11.2020 по 16.03.2021 года (109 дней) - 32 934 рубля 39 копеек, а всего - 342 850 рублей 95 копеек.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цены неоказанной услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 146 000 рублей и дальнейшее ее начисление производиться не должно. Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено, возможность снижения неустойки самостоятельно суду не предоставлена.

При установлении судом факта нарушения прав истцов как потребителей несвоевременной передачей документов, необходимых для осуществления ими путешествия, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

При определении суммы компенсации суд учитывает объем моральных и нравственных страданий истцов, вызванных невозможностью осуществить путешествие по обстоятельствам, ответственность за которые несет туроператор, испорченным отдыхом, необходимостью обращения в суд за защитой своего нарушенного права, и с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в счет компенсации истцам морального вреда истцу ФИО1 - 5 000 рублей, истцу ФИО2 - 3 000 рублей.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика комиссии банка за безналичное перечисление денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказана невозможность осуществления оплаты тура иным способом и без несения дополнительных расходов по уплате комиссии банку.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 83 676 рублей 84 копейки из расчета (10 071 рубль 68 копеек + 6 282 рубля + 5 000 рублей + 146 000 рублей) х50%.

В пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 1 500 рублей (3 000 рублей х 50%).

Почтовые расходы истца на направление лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов, подтвержденные документально на сумму 219 рублей 29 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 4 747 рублей 07 копеек, из которых 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о взыскании стоимости туруслуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости неоказанной услуги 10 071 рубль 68 копеек, убытки в виде оплаченных железнодорожных билетов в сумме 6 282 рубля, неустойку в сумме 146 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы - 219 рублей 29 копеек, штраф - 83 676 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф - 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 747 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина