Решение № 2-4842/2020 2-4842/2020~М-4306/2020 М-4306/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4842/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 12.11.2020г.

Дело № 2-4842/2020

УИД 66RS0007-01-2020-006021-61

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Волощук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 12.04.2018 г. № №, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 12.04.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 344 807,65 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог квартиры <адрес>.

Согласно п. 1.4.7 договора залога № № ДЗ цель предоставления кредита-на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п. 7.4.3 договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Пункт 2.2 также предусматривает уплату штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчиком по кредитному договору выплачено 230 860 руб. 12 копеек.

Суммарная просрочка выплаты денежных средств по кредитному договору составила 94 дня, задолженность по состоянию на 17.09.2020 г. составила 260 985,09 руб., из них: 240 260,46руб. - просроченная ссуда, 15 374,15 руб.- просроченные проценты, 866,58 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3999,72 руб.- неустойка по ссудному договору, 329,29 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.-комиссия за смс-информирование.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк 10.08.2020 г. направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы задолженности и о расторжении договора. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Пунктом 8.2 договора залога установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.1 договора залога установлено, что залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 1 926 000 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 260 985,09 руб., расходы по уплате госпошлины 17 809,85 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20.4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 18.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога –<адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 926 000 руб.

При рассмотрении дела представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на 06.11.2020 г. в размере 269 457,62 руб. (в том числе: 240 260,46 руб.-ссудная задолженность, 15 270,54руб. – просроченные проценты, 7070,03 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 999,72 руб.-неустойка на остаток основного долга, 2 707,87 руб.-неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.-комиссия за смс-информирование). Остальные исковые требования оставлены без изменения.

Судом принято к производству уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая по доверенности, доводы иска поддержала с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 344 807,65 руб. под 18.9% годовых сроком на 60 мес. под залог квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №.

Кредит имеет целевое назначение: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п.3.3 договора.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом и выпиской по лицевому счёту.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 06.11.2020 г. составляет 269 457,62 руб. (в том числе: 240 260,46 руб.-ссудная задолженность, 15 270,54руб. – просроченные проценты, 7070,03 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 999,72 руб.-неустойка на остаток основного долга, 2 707,87 руб.-неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.-комиссия за смс-информирование).

При определении размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за его пользование, неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.11.2020 года, подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 12.04.2018 г. № № в сумме 269 457,62 руб.

При этом требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20.4% годовых, начисленных на сумму остатка долга, начиная с 18.09.2020 г. на будущее время, и требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, исчисленной на остаток долга за каждый календарный день просрочки на будущее время, начиная с 18.09.2020 г., не подлежат удовлетворению, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период до вынесения судом решения.

Размер процентов и размер неустойки на будущее время нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Кроме того, суд отмечает, что истец просит продолжить начислять ответчику проценты и неустойку, начиная с 18.09.2020 г., однако при уточнении исковых требований истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 06.11.2020 г. (в том числе: и процентов, и неустойки), т.е. часть периода с 18.09.2020 по 06.11.2020 г. уже учтена истцом при осуществлении расчета задолженности ответчика.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита с учетом периода просрочки является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Представленными доказательствами подтверждается, что заемщик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, и имеет задолженность в размере 269 457,62 руб.

В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога № № ДЗ от 12.04.2018 г. залоговая стоимость имущества составляет 1 926 000 руб.

Ответчик возражений относительно стоимости заложенного имущества, суду не представила.

При таком положении суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом содержания указанной нормы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 17 809,85 руб.

Также с ответчицы подлежит довзысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 84,73 руб. (исходя из размера удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 12.04.2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2018 г. по состоянию на 06.11.2020г. в размере 269 457,62 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 809,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 84,73 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20.4% годовых, начисленных на сумму остатка долга, начиная с 18.09.2020 г. до момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, исчисленной на остаток долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.09.2020 г. до момента вступления решения суда в законную силу -отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 926 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Вырученные от реализации заложенного имущества средства направить в публичное акционерное общество «Совкомбанк» в счет погашения взысканной судом задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Коршунова