Приговор № 1-14/2018 1-360/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 8 мая 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Виляка И.О.,

при секретарях судебного заседания Трофимовой С.В., Кузнецовой Л.Ю., Стуковой О.Б., Ярцевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей Будаева З.Б., Дашеевой Ю.О., Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шустер Л.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката ФИО57,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <личнсоть установлена> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 4 часов 30 минут в автомобиле «<М>» с государственным регистрационным знаком «№» между ФИО2 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на 35 км трассы «<З>» Заиграевского района Республики Бурятия, на почве неприязненных отношений, возникших из-за поведения ФИО1 который заставлял ФИО2 возить его на машине высказывал угрозы в его адрес у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, с целью убийства ФИО1, под предлогом того, что в машине спустило колесо, вышел из автомобиля и взял в багажнике неустановленную следствием отвертку, положил ее в правый карман штанов. Далее, ФИО1 вышел из автомобиля и выражая недовольство тем, что ФИО2 остановил автомобиль нанес ФИО2 два удара кулаком по лицу, после чего ФИО2 нанес ФИО1 кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица, в результате которых ФИО1 упал на землю. После этого ФИО1 встал и побежал через дорогу трассы «<З>» Заиграевского района Республики Бурятия в южном направлении. ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1., догнал последнего, и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 м в южном направлении от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной на 35 км трассы «<З>» Заиграевского района Республики Бурятия, взяв неустановленную следствием отвертку в правую руку, и используя ее в качестве орудия преступления, умышленно нанес ею не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов – лица ФИО1 От полученных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 была причинена открытая проникающая черепно-мозговая травма в результате удара предметом со свойствами тупого твердого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью в виде торцевой части достаточно тонкого стержня в области глазницы с повреждением глазного яблока, костей стенок орбиты, оболочек и вещества головного мозга. Открытая проникающая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека на момент причинения.

После совершения преступления ФИО2 с целью сокрытия совершенного им преступления перевез труп ФИО1 на берег реки <У>, где сбросил его в реку.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года через общих знакомых он познакомился с ФИО1 по кличке «<Ц>» и ФИО4 №1, по национальности они оба цыгане, между собой они друзья, ФИО2 кажется, что им по 20-21 году, после знакомства они особо не общались, телефонами не обменивались, не перезванивались, ФИО1 «<Ц>» и ФИО4 №1 на сколько ему известно проживали в <адрес>, но часто приезжали в с. <адрес>, с. <адрес>, с. <адрес>, где общались с лицами криминальной направленности, оба очень агрессивные, отрицательные, на сколько он знает употребляли часто «анашу», постоянно кого-то «ставили на деньги», видел он их не часто, в последний раз перед убийством он видел ФИО1 в конце лета ДД.ММ.ГГГГ года. Вообще он их побаивался их, старался с теми не общаться, так как морально он их слабее. ФИО2 ездит на автомобиле, который принадлежит его отцу марки «<М>» универсал в кузове белого цвета номер «№», в основном ездит на ней на работу. Так ДД.ММ.ГГГГ он собирался в ночь на работу, его смена начинается в 20 часов, однако он может задерживаться по своим делам. Около 19 часов 30 минут машина стояла за воротами его дома по адресу: пос. <адрес>, ФИО2 вышел к машине и ждал своего напарника ФИО4 №5, обычно тот подходит к нему и они вместе едут. В этот же момент мимо него проехала автомашина такси желтого цвета, номера не помнит, марки не знает, универсал, машина остановилась посреди улицы недалеко от его дома, на улице было темно, поэтому он не видел, кто сидит в автомашине. Он сел в свой автомобиль, напарник еще не подошел, тут же к нему из машины такси вышел и подошел цыган ФИО4 №1, тот сел к нему на переднее пассажирское сиденье, был трезвый и попросил довезти до города, Шакиров сказал, что ему надо идти на работу, однако ФИО4 №1 сказал, что ему недолго надо и настоятельно попросил его довезти, ФИО2 не стал спорить с ним и согласился. В этот момент подошел его напарник, он сказал, что довезет его до работы, он сел на заднее сиденье, также он ему сказал, что поедет в город и скоро вернется. ФИО2 не знал, кто находился в такси, ФИО4 №1 ему не сказал, ЖКХ находится в пос. <адрес> по пути в город, они выехали, при этом автомобиль такси поехал за ними, ФИО2 не приглядывался, кто сидел в такси, он высадил своего напарника около остановки магазина «<Э>» в пос. <адрес>, в этот момент из такси вышел и пересел к нему в машину ФИО1 цыган, тот сел к нему вперед на пассажирское сиденье, ФИО4 №1 пересел назад, до этого ФИО4 №1 выходил из машины и подходил к таксисту. После этого такси уехало в сторону <адрес>, а ему ФИО1 сказал, что их надо довезти до <адрес>. ФИО1 был выпивший, вел себя спокойно, ФИО4 №1 по пути звонил со своего телефона кому-то и разговаривал на цыганском языке, с кем тот говорил, ФИО2 так и не понял, между собой они тоже говорили на цыганском языке, которого он не знает, конфликтов между ними и у него с ними не было. В пос. <адрес> они заехали в круглосуточный магазин у дороги, где ФИО4 №1 вышел и купил пиво, купил бутылку емкостью 2 литра, они пили это пиво по пути. Ему они сказали ехать на кольцевое движение на <адрес>, где им надо было забрать знакомых, по указанию ФИО1 он через <адрес>, выехал на <адрес>, и остановился на остановке «<Т>» около магазинчика, который расположен на той остановке, там уже ждали двое их знакомых, их он видел впервые, которые тоже цыгане имен он не знает, один на костылях, второй как он понял брат того, те сели к нему в машину, вперед сел ФИО4 №1, а два цыгана и ФИО1 сели сзади, они между собой говорили только на цыганском, но по их тону, он не слышал, чтобы они ругались. ФИО4 №1 сказал, чтобы он ехал в пос. <адрес>, сколько было времени, он не помнит, но было около 21-22 часов. Они приехали в пос. <адрес>, они попросили его подъехать к торговому комплексу «<В>» там ФИО1 <Ц> и цыган на костылях вышли и зашли туда, при этом сказали, что им нужен банкомат Росбанка, из разговора ФИО2 понял, что они должны были перевести кому-то деньги. Далее они попросили уехать в частный сектор пос. <адрес>, где они подъехали к частному одноэтажному дому, они все вместе зашли в дом, в доме была одна женщина в годах русская, трое мужчин, один в возрасте и двое молодых, русские, имен их не запомнил, все пили пиво, разговаривали между собой, цыгане рассказывали им, что кому-то деньги перевели, пили пиво, ФИО2 просто сидел и пил пиво, по времени они там пробыли около двух часов. Примерно в 24 часа они вышли из дома, и поехали в сторону <адрес>, где высадили хромого цыгана, по пути около площади <С> вышел брат того, больше они никуда не заезжали. На тот момент ФИО2 был злой, так как его не заправили, подгонял их, что ему надо на работу, он хотел быстрее от них отвязаться и ехать на работу, но они наглые говорили «скоро поедешь», далее ФИО4 №1 сказал, что надо заехать к нему домой, они поехали в пос. <адрес>, по указанию ФИО4 №1 он подъехал к какому-то частному дому, остановились у него, сначала ФИО4 №1 зашел в дом, в этот момент на машине подъехала какая-то женщина, спустя какое то время ФИО4 №1 вышел и сказал, что остается дома ночевать, спросил, куда они дальше, ФИО1 сказал, что они поедут в <адрес>. И они поехали, время уже было около 02 часов 03 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был выпивший, по пути ФИО1 начал указывать, что надо заехать в кафе пос. <адрес>, сказал, что они там посидят, потом он его должен увезти в город обратно, он сказал, что ему надо на работу, но тот нагло отвечал, что ему все равно, в пути ФИО1 созванивался и разговаривал с какой-то девушкой, говорил, что сейчас к ней приедет, ФИО2 показалось, что она живет в пос. <адрес>, в этот момент он понял, что хочет избавиться от ФИО1 и ехать на работу. Он сказал ФИО1, что высадит его в пос. <адрес> и поедет на работу, но ФИО1 настойчиво сказал ему, что он будет его возить, куда тот захочет, также сказал «не увезешь, до людей дойдем, будет другой разговор с тобой», когда они проезжали мимо пос. <адрес>, который называют «<Б>», где воинская часть, после поворота на <адрес>, есть остановка, которая расположена прямо на дороге, машин было мало, время было около 03 часов ночи, он остановился на этой остановке, сказал, что у него пробило колесо и его надо менять, на самом деле он нашел предлог чтобы остановиться в безлюдном месте, он решил, что так как они остались вдвоем он изобьет ФИО1, так как он один, таким образом, хотел его поставить на место, и чтобы он понял, что возить ФИО2 никого не будет. Они остановились, ФИО2 решил, что если изобьет ФИО1, у него будут проблемы с бандитами друзьями ФИО1, поэтому он решил просто убить его, ФИО1 не понял, что больше не будет его возить по городу и в <адрес>, когда они остановились он сказал, что пробито заднее колесо, ФИО1 согласился поменять его, так как у него не было ножа, он знал, что в багажнике у него есть инструменты, он решил убить его, и при этом хотел взять как орудие убийства – отвертку, кроме того, он снял свою куртку, положил куртку на заднее сиденье, на улице было прохладно, но не мороз, он открыл багажник и взял отвертку, отвертка плоская, рукоять черного цвета круглая, длина металлической части около 10 см., ширина около 2 мм, отвертку он положил в карман брюк, он правша, далее он подошел к ФИО1 и ударил того со всей силы кулаком по лицу, по телосложению ФИО1 меньше и ниже ФИО2. ФИО1 в этот момент хотел убежать от него через дорогу в сторону железнодорожных путей, но он решил того догнать и догнал его на спуске с противоположной стороны дороги, он толкнул его, отчего тот упал, далее он сел на того сверху, освещения там нет, но ночь была светлой. ФИО1 пытался вырваться, ФИО2 вытащил отвертку, в этот момент ФИО1 привстал верхним корпусом тела, а ФИО2 в этот момент резко стал наносить удары ему этой отверткой по лицу, он резко нанес около 7 ударов, все они пришлись в лицо, уходили во всю глубину, в том числе попадали в глаза, удары он нанес быстро, умер ФИО1 быстро, о том, что он умер ФИО2 понял по тому, что он не дышал, кровь бежала из лица, тело ФИО1 было расслабленное, руки и ноги тоже. Далее ФИО2 испугался, что его посадят за убийство, поэтому он решил спрятать труп ФИО1, отвертку он протер тряпкой, которая была у него в машине, отвертку положил обратно в инструменты, на момент дачи показаний, она лежит у него в гараже в инструментах, труп ФИО1 он потащил волоком к машине, куртки на нем не было, он был одет в кофту черного цвета и свитер без рисунка, брюки черного цвета классические, ботинки демисезонные черные на шнурках кожаные, эти вещи находятся у него дома, на брюках у него была кровь, их он постирал, не знает, есть ли на ботинках кровь. Труп ФИО1 ФИО2 загрузил в багажник машины, крови текло с того не много, он решил спрятать тело на <У> мосту в с. <адрес>, так как там не людное место. Так как раньше он купался в этом месте, вспомнил, что там было много проволоки и чугунная плита от печи, весом около 20 кг, лежала там брошенная, освещения там не было, включил фары, река была уже замерзшая, но были проталины посреди реки. ФИО1 был одет в норковую шапку ушанку, куртку черного цвета кожаную, свитер зеленый, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, похожи на летние, он забрал у того телефон, чтобы ФИО1 не вычислили по телефону. Телефон <Н>» серого цвета, телефон был выключен. На берегу он взял плиту и положил ее сверху на грудь трупа ФИО1, когда он привязывал у реки, тело того было окоченевшим, то есть руки и ноги у того не гнулись, проволока толстая толщиной 2 мм., где-то, примерно 2 метра, ФИО2 всю ее обмотал вокруг тела ФИО1. Река там примерно шириной 100 метров, он протащил труп по льду к проталине посреди реки и сбросил его туда, труп сразу ушел на дно, проталина была шириной около 1,5 метра и длиной около 3 метров. Далее он поехал на работу, по дороге на <О> мосту он скинул шапку ФИО1. Приехал на работу около 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ, на работе находился его напарник ФИО4 №5, он не говорил ему о произошедшем, вел себя спокойно крови на нем не было, он работал до 08 часов, утра, когда приехал домой затопил котельную и бросил в нее телефон ФИО1 <Ц>, также бросил туда тряпку, которой вытирал отвертку. О произошедшем, он никому не говорил. Примерно через неделю к нему приехали ФИО4 №1, парень цыган на костылях, и еще какой то парень цыган, они стали расспрашивать у него, где он высадил ФИО1, он объяснил, что высадил ФИО1 на позной в пос. <адрес>, при этом они сказали, что если узнают, что он убил ФИО1, то вывезут его и сами убьют, но он сказал, что не знает, где ФИО1, позже он узнал, что его ищут родственники, поэтому, когда его опрашивали в Заиграевском отделе, он отказался от полиграфа, так как боялся, что станет известно о совершенном им преступлении. В настоящее время он раскаивается в том, что убил ФИО1, согласен оказывать содействие следствию, вину признает (т. 4 л.д. 28-34).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 показал место совершения убийства ФИО1, участок местности на трассе у отворота на <Б> а также место сокрытия трупа, расположенное недалеко от моста через р. <У> в пос. <адрес>. ФИО2 пояснил, что у отворота в п. <адрес>» он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов убил ФИО1, после чего сбросил труп в р. <У> п. <адрес>. ФИО2 показал, что ехать в сторону п. <адрес>, остановиться у остановки вдоль дороги у отворота на «<адрес> Заиграевского района Республики Бурятия. Проверкой показаний установлено, что на месте у отворота трассы № ФИО2 указал на остановку общественного транспорта у отворота в п. <адрес>» и пояснил, что на этом месте он остановился на своем автомобиле «<М>» №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи, в автомобиле сидел ФИО1 по кличке «<Ц>», с которым он ехал с города <адрес>. Также ФИО2 пояснил, что ему надо было на работу, но ФИО1 сказал, что не отпустит его, и что ФИО2 будет возить того туда куда тот скажет, тогда он решил убить того, так как, если бы просто того избил у него возникли бы проблемы, для этого он остановил машину под предлогом того, что проткнулось колесо. ФИО2 пояснил, что вышел из машины и снял с себя куртку, чтобы не испачкать кровью, ФИО1 остался в автомобиле, далее ФИО2 поясняет, что открыл багажник, откуда взял отвертку и положил ее в правый карман брюк, с целью дальнейшего использования как орудия преступления, далее он открыл дверь автомобиля и выволок ФИО1 на улицу, тот упал, и в этот момент ФИО2 нанес ФИО1 около 2-3 ударов кулаком по лицу, достал из кармана отвертку, ФИО1 стал убегать через дорогу к Железнодорожным путям, у спуска ФИО2 догнал и толкнул ФИО1, от чего он упал, Шакиров сел на него сверху, после чего отверткой нанес около семи ударов в область лица, первый удар попал в глаз, от полученных травм ФИО1 умер на месте, тогда ФИО2 затащил его в багажник своей машины, т.к. решил спрятать труп в реке <У>, место, которое он готов показать. Все эти действия он продемонстрировал с помощью манекена и макета отвертки. Показал, что удары наносил со всей силы отверткой по лицу ФИО1 сверху вниз, так как хотел его убить. Пояснил, что освещения на улице не было, но все было хорошо видно от света луны и звезд. Далее, ФИО2 пояснил, что они прибыли на место, где он спрятал тело ФИО1, от п. <адрес> Заиграевского района, около 1 км от моста через реку <У>, на этом месте ФИО2 пояснил, что он подъехал туда около 03-04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и выгрузил труп ФИО1 из багажника своей машины, сказал, что труп начал окоченевать, взял его за подмышки и потащил к берегу замерзшей реки, пояснил, что река замерзла, однако по центру была большая проталина. У берега он оставил труп, чтобы взять чугунную плиту, которую он видел ранее на берегу, плита весит около 20 кг. Он положил ее сверху на тело ФИО1, и привязал ее найденной проволокой. После чего потащил труп к проталине к центру замерзшей реки, где скинул труп ФИО1 в воду. Все эти действия ФИО2 продемонстрировал на манекене на месте происшествия. Показал, как он тащил и скидывал труп в реку. Пояснил, что шапку ФИО1 скинул у моста, а телефон сжег дома в кочегарке, отвертку вытер и убрал в гараж (т. 4 л.д. 35-43).

Из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Показания дает добровольно, без оказания на него давления со стороны правоохранительных органов. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он возвращался в пос. <адрес> на своей автомашине «<М>» белого цвета, с ним ехал ФИО1 «<Ц>», которого он ранее знал, еще в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, когда он собирался на работу. ФИО1 с его другом ФИО4 №1 подошли к нему, он находился около дома, и сказали ему, чтобы он отвез их в город. После чего они ездили по городу и в <адрес>, ему это не понравилось, но он боялся отказывать им, так как они наглые. Перед тем, как они с ФИО1 поехали в п. <адрес>, они высадили ФИО4 №1 в <адрес>, он с ними не поехал. По пути ФИО1, говорил ФИО2, что тот будет возить, куда тот скажет, и что если что-то пойдет не так, то он с ним будет говорить по-другому, ФИО2 это не понравилось, поэтому он решил убить его, так как если бы он просто избил его, у него были бы проблемы с друзьями ФИО1, которых он боится. Время было около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он остановился на трассе № у отворота в п. <адрес>», у остановки, где вышел из машины при этом оставил там куртку, чтобы не испачкать ее в крови, он сказал ФИО1, что у него пробило заднее колесо. Ранее ФИО2 говорил, что ФИО1 тоже вышел из машины, однако тот сидел в машине, он забыл это, он подошел к багажнику и взял оттуда отвертку с рукоятью черного цвета, ее он положил в правый карман брюк, чтобы убить ею ФИО1, он подошел к двери машины, тот сидел на переднем пассажирском сидении и выволок его с машины, все было резко и быстро, далее ФИО1 упал на снег, шапка того была в машине, он нанес лежачему ФИО1 около трех ударов кулаком по лицу, в это время мимо машины не проезжали, от его ударов ФИО1 стал убегать, перебежал дорогу в сторону железнодорожных путей, ФИО2 догнал его и от спуска дороги толкнул его, от этого ФИО1 упал на снег, он сел сверху него. Отвертку он вытащил еще в тот момент, когда бежал за ним, чтобы убить, других предметов, которыми он смог убить ФИО1 у него не было, он сел на него и ударил его по лицу отверткой около 7 раз, первый удар проткнул ФИО1 глаз, остальные удары были по рукоять отвертки, он умер на месте. ФИО2 понимал, что наносит ему удары, которые могут причинить смерть, хотел убить ФИО1, после чего решил сокрыть труп, для чего увез к реке <У> в с. <адрес>, и привязав груз в виде чугунной плиты утопил труп в проталине реки, о произошедшем он никому не говорил, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Также ФИО2 хочет дополнить, что телефон ФИО1 он сжег дома в кочегарке после работы утром ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 48-52).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он собирался на работу, сел в машину, в этот момент проезжало такси. Когда он сел в автомобиль, к нему сел ранее ему знакомый ФИО4 №1, и попросил довезти до города. Он согласился и отпросился у отца. В п. <адрес> высадил напарника. В город они поехали втроем: ФИО2, ФИО1 и ФИО4 №1. ФИО2 подумал, что их нужно довезти только до <адрес>, но они грубым тоном сказали ему, чтобы он вез их к друзьям. В городе они посадили еще 2 знакомых, при этом ФИО2 говорил, что торопиться. Они говорили с ним угрожающе, и он решил дальше кататься. После этого они развезли двоих людей и женщину. Они выходили в центре и <адрес>, ФИО4 №1 остался на <адрес>. ФИО1 сказал, что поедет с ФИО2 в п. <адрес>. По пути в п. <адрес>, когда они проезжали «<Б>», ФИО1 сказал ФИО2, что после того как они съездят до п. <адрес>, он увезет того в кафе. ФИО2 торопился, вышел из машины и сказал ФИО1, чтобы тот выходил из машины, так как он торопится на работу. ФИО1 стал говорить с ним угрожающим тоном, при этом ФИО1 был выпивший, накуренный агрессивный. ФИО1 вышел из машины и начал говорить: «Какое колесо? Давай вези меня?» толкнул ФИО2, от чего он поскользнулся и упал, затем ФИО1 ударил его пару раз по лицу. ФИО1 был ниже его, и он нанес ему около 5 ударов отверткой по лицу: 1-й в правую щеку, 2-й удар в левую щеку, потом удар в область глаза, тот упал. ФИО2 загрузил ФИО1 в багажник и уехал. Он испугался, что друзья ФИО1 будут искать его и решил скрыть свое преступление, сбросив тело ФИО1 в реку, перед этим привязав к телу плиту. После чего он поехал домой. Женщина, которая ездила с ними по городу, села в районе площади или <адрес>. Она села с ребенком, вышли они в <адрес> вместе с хромым парнем. К остановке «<Б>» приехали около 3 -4 часов ночи. Драка между ним и ФИО1 произошла около 3-4 метров от остановки «<Б>», драку начал ФИО1, он его боялся, они были возле машины. В этом же месте он нанес ему удар отверткой. А город его просил отвезти ранее ему знакомый - ФИО4 №1. Он их повез, так как боялся их, ФИО1 сел в машину возле остановки в п. <адрес>. С ФИО1 он был ранее знаком, по национальности он цыган, ФИО4 №1 - русский. ФИО2 забрал двух цыган в <адрес>, одного высадил в центре, посадили женщину, вроде русскую, и увез их в <адрес>, где вышли женщина и еще один цыган. ФИО4 №1 вышел на <адрес>. ФИО1 говорил, что посидим в кафешке при этом говорил «Тебе что стремно?», говорил угрожающе, что у него много друзей, и они его найдут. ФИО2 испугался, так он один, а их много, ФИО1 его ударил 2 раза кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль. ФИО1 ФИО4 №1 требовал, чтобы он отвез его в кафе в п. <адрес> и привез обратно на «<Б>». Остановился на «<Б>, чтобы колеса заменить, и при этом он сказал ФИО1, что он довез его до <Б> и больше не поедет. ФИО2 вышел под предлогом поменять колеса, чтобы он ушел. В этот же момент взял отвертку, так как боялся, что ФИО1 пьяный и не знал, что ждать от него, он и в городе ему угрожал. Признался во всем он сам, написал явку с повинной, так как замучила совесть. После преступления тело ФИО1 спрятал в реку, примерно в 1 км. от моста в с. <адрес>. Он знал, что там лежит печная плита, нашел ее и привязал к трупу, для того чтобы он не выплыл (т. 4 л.д. 53-56).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания подтверждает, хочет дополнить, что когда они довезли ФИО4 №11 до <адрес>, тот вышел из машины, в машину села девушка с ребенком. На тот момент в машине находился он с ФИО1, ФИО4 №1, ФИО4 №3. Девушка, как он понял, являлась подругой ФИО4 №3. Когда девушка села в машину ФИО4 №1 сказал, чтобы ФИО2 вез их в <адрес>, хотя тот знал, что он торопился на работу. ФИО2 побоялся отказать им. Когда они доехали до <адрес>, из машины вышел ФИО4 №3 и девушка с ребенком, которая села на <адрес>. Затем ФИО4 №1 сказал, чтобы ФИО2 ехал на <адрес>, что он и сделал. На <адрес> ФИО4 №1 попросил покрутить «пятаки» на машине ФИО2, хотя и он был против этого, но разрешил тому, так как боялся их. ФИО4 №1 сделал пару «пятаков» на его машине, в этот момент подъехал джип и автомобиль частной охраны. Из джипа вышла женщина, как он понял тетя ФИО4 №1, а из автомобиля охраны вышли двое мужчин в униформе. ФИО4 №1 подошел к своей тете, они о чем-то поговорили и зашли в ограду дома. Спустя 10 минут ФИО4 №1 вышел обратно и сказал, что остается здесь. ФИО1, который сидел на заднем сиденье, пересел на пассажирское переднее сиденье, сказав, что поедет с ФИО2 в п. <адрес>. По пути ФИО1 сказал, что они поедут в бар в п. <адрес>, после чего ФИО2 должен был увезти его на <адрес>. Шакиров сказал, что не сможет, так как торопится на работу, но он его не слушал и настаивал на том, чтобы он повез его в бар в п. <адрес>. В этот момент они приближались к «<Б>». Шакиров свернул на отворот, ведущий к «<Б>», и сказал, что сейчас отвезет ФИО1 туда, и поедет на работу. ФИО1 начал ругаться на него нецензурной бранью, ФИО2 остановился в 20-30 метрах на отвороте от основной дороги, ведущей в п. <адрес>. Он обманул его, сказав, что у машины спускает колесо, надо посмотреть его. Под этим предлогом он вышел из машины, при этом взял с собой отвертку с прорезиненной ручкой черно-оранжевого цвета с плоским наконечником. В этот момент ФИО1 также вышел из машины, начал кричать о том, чтобы ФИО2 увез его сначала в <адрес> в бар, и лишь затем отвез его на «<Б>». ФИО2 возразил ему, ФИО1 ударил его кулаком в лицо, от чего он упал и испытал физическую боль. ФИО2 встал, а ФИО1 продолжал требовать увезти его в бар, вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, стояв напротив него, к нему лицом. Шакиров сильно разозлился из-за произошедшего, стал наносить удары ФИО1 отверткой, которую взял из машины с собой, при этом держал отвертку в правой руке. Он нанес ФИО1 не менее 3, но не более 5 ударов отверткой в лицо ФИО1, но в количестве ударов он может ошибаться, так как не считал удары. Удары, нанесенные им ФИО1, пришлись в лицо, так как он был ниже его ростом, его лицо находилось на уровне его вытянутой руки. Одним из ударов он повредил ему правый глаз, он понял это, так как из глаза обильно пошла кровь. Кроме того, одним из ударов он попал ему в щеку, в какую не помнит. Куда попал остальными ударами, сказать не может, так как наносил удары беспорядочно, никуда конкретно не целясь. От его ударов ФИО1 упал, и когда он наклонился к нему, понял, что ФИО1 умер, так как он не дышит и не двигается, не издает звуки. После произошедшего он растерялся, загрузил тело ФИО1 в багажник машины и поехал в с. <адрес>. Перед мостом ведущем в с. <адрес> он остановил автомобиль, подошел к багажнику и открыл его, ФИО1 никаких признаков жизни не подавал. ФИО2 надеялся, что ФИО1 возможно еще жив, хотел увезти его в больницу, но тот был мертв, и он решил избавиться от трупа, так как испугался, что его посадят. Он закрыл багажник, сел в автомобиль и поехал по проселочной дороге, которая идет вправо от с. <адрес>. Он решил утопить труп ФИО1 в реке. Для того чтобы труп не всплыл, решил привязать к трупу плиту от печки, которую он ранее видел на свалке. Также он нашел на свалке металлическую проволоку, которой он решил привязать плиту к трупу. Найденные плиту и проволоку он положил в багажник и подъехал к берегу реки, который расположен в 1 км. от <адрес>. На берегу он привязал плиту к трупу ФИО1 найденной проволокой, и взяв его за одежду на плечах доволок до полыньи, расположенной примерно в 15 метрах от берега реки <У>, и сбросил ФИО1 в полынью, после чего он сел в машину и поехал на работу. Примерно через 1,5-2 месяца произошедшего его доставили сотрудники полиции к следователю ФИО97, когда следователь его спросила про ФИО1, он ей все рассказал. ФИО2 вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 57-60).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания ФИО2 подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить, что после убийства ФИО1 по пути к берегу реки <У>, расположенному недалеко от с. <адрес> Заиграевского района, он выбросил отвертку, предварительно вытерев ее тряпкой, которая находилась у него в машине. Где именно выбросил отвертку, не помнит. После того как он спрятал труп, поехал домой и сжег тряпку, которой вытирал отвертку. Также сжег телефон ФИО1. Указанные предметы сжег в кочегарке у себя дома. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 62-64).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. На момент дачи показаний желает добавить, что когда они ехали в районе <адрес> у ФИО1 села батарея в телефоне, и тот попросил у ФИО2 позвонить, и он дал телефон. ФИО1 звонил с его телефона, судя по разговору, он говорил с девушкой. О чем конкретно ФИО1 разговаривал, он не помнит, помнит только, что ФИО1 спрашивал у девушки, дома она или нет. Во сколько ФИО1 разговаривал в последний раз, он не помнит, но спустя примерно 20-30 минут после его последнего разговора по телефону, ФИО1 стал нагло давать указания ФИО2 и ударил его, после чего он совершил убийство ФИО1 при обстоятельствах, о которых он рассказывал в предыдущих показаниях. Труп ФИО1 он положил в багажник, при этом голова ФИО1 находилась на ворохе грязных тряпок, которым он вытирал автомобильные инструменты и запчасти. Указанные тряпки были в мазуте. Когда он грузил тело ФИО1 в багажник, его лицо было мокрым, насколько он понял от крови, поэтому он положил голову на тряпки, чтобы не замарать машину, а именно багажник. Тело он решил утопить в реке <У>, расположенной недалеко от с. <адрес>, вверх по течению. По дороге к берегу реки <У> проезжал мимо свалки, расположенной недалеко от с. <адрес>, и там взял плиту от печи. Приехав на берег реки <У>, он вытащил труп ФИО1 из багажника машины и дотащил до полыньи, при этом труп тащил волоком, взяв его за подмышки. Затем он взял печную плиту и проволоку из машины и принес к трупу ФИО1. Проволоку затолкал под спину ФИО1, так как он лежал на спине, сверху на тело положил плиту, обвязав проволокой плиту, прижатую к груди трупа ФИО1. После чего столкнул труп в полынью. Поясняет, что лед был уже крепким, берег был весь замерзший, только примерно в середине реки была полынья, в которую он столкнул труп ФИО1. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно не помнит, он сжег тряпки, на которых лежала голова трупа ФИО1, также тряпки которыми он вытирал отвертку-орудие убийства, телефон ФИО1 у себя дома в кочегарке по адресу: <адрес> Желает добавить, что его телефон теряет сотовую связь, так как является старой моделью. СМС на номера, на которые звонил ФИО1, не отправлял (т. 4 л.д. 66-69).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 и ФИО4 №1 приезжали к нему 2 раза. В первый раз они, то есть ФИО4 №3 и ФИО4 №1, и с ними мужчина цыганской национальности на вид около 40 лет, приехали к нему спустя примерно 2 недели. ОН стоял в <адрес> на <адрес>, к нему подъехал автомобиль, по виду было понятно, что это такси, а именно по его окрасу. Из машины никто не выходил, ФИО4 №3 приспустив окно сказал, чтобы он сел в машину, и он сел. Там находились указанные лица. Они начали спрашивать, где высадил ФИО1, ФИО2 ответил, что высадил его возле кафе «<Б>». Они спросили, не врет ли, не запугал ли кто, на что он ответил, что не вру, и что никто его не запугивал. В этот момент к машине подошел отец, ФИО4 №1 вышел из машины и начал говорить с отцом. Шакиров слышал, как ФИО4 №1 говорил отцу, что просто спрашивают, где высадил ФИО1. После чего ФИО2 вышел из машины, и они уехали. Они его не били, но сказали, что если он врет им про то, что высадил ФИО1 возле кафе, то они разберутся с ним. Спустя примерно 2 недели ФИО2 ехал с отцом на работу в п. <адрес>, и в поселке автомобиль марки «<Л>» темного цвета поморгал им фарами. Отец остановил машину, и из «<Л>» вышел ФИО4 №1, подошел к их машине и попросил показать место, где он высадил ФИО1. ФИО4 №1 сел в их автомобиль, и они поехали в кафе «<Б>». ФИО2 показал ему остановку, на которой якобы высадил ФИО1, после чего ФИО4 №1 вышел из машины и они с отцом уехали на работу. Точное время и дату их приезда не помнит, поэтому может ошибиться в том, когда они приезжали в первый раз и во второй. Отцу он не говорил о том, что совершили убийство ФИО1. Место сокрытия трупа указывал в ранее данных показаниях и на проверке показаний на месте (т. 4 л.д. 70-73).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО2, на макете плиты указал размеры плиты и согласился с тем, что макет плиты схож по своим параметрам с металлической плитой, которой ФИО2 привязал к трупу ФИО1 ФИО2 пояснил, что отверстие на конфорке было одно, с помощью шариковой ручки он нарисовал примерное расположение отверстия в плите. С помощью ножниц следователь ФИО53 вырезал отверстие в плите. ФИО2 пояснил, что плита весила около 10-12 кг., что манекен по параметрам немного больше ФИО1 по росту, но схож по телосложению. ФИО2 уложил манекен лицом вниз и положил макет плиты на спину манекена, при этом часть плиты с отверстием для конфорки располагалась ближе к голове манекена. ФИО2 была предоставлена металлическая проволока длиной 1.5 м. ФИО2 пояснил, что его проволока была длиннее, гибче и мягче. Затем ФИО2 с помощью металлической проволоки продемонстрировал, как именно он привязал плиту к трупу ФИО1. ФИО2 один край проволоки просунул через отверстие в плите, второй край просунул под грудную клетку манекена, вывел ее из под туловища манекена и обвязал два конца проволоки над макетом плиты, связав из крест накрест. При этом ФИО2 пояснил, что именно таким образом он привязал металлическую плиту к трупу ФИО1 при помощи металлической проволоки. Скрутил он по силе таким же образом, пояснил, что плита, после того как он завязал узлы на проволоке, плита «Ходила», то есть двигалась на теле ФИО1, то есть плита была привязана не плотно. Плиту ФИО2 нашел возле с. <адрес> (т. 4 л.д. 74-78).

Из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился в автомобиле «<М>» с номером «№» на остановке «<Б>», время было около 03 часов, точное время, не помнит. Он торопился на работу и хотел высадить ФИО1 и ехать на работу, но тот начал требовать, чтобы он возил его по желанию того, то есть куда тот скажет. Шакиров сказал ФИО1, что село колесо, вышел из машины, взял в багажнике отвертку с прорезиненной рукояткой, с плоским концом. В этот момент ФИО1 вышел из машины, начал требовать, чтобы ФИО2 возил его и ударил его кулаком правой руки в лицо в левую щеку. Он ударил ФИО1 в ответ 2 раза кулаком правой руки в лицо, от чего он упал, затем встал и начал убегать в сторону железной дороги. Он, испугавшись, что ФИО1 расскажет своим друзьям о их драке, и зная, что ФИО1 имеет криминальную направленность, решил убить его. ФИО2 догнал его, и заранее приготовленной отверткой ударил ФИО1 в лицо около 7 раз, точно не помнит, сколько именно раз ударил. Во время нанесения ударов он заметил, что ударил его отверткой в глаз, какой именно, не помнит. Также попал отверткой в щеку, какую именно, не помнит. От нанесенных ударов ФИО1 перестал двигаться и дышать, ФИО2 понял, что убил его. Он испугался, погрузил тело ФИО1 в багажник, и решил сбросить тело в реку, чтобы спрятать. По дороге к реке <У> он выбросил отвертку, которой совершил убийство, где именно выбросил, не помнит. Он приехал на берег реки <У>, расположенной не далеко от с. <адрес>, при этом по дороге нашел печную плиту и проволоку. ФИО2 подтащил тело ФИО1 к полынье на реке <У>, привязал к нему проволокой печную плиту и сбросил труп ФИО1 в реку (т. 4 л.д. 83-86).

Из протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО4 №20 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 №20 с ФИО2 знакомы, между ними хорошие отношения, ФИО2 сын ФИО4 №20 Между ними неприязненных отношений нет. На вопросы следователя ФИО4 №20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у него произошел разговор с сыном о том, куда он проездил бензин. Сын ему пояснил, что он возил цыган в <адрес>, так как они его заставили. Он спросил у сына, почему он дал себя заставить, и он ответил, что они больше не будут его доставать, так как он убил одного цыгана, фамилии и имени цыгана не говорил. ФИО4 №20 сразу же понял, что сын говорит правду, так как он ему никогда не врет. Он спросил сына, куда тот спрятал тело, ФИО2 пояснил, что спрятал тело в реке <У>, которая расположена выше по течению от моста в п. <адрес>. Более подробностей у сына не спрашивал, так как видел, что он сильно переживает. Также сын показывал ему это место. На вопросы следователя ФИО2, пояснил, что показания ФИО4 №20 подтверждает в полном объеме, действительно он рассказывал отцу о том, кто совершил убийство ФИО1, также рассказывал о том, что спрятал труп ФИО1 на участке реки <У>, расположенном выше по течению от моста в с. <адрес> и показал ему это место. Ранее он говорил о том, что не рассказывал отцу об убийстве, так как переживал за отца (т. 4 л.д. 87-90).

Из протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и ФИО4 №1 знакомы. На вопросы следователя ФИО4 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером он вместе с ФИО1 приезжал на такси под управлением водителя по имени ФИО122, других данных о нем у него нет в пос. <адрес>. ФИО1 там хотел с кем-то встретиться. В пос. <адрес> он увидел машину белого цвета универсал. Он сел в эту машину и попросил у водителя машины прикурить сигарету. Водитель - ФИО2 был в машине с коллегой. В этот момент он узнал ФИО2, т.к. ранее летом ДД.ММ.ГГГГ года он уже приезжал к нему в село с ФИО1. ФИО2 его также узнал. Он предложил ФИО2 довезти их до <адрес>. Другому таксисту - ФИО122, нужно было ехать в <адрес>, чтобы рассчитаться за аренду автомобиля. Они доехали до центра с. <адрес>. Там они отпустили ФИО122 и пересели вместе с ФИО1 в машину ФИО2. После этого сказали, что поедем до <адрес>, но по пути они заехали в магазин в <адрес>. Там он купил пива, после этого они поехали в <адрес> квартал. Там они встретились с его друзьями - ФИО4 №1 ФИО4 №11 и ФИО4 №3. Затем все вчетвером поехали к знакомым ФИО4 №11. Где именно это было, он сказать не может, т.к. не помнит. ФИО4 №3 также просил заехать в <данные изъяты>, чтобы перевести деньги через банкомат и снять наличные. После этого они заехали в магазин и купили еще пива. После этого они приехали к знакомым ФИО4 №11. Туда зашли все вместе. ФИО2 тоже заходил туда. Там пробыли около полутора часа. Выпили пиво, поиграли в карты. После этого поехали в район <адрес>, где живет ФИО4 №11. Там ФИО4 №11 вышел, а к ним в машину села гражданская жена ФИО4 №3. После этого они поехали в <адрес>, где живет мама ФИО4 №3. Там ФИО4 №3 с женой вышли, а они втроем - он, ФИО1 и ФИО2 поехали в <адрес>. Он попросил увезти его домой к тете на <адрес>. ФИО2 их туда привез. Он попросил у Шакирова сделать на его машине виражи. Шакиров согласился. Он немного прокатился. После этого приехала его тетя. Она не отпустила его с ФИО1, и он остался дома. ФИО1 и ФИО2 уехали. При этом ФИО1 сказал, что поедет в пос. <адрес> к девчонке или девчонкам. После этого он ФИО1 больше не видел. После этого через несколько дней ему стала звонить бабушка ФИО1 и спрашивать, где ФИО1. Она сказала, что ФИО1 так домой и не вернулся. Его после этого вызывали в полицию, где он все объяснил, как было. Примерно через неделю или две он вместе с ФИО4 №3 и его знакомым на автомобиле «<Л>», ездили в пос. <адрес>. По пути на мосту возле <адрес> он увидел машину ФИО2. Они остановили эту машину, и он сел к ним в салон. ФИО2 был вместе с отцом. Он стал ему объяснять, где высадил ФИО1. Но он не мог понять, где это место. Тогда они вместе с Ш-выми доехали до <адрес>. ФИО2 подъехал к двум позным возле остановки и сказал, что ФИО1 в ту ночь вышел здесь и ушел в сторону позных. Примерно через неделю или две после этого он снова ездил к ФИО2 в пос. <адрес> вместе с ФИО4 №3 и дядей ФИО1. Они встретили парня, который им показал на ФИО2, который стоял на улице с каким-то парнем. Они подъехали к нему, попросили его сесть в нашу машину и снова стали расспрашивать, где он высадил ФИО1. Он сказал, что высадил ФИО1 на остановке. ФИО1 зашел за машину, и ФИО2 увидел какие-то тени и после этого уехал, что дальше было, он не знал. Также хочет уточнить, что ФИО2 ни он, ни кто-то из них во время поездок 2 ноября претензий не высказывал. Они с ним вели себя нормально, не унижали. Больше он с ФИО2 не встречался. На вопросы следователя обвиняемый ФИО2, пояснил, что полностью подтверждает показания ФИО4 №1. Действительно все так и было. Могу дополнить, что с ФИО1 он познакомился примерно в середине лета ДД.ММ.ГГГГ года, познакомился через общих знакомых. Он действительно возил в пос. <адрес> ФИО1. Также с ними туда уезжал его знакомый ФИО127, но с ним больше был знаком ФИО1. Из <адрес> они уже приехали втроем: он, ФИО1 и ФИО4 №1. С ФИО4 №1 он в тот день впервые познакомился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 действительно сел к нему в машину и попросил прикурить. Они друг друга узнали, и ФИО4 №1 предложил ему довезти их до <адрес>. ФИО1 и ФИО4 №1 были на автомобиле такси. Какой именно марки был автомобиль, не помнит, автомобиль был желтого цвета и с наклейками. По пути ФИО1 и ФИО4 №1 передумали и попросили довезти их до <адрес> квартала. Там к ним сели еще двое парней. Как он узнал позже, это были ФИО4 №3 и ФИО4 №11. Все вместе - впятером они поехали в <адрес>. По пути заехали в магазин <В> на <адрес>. Там они снимали и переводили деньги. После этого они купили пиво в магазине. После этого поехали к их знакомым. Это было недалеко от магазина <В>, около 300-400 метров. Это был частный дом. Там пробыли около 1,5-2 часов. Там они распивали пиво. Он спиртное не пил. После этого они поехали на <адрес>, оставили там ФИО4 №11. Забрали женщину. После этого он отвез ФИО4 №3 и женщину в <адрес>. После чего он вместе с ФИО1 и ФИО4 №1 поехали на <адрес>. Там ФИО4 №1 остался дома, а он с ФИО1 поехали дальше. Он сначала попросил довезти его до пос. Онохой. Также по пути ФИО1 сказал, что потом снова поедем в город. Ему нужно было ехать на работу - в котельную пос. <адрес>, где он работает помощником кочегара. Он стал нервничать, а ФИО1 вел себя грубо, говорил, что ФИО2 его отвезет куда надо. Его это разозлило. Тем более, что они даже не заправили бензин, а бензин начинал кончаться. Из-за этого, то есть из-за того, что ФИО1 вел себя нагло и не отпускал его, он решил его побить. Он остановил по пути в <адрес> машину на трассе возле остановки, которую называют «<Б>». ФИО1 не спал, был в сознании. У него к тому времени «сдали нервы», то есть ФИО1 своим поведением довел его до того, что он решил его побить и таким образом проучить. Он остановил машину возле остановки под предлогом того, что у него спустило колесо. Он вышел из машины, обошел её, открыл переднюю пассажирскую дверь, схватил ФИО1 за куртку и вытащил из машины. ФИО1 его гораздо меньше по комплекции, худой, невысокого роста. Он вытащил его почти на проезжую часть и ударил пару раз кулаком руки по лицу. ФИО1 вырвался и побежал через дорогу в сторону железнодорожных путей. Он испугался, что ФИО1 расскажет ФИО4 №1 или другим цыганам о том, что он его побил. Он решил его догнать. При этом, еще когда вышел из машины, то снял куртку и положил в карман брюк отвертку, которая была ранее в машине. Он догнал ФИО1 ниже обочины на другой стороне дороге, там его толкнул в спину. ФИО1 упал, перевернулся лицом вверх. В этот момент он его ударил несколько раз отверткой в лицо. Кажется первым ударом, попал в глаз. ФИО1 почти сразу потерял сознание и перестал подавать признаки жизни. Он понял, что тот умер, испугался еще больше и решил скрыть труп. Он подтащил его тело к обочине дороги, подогнал автомобиль поближе и загрузил тело в багажник. В это время было около 03 часов ночи 3 ноября. Машины в этот момент по дороге не проезжали. После этого поехал в сторону дома в пос. <адрес>. Там свернул к реке <У> и проехав около километра от поселка, остановился, вытащил тело ФИО1 из машины, привязал к нему груз в виде плиты от печи при помощи проволоки. После чего оттащил труп к середине реки, где была полынья и сбросил тело в полынью. На вопросы следователя ФИО4 №1, пояснил, что с показаниями Шакирова согласен в той части, что касается их совместных поездок. Об обстоятельствах убийства ФИО1, ему до этого момента ничего известно не было. Он плохо ориентируется в <адрес>, то есть, не знает некоторые названия, поэтому думает, что ФИО2 более точно говорит о маршруте движения в тот вечер 2 ноября. На вопрос следователя ФИО2, пояснил, примерно через 5 дней или через неделю после убийства, ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 №1 и сказал, что ФИО1 пропал и нужно приехать и успокоить бабушку и сказать ей, где высадил ФИО1. Он сказал, что приедет, но не приехал, т.к. испугался. После этого его отец с его телефона звонил ФИО4 №1 и сказал, что приедет вместе с ним. Также его мама сказала ФИО4 №1, чтобы они его не доставали. Также после этого ФИО4 №1 приезжал к нему в поселок 2 раза. Первый раз на <Л>, а второй раз на такси. Когда они приехали к нему в первый раз, то встретили его на мосту. Он был с отцом. Он проехал в пос. <адрес> и показал ФИО4 №1 на позные, сказал ему, что именно здесь высадил ФИО1. Хотя на самом деле такого не было. Он просто боялся, что они начнут его преследовать и у него будут неприятности. Поэтому он соврал, что высадил ФИО1 возле позных и он зашел в позную. Во второй раз ФИО4 №1 приезжал на такси вместе с ФИО4 №3. Он им сказал, что высадил ФИО1 возле позных, но не видел, куда тот пошел, просто видел какие-то тени. Он изменил в этой части свои пояснения, т.к. уже запутался. Больше с ФИО4 №1 не встречался. ФИО4 №1, дополнил свои показания и пояснил, что когда он звонил ФИО2 на сотовый, то сначала он сам ответил и сказал, что приедет. Но когда ему перезвонил ближе к обеду, то ФИО2 трубку не брал. Позже перезвонил отец и сказал, что они приедут. Он стал перезванивать им, на звонки вновь отвечал отец и сказал, что скоро приедут, но им нужно забрать мать. Он стал снова им звонить, но они не брали трубку. Примерно через 30-40 минут ему с телефона ФИО2 перезвонила видимо его мама и стала спрашивать, зачем мы зовем её сына, что он уже все рассказал. ФИО4 №1 ей пытался объяснить, что им нужно рассказать бабушке ФИО1, где ФИО3 его высадил, т.к. она переживает. Мать ответила, что они напишут на нас заявление в полицию. Он с ней разговаривал вежливо, но она его не слушала и сказала больше им не звонить. На вопрос ФИО4 №1 ФИО2 пояснил, что ФИО1 довел его тем, что говорил, что он его будет возить, не слушал его возражений о том, что ему нужно ехать на работу. Из-за этого перенервничал, психанул на ФИО1 и решил его побить (т. 4 л.д. 91-95).

Из протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и ФИО4 №3 малознакомы. На вопросы следователя ФИО4 №3 пояснил, что он с ФИО2, видел только три раза. Личных неприязненных или дружеских отношений у него с ним нет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил ФИО1 Он, в это время, был в кафе у его мамы в <адрес> квартале. Он там был со своим братом ФИО4 №11. ФИО1 сказал, что приедет с ФИО4 №1 и знакомым. Они приехали примерно в 19 часов 30 минут. После этого они впятером - он, ФИО4 №1, ФИО4 №11, ФИО1 и водитель машины, как узнал позже, его зовут ФИО2. Сначала поехали в магазин на <адрес>, там заехали в банкомат на рынок «<В>». После этого купили в магазине пива и поехали к друзьям ФИО4 №11 в <адрес>. У друзей ФИО4 №11 пробыли около 2 часов. Туда приехали около 21 часа, а уехали около 23 часов. Друзей, которые там живут, близко не знает. Знает, что хозяина зовут ФИО32. Точный адрес не знает. После этого он попросил, чтобы его увезли домой и по пути завезли ФИО4 №11 на <адрес>. Они поехали туда. ФИО4 №11 вышел возле дома. У него в гостях были его супруга с дочерью. После этого они поехали в <адрес>, где он живет вместе с мамой ФИО4 №18. Там его жена с ребенком вышли. Он минут через 10 вышел и ушел домой. Больше с ними в тот день не виделись. Примерно через 2-3 дня после этого ему стала звонить бабушка ФИО1 и сказала, что ФИО1 пропал, домой так и не вернулся после ДД.ММ.ГГГГ. Он ей сказал, что может, подождем еще пару дней, так как ранее ФИО1 уже уходил из дома. Примерно еще через 2 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 №1 поехали в п. <адрес>, чтобы найти ФИО2 и спросить у него, где он высадил ФИО1. На мосту возле старого Онохоя ФИО4 №1 узнал машину ФИО2, их остановили. ФИО4 №1 сел к ним в машину, и они вернулись в пос. <адрес>. Он сидел все это время в машине, не выходил. В центре пос. <адрес> ФИО4 №1 вышел из машины Ш-вых и зашел в кафе-позную. Потом он еще о чем-то поговорил с ФИО2. И после этого ФИО2 уехал. Со слов ФИО4 №1 он узнал, что ФИО2 ему пояснил, что ФИО1 в ту ночь со ДД.ММ.ГГГГ зашел в позную. Видео камер в позной не было. Поэтому они так ничего не выяснив уехали. Примерно через 3 дня после этого он, ФИО4 №1 и дядя ФИО1 – ФИО4 №1 ФИО4 №12 снова поехали в <адрес>, чтобы выяснить у ФИО2, где он все таки высадил ФИО1. В п. <адрес> Шакиров Серей сел к ним в машину. Он сидел впереди, развернулся назад и стал в грубой форме разговаривать с ФИО2. Он ему сказал, что если он виноват в смерти ФИО1, то он «попал». То есть он объяснил ФИО2, что у него будут проблемы, если он причастен к исчезновению ФИО1. К тому времени они стали уже подозревать, что возможно ФИО2 причастен к исчезновению ФИО1, так как он с ним оставался последним. Шакиров стал говорить, что действительно высадил ФИО1 возле позных, но добавил, что возле машины были какие-то тени. В этот момент вышел отец ФИО2, они ему также все объяснили. После этого Ш-вы ушли. После этого он с ФИО2 не виделся. На вопросы следователя ФИО2 пояснил, что ФИО4 №3 видел только два раза. Дружеских или неприязненных чувств к нему не испытывает, полностью подтверждает показания ФИО4 №3. Все было именно так, как он говорит. ДД.ММ.ГГГГ после того, как они высадили ФИО4 №3 и его супругу с ребенком в <адрес>, он уехал вместе с ФИО1 и ФИО4 №1 в <адрес>. Там ФИО4 №1 остался дома, а он с ФИО1 поехал дальше. Он попросил довезти его до п. <адрес> в кафе и сказал, что после этого снова поедем в <адрес>. У него в тот день была смена в кочегарке, и нужно было уже туда ехать. Он стал говорить ФИО1, что ему нужно на работу. Но ФИО1 грубо ответил, что успею на работу и буду его возить. Из-за этого он стал нервничать, психовать. Тем более, что они не заправили бензин, а бензин уже кончался. Так как ФИО1 грубо с ним разговаривал и не отпускал, он решил его побить. По пути в п. <адрес> решил остановить машину возле автобусной остановки, которую называют «<Б>». Там вышел из машины под предлогом того, что спустило колесо. Он снял куртку, и положил ее на заднее сиденье, после чего открыл багажник и вытащил оттуда запасное колесо, при этом взял из багажника отвертку плоскую с черной прорезиненной рукояткой. ФИО1 из машины не выходил. Он открыл переднюю пассажирскую дверь, схватил ФИО1 за одежду и вытащил его из машины, сразу же ударил его пару раз кулаком по лицу. Он остался стоять на ногах, и стал убегать через дорогу. Он испугался, что тот расскажет, что он его побил и погнался за ним. В этот момент об убийстве не думал, просто хотел догнать. Догнал на другой стороне дороги, уже ниже обочины. Там он его толкнул в спину. ФИО1 упал и перевернулся лицом вверх. ФИО1 стал подниматься и в этот момент он нанес сразу несколько ударов отверткой в лицо ФИО1. Одним из первых ударов попал отверткой в глаз. ФИО1 сразу же потерял сознание и перестал подавать признаки жизни. Он понял, что убил его, испугался и решил спрятать тело. Он его подтащил к обочине, развернул машину, подъехал к телу. Затем загрузил тело в багажник машины и поехал в сторону <адрес>. Уже ближе к <адрес> решил, что скину труп в реку <У> возле <адрес>. Приехал к <адрес> и там повернул вдоль правового берега реки вверх по течению. Отъехав примерно километр, остановился, выгрузил тело к середине реки и там сбросил его в полынью. По поводу встреч с ФИО4 №3 и ФИО4 №1 после убийства, показания ФИО4 №3 полностью подтверждает. ФИО4 №3, ему после убийства не звонил. На вопрос следователя ФИО4 №3 пояснил, что об обстоятельствах смерти ФИО1 ему ранее не было известно. Он об этом узнал только во время очной ставки. Думает, что так было (т. 4 л.д. 96-99).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что виновным себя признает, в содеянном преступлении раскаивается. Так же пояснил, что изначально без всякого разрешения к нему в машину сели ФИО1 и ФИО4 №1, потом сели еще четверо или пятеро человек, он их боялся. ФИО1 в грубой форме заставлял его возить. Он говорил ФИО1, что ему нужно на работу, что волнуется отец. Когда они ехали обратно, его терпение закончилось. ФИО1 ему сказал: «Сейчас в п. <адрес> меня привезешь, потом обратно, в баре посидим, потом обратно в город». Он выполнял указания ФИО1 потому, что боялся его. Еще в машине у него возник умысел на убийство ФИО1, он остановил машину под предлогом того, что у него спустило колесо, он первым вышел из машины и взял в багажнике отвертку, которую спрятал в кармане, затем из машины вышел ФИО1 и стал возмущаться тем, что он остановил машину, ФИО1 первым ударил его два раза, после этого, ФИО2 в ответ ударил ФИО1 кулаком по лицу, от чего ФИО1 действительно упал, поднявшись стал убегать от него потом отверткой по лицу. ФИО2 догнал ФИО1 и стал наносить ФИО1 удары отверткой, в область головы по лицу. Он нанес не менее семи ударов отверткой.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно первого или второго числа, точно не помнит, ФИО1 находился дома. Пришел под утро, часов в пять утра, они проживали в <адрес>, так как у нее сгорел дом в п. <адрес>. ФИО4 №1 постоянно звонил ФИО1, он где-то все время назначал ФИО1 встречи, точного места не знает, но может сказать, что они встречались в местности «<адрес>» или «<адрес>» <адрес>. ФИО4 №1 примерно около месяца звонил ФИО1 на ее телефон, потому что у ФИО1 не было своего телефона, ФИО4 №1 звонил днем и ночью. Первого или второго ноября 2016 года ФИО4 №1 пришел к ФИО1 домой примерно в десять, одиннадцать утра. Сначала в двери постучался какой-то парень, он приехал с ФИО4 №1 на машине, она двери не открыла, сказала, что ФИО1 дома нет. Потом немного погодя постучал в двери ФИО4 №1, она слышала, что около двери ФИО4 №1 говорил тому парню, чтобы он шел в машину. Я спросила у ФИО1 можно ли открыть двери ФИО4 №1, ФИО1 сказал, чтобы она открыла двери. Она открыла двери ФИО4 №1, он сразу сказал ФИО1, чтобы тот одевался и поехал с ними. ФИО1 не успел позавтракать, уехал с ФИО4 №1. Пока ФИО1 одевался, она ФИО4 №1 показывала фотографии. Потом ФИО1 оделся, они вышли из дома и сели в машину, она в окно не смотрела, в какую именно машину они сели, не знает, ФИО1 уехал с ФИО4 №1. ФИО1 дома не было три дня, она начала звонить ФИО4 №1, спрашивать, где находится ФИО1. В первый раз позвонила в этот же день, потому что почувствовала что-то неладное. Когда они вышли и сели в машину, взяла телефон и сразу позвонила, спросила у ФИО1 все ли нормально, потому что ФИО4 №1 до этого сильно стучал в двери, она подумала что-то не так. Позвонила на телефон ФИО4 №1, поговорила с ФИО1, он ей сказал, что все нормально. Потом прошло два дня, телефон не отвечал, ФИО1 не отвечал. Она стала звонить ФИО4 №1, спрашивать, где находиться ФИО1, ФИО4 №1 сказал: «Почему вы меня об этом спрашиваете? Я не знаю, где ФИО1 находится, спрашивайте того с кем ФИО1 ездил». ФИО4 №1 упомянул имя «ФИО2». Она сказала: «Какой ФИО2, с ФИО1 постоянно был именно ты». Потом она приехала в п. Онохой, не знала, где проживает ФИО2. Стала у всех спрашивать, как ей можно найти ФИО1. ФИО4 №1 сказал, что поехал в п. Онохой, они всегда с ФИО4 №1 были вместе. Ей дали номер телефона ФИО2, она звонила, но никто не отвечал дня четыре. В п. <адрес> приезжала два раза, в первый раз приехала ДД.ММ.ГГГГ, хотела идти в прокуратуру. ФИО1 и ФИО4 №1 никогда не разлучались, ФИО1 ночевал у ФИО4 №1, все время они были вместе, ездили к бабушке ночевали, ездили в деревню к прабабушке ночевали и т.д., ФИО4 №1 и ФИО1 все время были вместе. Потом ей стали все рассказывать, она поехала в кафе, так как они ночью приезжали в кафе, ФИО2 сел в машину к ФИО4 №1, потом ФИО1 сел в машину, стали все «крутить и вертеть». Я ничего не могла понять и добиться. ФИО1 приходился ей внуком. Нормальный пацан, очень доверчивый, спокойный. Она говорила, чтобы он не связывался с ФИО4 №1, воспитала его одна, он рос без матери. Мать у него умерла. Она воспитала ФИО1 и еще одну внучку, мать ФИО1 вышла замуж, также под ее опекой находилась племянница, которую забрала и детского дома. На данный момент воспитывает еще одну племянницу. ФИО1 денег никогда не просил, она все покупала, хороший мальчик, вежливый, общительный, никогда никому не грубил, доверчивый, спокойный. Это многие могут подтвердить в п. <адрес>, потому что он там родился и вырос. После исчезновения ФИО1 с подсудимым не общалась и не видела, обо всем узнала со слов ФИО4 №1 и ФИО4 №3. В полицию после исчезновения ФИО1, ей ФИО4 №1 сказал, что ФИО1 находится в п. <адрес>, приехал с ФИО2, на третий день. Она поехала в п. <адрес>, хотела подождать ФИО4 №15, он ей сказал: «Потерпевший №1, ты никуда не ходи, я ФИО1 сам найду и привезу через три часа», потом <адрес> уехал на «мясокомбинат». Она подождала, на улице стало темнеть, села в маршрутку, хотела позвонить в полицию и узнать может быть, ФИО1 задержали. Только позвонила в полицию, они стали у меня выяснять, как и что произошло, стали выяснять, где нахожусь. Она сказала, что ничего не скажу, только просила сказать задерживали ли ФИО1? В полиции сказали, чтобы она написала заявление и все рассказала. Она сказала, что ничего не скажу, поеду в город, потому что ФИО4 №1 его друг, ФИО1 уехал с ним, она живет с ФИО1 в городе, и не хочет писать заявление в <О> полицию. Потом вечером к ней домой в <адрес> приехал <О> участковый, хотел взять показания, она не согласилась. Потом она написала заявление в полицию <адрес>, там ее допросили. Потом приехала в п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, камера в полиции не работала. <О> полицейские поехали искать ФИО2 к нему на работу, но не нашли его, я поехали в прокуратуру. Потом ходили всякие слухи. Позвонила какая-то ФИО150 моей дочери и сказала, что ее муж ФИО4 №8 видел ФИО1 такого-то числа в <адрес> на гостиных рядах, около парикмахерской «<данные изъяты>». Она об этом сразу же сообщили следователю ФИО53, что ФИО1 видели ДД.ММ.ГГГГ. Мы попросили найти видеокамеры, но они этого не сделали, все тянули, путали следы, добивались своего. Потом она встретилась с ФИО4 №8, он написал расписку, эта расписка имеется в деле, что ФИО4 №8 действительно виделся с ФИО1 в <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ года. Когда его стали допрашивать, ФИО4 №8 стал менять показания, он сказал, что ФИО4 №1 хотел меня пожалеть и попросил сказать, будто он видел ФИО1 в <адрес>, так как ФИО4 №8 проиграл в карты ФИО4 №1. ФИО1 друзьями были ФИО4 №15, ФИО4 №1, ФИО4 №3. ФИО4 №3 живет в <адрес>, ФИО4 №1 жил у тетки, знает их только визуально, больше ничего про них рассказать не может. ФИО1 работал с ФИО4 №3 в лесу, так как у отца ФИО4 №3 была пилорама. У ФИО1 были свои деньги, она давала деньги, потом он отдавал. ФИО1 всегда находился с ФИО4 №1.

ФИО4 ФИО4 №1 в суде показал, что знаком с ФИО1 около двух лет. Последний раз ФИО1 видел со ДД.ММ.ГГГГ. На улице было холодно, в ДД.ММ.ГГГГ году точно месяц не помнит, по его мнению, был ДД.ММ.ГГГГ. Он встретился с ФИО1 в районе <адрес>, примерно в час дня, в кафе, которое находиться за полицейской будкой. В кафе они выпили по стакану пива. Потом он созвонился с одним парнем, не помнит, как его зовут. Он и ФИО1 поехали в <адрес> на дачи, где проживает этот парень. К этому парню домой приехали около шести часов вечера там выпили полтора литра пива, потом заказали такси. Сели в такси и поехали, таксист сказал, что ему нужно увести ключи домой по «<с>» трассе. Они поехали, завезли ключи, но потом таксист их стал спрашивать про деньги, то есть оплату за проезд. Они пересели в другое такси к более молодому парню и поехали в поселок <адрес>. В поселок <адрес> приехали часов в 9:00 вечера в кафе, посидели, попили пиво, с ними был этот таксист, он спиртное не распивал, просто ждал нас на улице. При нем было около 2000 руб., потом они поехали в <адрес>, забрали девушку. В поселке <адрес> пробыли около часа, до десяти, одиннадцати ночи. Находились в кафе около заправки, названия не помнит. После в кафе, на такси они поехали в <адрес> там проживает ФИО4 №6. В <адрес> приехали около двенадцати ночи, там забрали ФИО4 №6 и поехали в <адрес>, с ними была еще одна девушка, имени не помнит. С поселка <адрес> они поехали в поселок <адрес> в тоже кафе. В кафе сидели, пили пиво, он, ФИО1, две девушки. Потом попросили таксиста увезти в <адрес>, чтобы снять гостиницу переночевать. Мы искали гостиницу, но снять номер не смогли, потом подруга ФИО4 №6 предложила поехать к ней на квартиру, которая находится в поселке <адрес>, поехали в поселок <адрес>, на этом же такси. В квартире подруги переночевали, таксист тоже ночевал. Утром часов в десять утра выехали в <адрес> из поселка <адрес>, поехали он, ФИО1, ФИО4 №6, ее подруга. Мы поехали в поселок <адрес>, там живет его двоюродный брат - ФИО7, выпили полтора литра пива, в доме у ФИО7 находился отец, он с ним поругался и они уехали. Примерно часов в шесть вечера приехали в <адрес>, высадили ФИО4 №6, потом увезли ее подругу в <адрес>. Через <адрес> он, ФИО1 и таксист поехали в поселок <адрес> к другу ФИО1. Приехали примерно часов в восемь вечера. ФИО1 стучался в двери, но никто не открыл, мы развернулись и захотели опять ехать в <адрес>, он захотел в туалет, вышел из машины, увидел белую иномарку, подошел к машине, открыл двери и попросил спички, водитель иномарки дал спички. Он вспомнил, что видел этого водителя, когда прошлым летом ФИО1 приезжал к нему в город. Он у него спросил, помнит ли он его, водитель ответил, что помнит, это был подсудимый. Он пошел в машину на которой до этого ездили, сказал ФИО1, что встретил того парня с которым он приезжал к нему прошлым летом. ФИО1 сказал, чтобы я шел в иномарку в которой находился подсудимый, а ФИО1 остался в такси для того чтобы договорится с водителем об оплате. Он сел в машину подсудимого, ФИО1 ехал в такси, он и подсудимый ехали позади такси. ФИО1 договорился с таксистом, записал его номер и пересел в машину подсудимого на переднее пассажирское сиденье. Они поехали <адрес>, а подсудимому надо было ехать на работу. Подъезжая к поселку <адрес>. Примерно часов в девять, десять вечера он созвонился с ФИО4 №1 ФИО4 №3 и ФИО4 №11, договорились встретиться в <адрес>. ФИО4 №1 находились на кольцевом перекрестке в кафе, там работала мать ФИО4 №3. Они приехали в <адрес>, забрали ФИО4 №3 и ФИО4 №11, все поехали в район <адрес>, приехали в начале одиннадцатого часа ночи точно не помнит. Их там ждали два парня, зашли к ним домой, подсудимый тоже зашел с ними, сидели, выпивали пиво. Перед этим они заезжали в ТГ «<А>», ФИО4 №3 снимал деньги с карты, потом купили пиво и поехали в район «<адрес>», точно сказать не может в какой район <адрес> поехали. Приехали к парням, зашли в квартиру, выпили пиво. В квартиру зашли он, ФИО1 ФИО1, ФИО4 №11, ФИО4 №3, подсудимый. Потом ФИО4 №11 и парни куда-то ушли, потом они вернулись. Он, ФИО1, ФИО4 №11, ФИО4 №3 и подсудимый на машине подсудимого, поехали в район «<адрес>». ФИО4 №11 и ФИО4 №3 вышли из машины, потом ФИО4 №3 вернулся со своей женой и мы их повезли в <адрес>. В <адрес> поехали ФИО4 №3, ребенок ФИО4 №3 и его жена, ФИО1 ФИО1, подсудимый и он. За рулем находился подсудимый. В поселке <адрес> высадили ФИО4 №3 и его семью. Потом поехали в район «<адрес>». Он попросил у подсудимого машину прокатиться, подсудимый дал. Он проехал один круг, подсудимый пересел обратно за руль. Потом около начала первого часа ночи подсудимый привез его домой, на улице около дома стояла его тетя, как раз приехала с работы, он вышел из машины, тетя начала ругаться и сказал, чтобы я шел домой. Он сказал парням, что больше никуда не поедет и ушел домой. Подсудимый и ФИО1 уехали. ФИО1 сказал, что поедет в поселок <адрес> к подруге. После этого ФИО1 не встречал, к подсудимому ездил он, ФИО4 №3 и ФИО4 №1. Потому что бабушка ФИО1 постоянно ему звонила, спрашивала, где находится ФИО1. Он ей говорил, что меня довезли до дома и уехали. Он попросил ФИО4 №3 съездить с ним в поселок <адрес>, найти подсудимого и спросить, где он высадил ФИО1. Они поехали в поселок Онохой, встретили подсудимого на мосту, то есть ехала машина, он узнал машину, остановили. Подсудимый в машине находился с отцом, он у него спросил, где высадил ФИО1. Подсудимый ответил, что высадил ФИО1 около кафе. Попросил, чтобы он его отвез и показал, где высадил ФИО1. Он сел в машину подсудимого, ФИО4 №3 ехал на другой машине позади. Подсудимый привез к кафе, около которого высадил ФИО1, и сказал, что высадил ФИО1 около этого кафе, что ФИО1 пошел в кафе, а он уехал. Подсудимый сказал, что высадил ФИО1 около двух часов ночи, но кафе закрывается в девять часов вечера. Когда подсудимый его привез в кафе, оно было открыто. Он пошел в кафе, стал спрашивать у бармена, до какого времени они работают, она сказал, что они работают до девяти часов вечера. Он спросил про видеокамеры, бармен сказал, что у них нет видеокамер. Когда вышел из кафе, подсудимый и его отец уже уехали. Спустя некоторое время он, ФИО4 №3 и родственник бабушки ФИО1, поехали искать дом ФИО2. Найдя его дом, попросили знакомого парня постучаться и вызвать ФИО2, дома ФИО2 не оказалось, он находился не далеко от своего дома. Они подъехали к ФИО2, стали опять спрашивать, куда делся ФИО1. Подбежал отец подсудимого, забрал ФИО2. Они подсудимому говорили, что спрашивали в кафе, оно было закрыто, куда делся ФИО1? Подсудимый сказал, что высадил ФИО1 около кафе, но ФИО1 не пошел в сторону кафе, а пошел за машину и там были какие-то тени, потом подсудимый уехал. После второго разговора уехали, больше подсудимого не видел и не разговаривал. Про то, что кто-то видел ФИО1 в городе <адрес>, не слышал. С ФИО4 №8 познакомился в сентябре. После того как видел ФИО1 в последний раз, с ФИО4 №8 не встречался. С подсудимым познакомился летом за год до этого, он приезжал с ФИО1 к нему домой в село <адрес>. Фамилия подсудимого - ФИО2, имени не знает. ФИО1 был его другом.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что по адресу <адрес>, проживает с тетей – ФИО4 №2, дядей – ФИО5, двоюродной сестрой – ФИО158. Ранее сожительствовал с ФИО6, имеют совместную дочь – ФИО159, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время с сожительницей и дочерью не проживает, у его дочери его отчество. По национальности цыган, вырос в <адрес>, Думает на цыганском языке, но русским языком владеет хорошо, окончил школу и техникум в <адрес>, в услугах переводчика не нуждается.

ФИО1 знает около одного года. Познакомились через его однофамильца - ФИО160, он цыган, с которым случайно познакомился случайно через сайт «Одноклассники». Он приехал в <адрес>, где встретился в ФИО160 и его сестрами. В ходе разговора ФИО160 пригласил их на день рожденье своего брата. День рождения был осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. На дне рождения познакомился с братьями ФИО4 №11 и ФИО4 №3, между собой они братья. Они ему не родственники, просто однофамильцы. Также на этом же дне рождении познакомился с ФИО1, он по национальности – цыган. После этого примерно через два месяца, он сблизился с ФИО1, они стали поддерживать дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему домой. У ФИО4 №1 были деньги, и они решили выпить пива. В течение ДД.ММ.ГГГГ они на разных машинах такси ездили по <адрес>, встретили и забрали с собой знакомых девушек ФИО4 №6 и ФИО4 №7. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, где переночевали в квартире, которую им открыла ФИО4 №7. С ним переночевал таксист по имени – ФИО122, который их возил основную часть времени. Он был на машине желтого цвета, марки машина не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО4 №6 и ФИО4 №7, ездили в <адрес> в с. <адрес>, там живет двоюродный брат ФИО4 №1 – ФИО7. Вернулись оттуда около 18 часов, высадили девушек и поехали в пос. <адрес>, так как ФИО1 нужно было там с кем-то встретиться. В эти дни он сам за все рассчитывался, у ФИО1 денег не было. В поселке ФИО1 встретился, с кем ему было нужно, и они собирались выезжать их с. <адрес>. Он попросил остановиться, чтобы справить нужду. Это было еще в поселке, около 21 часа, на улице было темно, шел снег. На улице он увидел возле одной ограды машину «<М>» белого цвета. Он решил спросить у водителя этой машины прикурить сигарету. Он открыл двери машины и увидел, что за рулем сидит ФИО2. Он ранее ФИО2 уже встречал, так как летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с ФИО1 приезжал к нему в <адрес>. Он поздоровался с ФИО2, позже узнал, что его фамилия – ФИО2. Он спросил у ФИО2 помнит ли тот его, на что ФИО2 ответил, что узнал его. После этого он предложил ФИО1 пересесть в машину ФИО2, а таксиста – ФИО122 отпустить, так как последнему нужно было ехать отдавать арендную плату за автомобиль. После этого они на двух машинах доехали до центра поселка <адрес>. Там они отпустили Колю, а дальше вдвоем с ФИО1 сели в машину ФИО2 и поехали в <адрес>. Изначально они Шакирову сказали, что им надо доехать до <адрес>, по пути они передумали и решили встретиться с ФИО4 №3 и ФИО4 №11. Они были в пивном баре в <адрес>. Они приехали туда, позвали ФИО4 №3 и ФИО4 №11 и уже вчетвером поехали к знакомым ФИО4 №11, где именно это было, не помнит. У этих знакомых они выпили пива, потом в том же составе поехали дальше. В районе <адрес> они высадили ФИО4 №11, а к ним в машину села жена ФИО4 №3. Они повезли ФИО4 №3 и его жену в <адрес> к маме ФИО4 №3. Оттуда втроем он, ФИО1 ФИО2 вернулись в <адрес>. По пути им звонила тетя ФИО1 и просила привезти какие-то таблетки, но потом она сказала, что таблетки привозить не нужно. Он попросил отвезти его домой на <адрес>. Они доехали до дома его тети, там он попросил у ФИО2 попробовать сделать на его машине вираж, ФИО2 ему разрешил. Он сделал пару кругов возле дома. После этого к дому подъехала его тетя, она ездит с сотрудниками ЧОПа. Он взял у тети ключи от дома, зашел домой, выпил воды и снова вышел из дома. Тетя спросила, куда я собрался, что уже итак не ночевал два дня дома, что никуда не поеду. Он сходил к машине и сказал ФИО1, что никуда не поедет. Спросил у ФИО1, куда он поедет, тот ответил, то ли к девчонке, то ли к девушкам в поселок <адрес>. После этого они уехали, и он больше ФИО1 не видел. Расстался с ними примерно около полуночи.

После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка ФИО1 – баба ФИО34, спросила, где ФИО1. Он сказал, что не знает, сказал, что ФИО1 уезжал в последний раз в поселок <адрес>. После этого баба ФИО34 в течении примерно 5 дней постоянно ему звонила и стала обвинять в том, что он виноват в том, что ФИО1 пропал.

Примерно через 2 недели после исчезновения ФИО1 он вместе с ФИО4 №3 и его знакомым поехали в поселок <адрес>. Чтобы найти ФИО2 и спросить, куда он отвез ФИО1. Когда они проезжали через мост, между поселком <адрес> и селом <адрес> им навстречу проехала машина ФИО2. Он узнал машину по светодиодным лампам на номерах, ФИО4 №1 он узнал кузов и цвет автомобиля. Было уже темно, но еще не совсем поздно. Он сказал ФИО4 №3, что это та самая машина. Они их догнали, машина остановилась. Он вышел, чтобы поговорить, подошел к машине и увидел, что в машине находятся ФИО2 и его отец. Он спросил у ФИО2, где тот высадил ФИО1, но что Шакиров стал ему объяснять, но он не мог понять, где это находиться. ФИО2 говорил, что там есть позная. Потом он сел к ним в машину и попросил показать это место. По дороге он в присутствии отца, сказал, что ФИО1 пропал, его ищет его бабушка. Они доехали до поселка <адрес>, ФИО2 показал место, где были две позные и сказал, что ФИО1 в ту ночь вышел здесь и пошел в сторону позных. После этого ФИО2 уехал, а он зашел в позную и стал спрашивать у работниц кафе, видели ли они ФИО1. Он показывал им фотографию, но они сказали, что ФИО1 не видели, камер видеонаблюдения в кафе нет, кафе работает до 10 часов вечера. После этого они уехали.

Еще примерно через 2 недели после этого случая он, ФИО4 №3 и его дядя, имени дяди не помнит, снова приехали в дневное время в поселок <адрес>, спросили у прохожего парня как можно найти ФИО2. Он им показал на парня, который стоял еще одним парнем возле ограды дома, но это не был дом ФИО2. Они подъехали к нему, позвали Шакирова сесть в их машину. ФИО4 №3 стал спрашивать у ФИО2, где тот высадил ФИО1. Шакиров стал говорить, что ФИО1, якобы, вышел из машины и зашел за машину. ФИО2, якобы, увидел какие-то тени и после этого уехал. Он стал у него спрашивать, как он мог не видеть людей, когда подъезжал к тому месту возле позной. В этот момент подошел отец ФИО2, они объяснили отцу ситуацию, что пропал их друг. С отцом и ФИО2 они общались спокойно. Они в адрес ФИО2 угроз не высказывали. После этого они пожали руки отца и ФИО2 и уехали. Больше с тех пор он ФИО2 не видел. Он ему до этих их встреч звонил на сотовый телефон, просил, чтобы он встретился с бабушкой ФИО1. При этом после этого ему позвонил отец ФИО2 и сказал, что они приедут. Больше пояснить нечего. С парнем азиатской внешности с наколками на руках, встречался примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, больше не виделся, о нем его ранее спрашивали сотрудники полиции, им мог быть ФИО4 №8 (т. 3 л.д. 75-78).

По существу возникших противоречий свидетель ФИО4 №1 оглашенные показания подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью его допроса.

ФИО4 ФИО4 №4 в суде показала, что ФИО1 ее родной племянник. В последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент она проживала в <адрес> в кварталах, снимала квартиру. ФИО1 нужно было ехать на отметку в УИИ, так как ранее он был осужден, ему на отметку нужно было ездить в конце месяца. Отмечался он в УИИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ним поехала, ей нужно было ехать по делам, а ему на отметку. ФИО1 позвонил ФИО4 №1, ФИО1 ей сказал, что поедет к ФИО4 №1 на встречу в район «<адрес>» <адрес>. Она ему сказала, чтобы он долго с ФИО4 №1 не был и приезжал домой, так как ему нужно было ехать на отметку. Они с ним пошли на остановку, он сел в маршрутку и поехал к ФИО4 №1 на встречу, а она поехала по своим делам. На остановке они расстались, с того момента ФИО1 больше не видела. Она звонила ему, после того как рассталась с ним в этот же день вечером, потому что он не приехал домой. ФИО1 ей сказал, что завтра приедет. ФИО1 не говорил, где находится, сказал, что с друзьями. Потом звонила ДД.ММ.ГГГГ после обеда, около часа дня. Она ему сказала: «ФИО1, сегодня ДД.ММ.ГГГГ, почему ты не приехал, где ты находишься?». ФИО1 ответил, что приедет чуть позже. Она ему опять позвонила часов в пять вечера, потому что он не приехал. ФИО1 сказал, что находится в <адрес>, обещал приехать за ключами, так как матери нужны были ключи, мать была в больнице. ФИО1 сказал, что приедет за ключами. Она сказала, что поедет к матери сама. ФИО1 сказал: «Хорошо, ты езжай, а я приеду домой попозже». После этого разговора больше с ним не созванивались. Она звонила на его номер телефона, но телефон был отключен, это было ДД.ММ.ГГГГ стала звонить его друзьям. Сначала позвонила ФИО4 №1, спросила, где находится ФИО1. ФИО4 №1 сказал, что подсудимый и ФИО1 довезли его до дома и уехали в п. <адрес>. Она стала переживать, потому что никак не могла до ФИО1 дозвониться. С тех номеров, с которых звонил ФИО1, сохранились в телефоне, стала все эти номера обзванивать. Позвонила ФИО122, это таксист, который их возил. ФИО122 сказал, что их увез. Его номер телефона сохранился в телефоне, потому что ФИО1 звонил с этого номера ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ей звонил с чужих телефонов, потому что его номер телефона был отключен, не знает почему, поэтому ФИО1 позвонил с другого номера телефона, у нее в телефоне этот номер сохранился. Она у ФИО1 спрашивала, где он находится, он ей сказал, что находится с друзьями. Потом когда она начала беспокоится, стала обзванивать все номера телефонов и попала на таксиста ФИО122. Она его спросила: «Кто ты, знаешь ФИО1?». Он ответил, что знает ФИО1 и ФИО4 №1, что он их возил на такси, привез их в п. <адрес>, они пересели к какому-то парню в машину, потом он уехал. Вот так она узнала таксиста <адрес>. Потом ей дали номер телефона подсудимого, не помнит, кто конкретно дал его номер телефона, может быть ФИО4 №3. Она стала звонить подсудимому, спрашивать, где находится ФИО1. Он сказал, что в 3:00 ночи высадил ФИО1 около кафе и больше его не видел. После этого несколько дней звонила подсудимому, но он не брал трубку. Ее племянница ему тоже звонила, но он ни на какие номера не отвечал. Они что-то заподозрили. Потом обратились в полицию, написали заявление. На тот момент не знала, что могло с ФИО1 произойти. ФИО1 нормальный парень, жил в п. <адрес>, ничем не занимался, ему было 20 лет. Хотел учиться, в основном приезжал в п. <адрес> к друзьям. С его друзьями лично не общалась. ФИО1 говорил, что у него есть друзья по имени ФИО4 №15, ФИО4 №1, ФИО4 №3, больше не знает. Рассказывал, где бывал, с кем гулял. Про конфликты с друзьями не рассказывал. Они созванивались с ФИО1 подругой - ФИО4 №7, она все время про него спрашивала, нашелся ли он или нет. Эта девушка ей сказала, что ФИО4 №8 видел ФИО1 в городе, что он к нему подходил и здоровался с ним. После того как пропал ФИО1, через большой промежуток времени, то есть после того как они заявили в полицию о пропаже ФИО1. Она попросила, чтобы ФИО4 №8 ей сам позвонил. Она мне дала номер телефона ФИО4 №8, так по телефону с ним познакомилась. Его, ее мнению, его зовут - ФИО4 №8. Она у него спросила, как он мог видеть ФИО1 в городе. ФИО4 №8 сказал: «Я шел около <адрес>, увидел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подошел к нему, поздоровался, поговорил». Она спросила: «В чем ФИО1 был одет?». Он мне сказал: «В пуховике с капюшоном, брюки черного цвета, кроссовки». Она сказала, что на ФИО1 не было такой одежды, когда он ушел из дома. Он мне сказал, что видел ФИО1 именно в такой одежде. Потом она ему звонила несколько раз, думала, может быть, он перепутал, он сказал, что знает ФИО1 хорошо и не мог перепутать. Мы с матерью сообщили об этом следователю, но он не проверил все эти факты, ничего не предпринял. С подсудимым не знакома. ФИО1 ей про подсудимого не рассказывал. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в УИИ не отметился.

ФИО4 ФИО4 №2 в суде показала, что ее допрашивали в качестве свидетеля, подозревали ее племянника ФИО4 №1. На допросе у нее спрашивали, когда приехал ФИО4 №1, с кем он приехал и т.д. Она сказала, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ примерно около 1:00 ночи возвращалась с работы домой. Домой приехала с частной охраной «<Т>», у них своя машина, с охранниками ФИО191 и ФИО1, фамилии не знает. За ней выезжает тот экипаж, который дежурит. В это же время домой приехал племянник ФИО4 №1, он приехал на машине белого цвета, марку машины назвать не может. С ним приехали его друг ФИО1, за рулем машины сидел не известный ей парень. Она сказала ФИО4 №1, чтобы он шел домой, он не ночевал дома. ФИО4 №1 зашел домой и больше в эту ночь никуда не ходил. ФИО4 №1 может охарактеризовать только с положительной стороны, его воспитывала ее мама, то есть его бабушка. Друзей ФИО4 №1 не знает, к ним домой приходил только его друг ФИО1, с которым он приехал в ту ночь. ФИО4 №1 сказал, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ приехал с другом ФИО1. Фамилию ФИО1 назвать не знает. Дня через три или четыре ФИО4 №1 ей сказал, что ФИО1 пропал.

ФИО4 ФИО4 №20, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ сын приехал с работы, сразу лег спать, а он поехал на работу. Накануне он заправил полный бак бензина на своей машине, когда ДД.ММ.ГГГГ поехал на работу, увидел, что бензина в машине нет. Он поехал на работу не стал разговаривать с сыном, вечером вернувшись с работы сына дома, не застал, так как он куда-то ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, стал у сына спрашивать, куда пропал бензин с машины, так как до работы всего три километра, он не мог истратить весь бензин. ФИО2 сказал, что возил в <адрес> ФИО1. ФИО1 лично не знает, слышал, что ФИО1 иногда появлялся в с. <адрес>. ФИО2 сказал, что ФИО1 попросил увезти его в город, потом катал их всех по всему городу. Он спросил: «Много ли с ФИО1 было народу?» ФИО2 сказал, что одни садились, другие выходили, народу было много, возил их в <адрес>. Он спросил: «Чем закончилось дело? Во сколько ты приехал домой? Как ты расстался с ФИО1? Почему ты их возишь? Они тебя «напрягают»?». Сын выглядел расстроенным. ФИО2 ответил, что никто никого больше «напрягать» не будет. Он спросил: «Что ты натворил? Что ты сделал?». ФИО2 ответил, что убил ФИО1. Он стал переживать, пришел от его слов в ужас. ФИО2 сказал, что когда они поехали из <адрес>, ФИО1 его попросил довести до «<Б>». Он остановился около «<Б>», вышел проверить колесо, взял отвертку, чтобы проверить колесо. ФИО1 вышел вслед за ФИО2 из машины и сказал: «Что сидишь, поехали в п. <адрес>». Про угрозы сын не рассказывал, но люди, которые знали ФИО1, говорили, что он до такой степени наглый, что просто может сесть в любую машину и заставить его возить. Может быть, ФИО2 угрожали, но он об этом ничего не говорил. ФИО2 сказал, что ударил ФИО1 отверткой два или три раза. Потом уехал на свалку, нашел на свалке железяку, привязал к трупу и сбросил в реку. Он ему сказал, что ты последний человек, который видел ФИО1, что начнут подозревать, что нужно пойти и сдаться полиции. О том, что ему рассказал сын, он никому не говорил. К ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ приезжали, и стали его допрашивать. В машине ничего не было, в машине все было как обычно, ничего особенного не заметил. Машину не мыл. После один раз на такси приезжали люди цыганской национальности, посадили ФИО2 в машину, ему об этом сказали, он выскочил из дома, они ФИО2 отпустили из машины. ФИО2 сказал, что эти люди приезжали искать ФИО1, спрашивали, где он может находиться. Он предложил сыну идти в полицию и написать явку с повинной. ФИО2 боялся идти в полицию. ФИО2 вообще человек не конфликтный, спокойный, добрый. На тот момент работал в <О>» два года. К работе относился ответственно. Не выпивал. Дружил с одноклассниками, на работе конфликтов не имел, никому и никогда не грубил. Между ними и с жителями поселка отличные доверительные, хорошие отношения, от жителей села жалоб на него никогда не поступали. Он полагает, что сына довели до совершения преступления, ФИО1 мог потребовать отдать ему машину. ФИО1 мог ничего не сделать ФИО2, но его друзья и толпа могли избить или угрожать ФИО2. За ФИО1 стояла «сила». В ту ночь ему нужно было ехать на работу, это, скорее всего, на него повлияло. Потому что из-за ФИО1 он не мог попасть на работу. На момент ареста проживал с нами, то есть с родителями и сестрой. У ФИО2 было два друга одноклассника ФИО194, ФИО195, плохих, судимых друзей не имел. Один раз привлекался по краже, дело прекратили за примирением сторон. С ФИО1 лично знаком не был, но многое про него слышал. ФИО1 и его друзей жителя села характеризуют плохо, ничего «святого нет», могут избивать людей, «отморозки». Сын сам явился в полицию с явкой с повинной, он сильно переживает и раскаивается. ФИО2, конечно, мог выкинуть из машины ФИО1, но просто он боялся, что на следующий день к нему могли бы приехать друзья ФИО1 и неизвестно, что с ним сделать. Обо всех обстоятельствах ему известно со слов сына. Он видел, что ФИО2 чем-то обеспокоен, выглядел не так как обычно, когда он стал спрашивать о бензине в машине, ФИО2 ему все рассказал. Он думает, что если бы он не стал у него расспрашивать, то ФИО2 в последующем все равно бы все рассказал. Думает, что если ФИО2 довели, то он смог бы и убить, то сеть может допустить такое.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №20 данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что его сын - ФИО2, родился нормальный, но с врожденной болезнью сердца. По психическому развитию не отставал, развитие соответствовало возрасту. В школе учился средне, за нарушения в школе его ни разу в школу не вызывали. После окончания школы он поступил в авиационный техникум, но бросил, так как хотел зарабатывать деньги и помогать семье. ФИО2 работал помощником кочегара в <О>». По характеру сын очень спокойный, работящий, трудолюбивый, неконфликтный, не любит ссориться, сразу начинает уступать. ФИО4 №1 он ведомый, то есть легко попадает под чужое влияние. Со взрослыми всегда говорил уважительно, дружил с одноклассниками, на работе с коллегами у него были хорошие отношения. С сыном у него хорошие доверительные отношения. Он всегда знал, чем он занимается и с кем дружит. Однажды он говорил, что ездил в <адрес>, так как его заставил парень по имени – ФИО1, насколько помнит, этот парень был цыганской национальности. Его сын с цыганами не дружил, постоянно находился дома или на работе (т. 3 л.д. 126-128)

Из его дополнительных показаний следует, что с сыном у него хорошие доверительные отношения. Он всегда знал, чем он занимается и с кем дружит. Однажды сын говорил, что ездил в <адрес>, так как его заставил парень по имени – ФИО1, насколько помнит, этот парень был цыганской национальности. Его сын с цыганами не дружил, постоянно находился дома или на работе. Когда его сына в ДД.ММ.ГГГГ года начали часто вызывать в отдел полиции для дачи объяснений, он спросил у сына, почему его так часто вызывают для дачи объяснений, на что сын ответил, что он убил ФИО1, так как тот угрожал ему нанесением побоев, в случае если сын не будет возить ФИО1, туда, куда тот скажет. Также ФИО1 говорил сыну, что будет избивать его со своими друзьями в случае его неповиновения. Его сын по этой причине убил его, так как устал от угроз, а также торопился на работу. Он его слова не воспринял всерьез, значения им не придал. В последующем в ходе беседы после задержания моего сына, спросил, он ли это сделал, на что сын ответил, что действительно он совершил убийство. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, к сыну приезжали цыгане, которые посадили его в автомобиль и о чем-то с ним говорили. Он подошел к автомобилю и потребовал выпустить его сына, и они его выпустили. Он начал спрашивать, с какой целью они посадили сына в машину, о чем они говорили, на что те ответили, что спрашивали сына о местонахождении ФИО1, так как сын был последним, кто его видел и с его слов, сын подвозил ФИО1 до п. <адрес> Заиграевского района. Цыган было трое: мужчина с бородой, возраст около 35-40 лет, молодой цыган, который сильно хромал, и еще один цыган высокого роста. Их имен он не знает. Он завел сына домой и спросил, чего цыгане от него хотят, на что сын ответил, что цыгане спрашивали о местонахождении ФИО1 (т. 3 л.д. 129-131)

Из его дополнительных показаний следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Желает дополнить, что к его сыну после ДД.ММ.ГГГГ цыгане приезжали два раза: про первый случай он рассказал ранее, во второй раз они приезжали также в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Он подвозил сына до работы на автомобиле «<М>», и навстречу им ехал автомобиль, марку и цвет которого не помнит. Он остановил автомобиль и к его машине подошел цыган, насколько помнит его зовут – ФИО4 №1. Он приоткрыл окно со стороны пассажира, и ФИО4 №1 спросил у ФИО2, где именно он высадил ФИО1. ФИО2 сказал, он того высадил у кафе «<Б>», и предложил ФИО4 №1 сесть в нашу машину, чтобы точно показать то место. ФИО4 №1 сел в их автомобиль, они доехали до кафе «<Б>» п. <адрес>, где ФИО2 показал, что именно в этом месте высадил ФИО1. ФИО4 №1 попрощался с ними и вышел из их машины. Автомобиль, на котором приехал ФИО4 №1, ехал за ними до указанного кафе. Он видел только ФИО4 №1, кто был в автомобиле, на котором он приехал, не знает, так как из того автомобиля никто не выходил. Также в ранее данных показаниях он не говорил о том, что ему сын рассказали о том, что убил ФИО1. Хочет дополнить, что сын говорил о том, что утопил тело ФИО1 на участке реки <У>, который расположен выше строящегося моста а с. <адрес> Заиграевского района. Более о совершенном преступлении сын ему ничего не говорил. Разговор у них произошел ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Также ДД.ММ.ГГГГ он мы машину в их гараже. Он не придал этому значения. В багажнике автомобиля у них часто бывают разные тряпки, мешки (т. 3 л.д. 132-134).

По существу возникших противоречий свидетель ФИО4 №20 оглашенные показания подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью его допроса.

ФИО4 ФИО4 №5 в суде показала, что он работает в котельной <О>», ФИО2 работает там же механиком, то есть он его коллега по работе. Со ДД.ММ.ГГГГ они должны были работать в одной смене вместе с ФИО2. На работу он ездил вместе с ФИО2 на машине его отца. ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 пришел к дому ФИО2, чтобы ехать на работу, машина стояла на улице. Автомобиль белого цвета иномарка, точной марки машины назвать не может, машина принадлежала отцу ФИО2. Он живет от ФИО2 через один дом, то есть их дома находятся не далеко друг от друга. Когда он подошел, в машине ФИО2 сидел молодой парень, которого он не знает. Этот парень в грубой форме у него спросил, что хотел. Он сказал, что нужно ехать на работу, то есть на смену. ФИО2 ему сказал, чтобы он подождал немного на улице, так как ему нужно было поговорить с парнем. Не знает, о чем они разговаривали, двери машины были закрыты, а он стоял на улице. Потом сел в машину втроем доехали до конечной автобусной остановки в центре п. <адрес>, когда ехали на машине, играла музыка, он не слышал, о чем они разговаривали. Парень был очень наглый, вел себя по-хамски. Парень вышел из машины, вызвал его на улицу и спросил, дойду ли я сам до работы. Он ответил, что дойдет, в этот момент подошел второй невысокий парень, которого он также не знает. Второй парень сел на переднее пассажирское сиденье, а первый парень сел на заднее пассажирское сиденье, то есть парни поменялись местами. Он пошел на работу. Куда они поехали не знает. ФИО2 был в нормальном, адекватном состоянии. Расстались мы примерно в 19:45. ФИО2 на работу пришел под утро около 04:30 утра. Он ходил его смотреть за цех около 04:20 его еще не было, он вернулся обратно на свое рабочее место, минут через 10 заработали транспортеры, понял, что ФИО2 пришел на работу. Они загрузили уголь, пошли курить. Когда ФИО2 приехал на работу, был в нормальном, обычном состоянии, ничего необычного не заметил. ФИО2 ни о чем не говорил, ничего не рассказывал. ФИО2 нормальный, положительный парень, работящий. Никаких конфликтных ситуаций не возникало. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работу не пропускал, с работы не уходил.

ФИО4 ФИО4 №22 в суде показал, что он работал мастером котельной с ФИО2 в <О>». На данный момент там не работает. В ДД.ММ.ГГГГ года в 8:00 пришел на работу сменил ФИО2, он ушел домой. ФИО2 не опаздывал, замечаний не имел. Работал около полутора лет.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №22, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что в <О>» работал ФИО2 в должности помощника машиниста, он работал в его подчинении. В его служебные обязанности входила погрузка угля в бункера котла. Охарактеризовать его может положительно, как трудолюбивого, исполнительного работника. Он работал в <О>». В зимнее время смена состоит из двух человек – машиниста и помощника машиниста. Работа состоит из двух смен – утренней и ночной. Утренняя смена начинается в 8 часов и заканчивается в 20 часов. Ночная смена начинается в 20 часов и заканчивается в 8 часов. После ночной смены дежурная группа отдыхает два дня. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной группы <О>» были ФИО2 и ФИО4 №5, они были напарниками. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ гола диспетчером ФИО4 №24 было ему сообщено, что ФИО2 приехал на работу примерно в 04 часа 30 минут. Он разговаривал с ФИО2 по поводу того, что он опоздал на работу, и ФИО2 пояснил, что он возил своих знакомых, и поэтому опоздал. Куда и кого он возил, не пояснял. Ничего подозрительного в поведении ФИО2 он не заметил (т. 3 л.д. 241-243).

По существу возникших противоречий свидетель ФИО4 №22 оглашенные показания подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью его допроса.

ФИО4 ФИО4 №18 в суде показала, что ФИО1 знала, он приходился ей дальним родственником, постоянно с ним общалась, он приходил к ней домой. ФИО1 дружил с ее сыном – ФИО4 №3. Между ними были нормальные, дружеские отношения, чем они занимались, не знает. ФИО4 №3 сидит дома, не работает. В ДД.ММ.ГГГГ году, осенью, более точную дату не помнит. Она находилась на работе, по адресу <адрес> работала продавцом. К ней на работу около двух часов дня пришли невестка – ФИО37 (фамилию не знает) и сын - ФИО4 №3, они посидели, потом примерно часов в пять вечера невестка ушла, а сын остался. Около восьми часов вечера позвонил ФИО1, потом они уехали, больше их не видела. О чем они разговаривали по телефону, не слышала, куда они уехали, не знает. Когда она приехала с работы домой после девяти часов вечера, сын уже был дома и спал. Потом через один или два дня услышала, что ФИО1 пропал. ФИО4 №3 все эти дни находился дома, так как у него была сломана нога.

ФИО4 ФИО4 №17 в суде показал, что его очень часто допрашивают по разным уголовным делам, точно сказать не может, допрашивали ли его по данному уголовному делу.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №17, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что филиалом <данные изъяты>» а СО по Заиграевскому району СУ СК РФ по РБ направлялся ответ на запрос о предоставлении сотовых соединений с номера №, принадлежащего абоненту ФИО2, Согласно детализации звонков указанного абонента в 02:00 ДД.ММ.ГГГГ был совершен вызов с базовой станции №, расположенной в п. <адрес> Заиграевского района, точные расположения указанной базовой станции – № – №. В детализации указывается фактическое время отправления СМС-сообщения. В случае, если абонент находится вне зоны действия сети в зависимости от особенностей телефона и его программного обеспечения, возможна задержка в отправке СМС-сообщения (т. 3 л.д. 218-221).

По существу возникших противоречий свидетель ФИО4 №17 оглашенные показания подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью его допроса.

ФИО4 ФИО4 №19 в суде показал, что с подсудимым не знаком, а ФИО1 проживал по соседству. В последний раз видел ФИО1 давно. Ничего не помнит, слышал, что ФИО1 нашли мертвого под мостом. ФИО1 был его соседом, простой парень, он с ним не общался. Бабушку ФИО1 зовут - баба ФИО34, он ей говорил, что видел ФИО1 живым, потому что был пьяный.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №19, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Отношения у него с ним были нормальные, он жил с Потерпевший №1 по имени Потерпевший №1, фамилию Потерпевший №1 не знает. Он жил с ними по соседству. Охарактеризовать ФИО1 может, как общительного, спокойного, но с устойчивой криминальной направленностью. ФИО1 общался с лицами криминальной направленности. В последний раз его видел около 2 лет назад. Потерпевший №1 может охарактеризовать, как ворчливую, вредную женщину, очень конфликтную, она всегда орала по всяким мелочам. Около 2 месяцев назад, он узнал о том, что ФИО1 пропал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он встретился с Потерпевший №1, при это он и она находились в состоянии алкогольного опьянения. У него не было денег, но хотелось выпить еще спиртного. Он сказал ей неправду о том, что якобы ФИО1 уехал в <адрес>, чтобы она купила ему спиртного. Она ему поверила, это было видно по ее реакции, после чего купила ему водки, и он ушел. На самом деле ФИО1 не видел, где он находится не знает. Он просто хотел выпить спиртного, и сказал ей неправду, чтобы она купила ему водки (т. 3 л.д. 225-227).

По существу возникших противоречий свидетель ФИО4 №19 оглашенные показания подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью его допроса.

ФИО4 ФИО4 №11 Н.Н. в суде показал, что на данный момент работает в <данные изъяты> спасателей поисково-спасательном отряде, в должности заместителя начальника. В момент проведения работ был спасателем второго класса поисково-спасательного отряда №, являлся руководителем работ по реке <У>. Работы проводились ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению МВД России по РБ, они просили оказать помощь в розыске тела на реке <У>, выезжали один раз на два дня, проводили осмотр обоих берегов с участка реки <У>, расположенного в одном километре вверх по течению от пос. <адрес> до «<данные изъяты>» моста расположенного недалеко от <адрес>. Осматривали дно реки граблями, сетями, применяли специальный магнит. Неоднократно прошли участок поворота реки <У> до моста, ничего не обнаружили. Течение реки достаточно сильное, в том месте была вероятность зацепа за топляки и камни, все было обследовано и неоднократно, результата не было. На работу выезжало четыре человека и он.

По ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 была допрошена свидетель ФИО54, которая в суде показала, что знает ФИО1 знает со школы, постоянно к ним приходил в гости, не курил, взрослым никогда не грубил. Ее старшая дочь общалась с его дядей. ФИО1 вел себя нормально. Когда ФИО1 стал взрослым тоже приходил, грубых слов от него никогда не слышала. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Ее старшая дочь ФИО197 с ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовала с ФИО198, который был дядей ФИО1. ФИО1 был покладистым, неконфликтным с взрослыми и детьми. Спиртное не употреблял, по крайней мере, она этого не видела. Агрессию ни к кому не проявлял, был спокойный, вредных привычек не имел.

ФИО4 ФИО4 №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1. Он и с двоюродным братом - ФИО4 №11 находились в <адрес> матери на работе. ФИО1 ему позвонил в восьмом часу вечера, предложил встретиться, попить пива. ФИО1 приехал с ФИО4 №1 и подсудимым минут через 15-20 после звонка. В тот день подсудимого увидел в первый раз. Они приехали на белой иномарке, точную марку машины сказать не может. Подсудимый был за рулем автомобиля. Если бы у подсудимого были бы какие-либо возмущения, он бы не сел в машину. ФИО1, рассказал, что встречался с девчонками. Они посидели, поговорили, потом он взял две бутылки пива в магазине, сел в машину он, ФИО4 №11, ФИО4 №1, ФИО1 и водитель ФИО2 поехали, у него была сломана нога. Они поехали к знакомым на «<адрес>», туда поехали примерно в девятом часу вечера. Как зовут знакомых, не помнит, это были знакомые ФИО4 №11. Они приехали, зашли, попили пива, просидели примерно часа полтора. Примерно в одиннадцать часов он попросил ФИО2 отвезти его домой. ФИО2 согласился и повез его домой. По пути заехали на <адрес>, забрали его супругу - ФИО4 №10 и дочь. ФИО4 №11 остался на «<адрес>», он, супруга и дочь поехали домой в <адрес>. Часов в двенадцать ночи приехали в <адрес>, постояли около дома, покурили, он зашел домой, ФИО2, ФИО4 №1, ФИО1 уехали. Куда они поехали, он не знает. Потом примерно в час ночи он позвонил ФИО4 №1, спросил, как они доехали. ФИО4 №1 сказал, что он находится дома, а ФИО1 поехал в п. <адрес>. ФИО1 звонил, но у него телефон был недоступен. На следующий день, позвонила Потерпевший №1 ФИО1, спрашивала про ФИО1. Раньше бывало, что ФИО1 мог дома не появляться дня три. Он думал, что тот объявится. Потом все стало серьезно. Он начал обзванивать всех знакомых, ездил к подсудимому домой. Тот пояснил, что высадил ФИО1 на остановке в п. <адрес> около кафе. ФИО1 вышел из машины и ушел, больше он его не видел. После этого еще раз приезжали к подсудимому домой, общались с его отцом. Объяснили ситуацию, что ФИО1 пропал, спрашивали, куда мог деться ФИО1. Подсудимый и ФИО1 были с одного поселка, росли вместе. ФИО1 говорил, что ФИО2 с его района, то есть с одного поселка. У него и ФИО1 были нормальные, хорошие отношения, знаком с ним года четыре или пять. ФИО1 занимался случайными заработками, калымил, ездил с ним за дровами в лес. По пути следования в машине разговаривали на русском и на цыганском языке. Чаще, он общается на русском, потому что не прилично в обществе с русским разговаривать на цыганском языке.

ФИО4 ФИО4 №11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин к тете занять денег в магазин, который находится в <адрес> на остановке. ДД.ММ.ГГГГ. В магазине находился ФИО4 №3, он сказал, что сейчас приедут парни, то есть ФИО4 №1, ФИО1, до этого их знал. ФИО4 №1 и ФИО1 приехали на белой иномарке, марку назвать не может, в восьмом часу вечера на машине с водителем, они посидели, выпили пиво. С водителем познакомился, когда он их повез на «<адрес>». За рулем автомобиля находился подсудимый. В магазине находились недолго, выпили пиво по одному глотку, вышли из магазина, он сказал, что нужно съездить на «<адрес>» к его знакомому, с которым он вместе работал, его зовут ФИО203, ему нужно было узнать про деньги. Они выехали примерно в 20:00, приехали к знакомому примерно в 21:00, так как по дороге заезжали в магазин. В дом знакомого зашли все, в том числе и водитель. У знакомого выпили три бутылки пива, подсудимый не пил, так как был за рулем. При разговоре он понял, что подсудимый знакомый ФИО1, потому что ФИО1 сидел на переднем сиденье автомобиля и разговаривал с ним. Подсудимый их возил по просьбе ФИО1. У знакомого на «<адрес>» просидели около двух часов. Потом его отвезли на <адрес>, а ФИО4 №3 с супругой и ребенком, ФИО4 №1 и ФИО1 поехали домой. У него дома находились супруга - ФИО37 и ребенок ФИО4 №3, когда его привезли домой супруга с ребенком вышли, сели в машину, он остался дома, а они все уехали. После того как они уехали он звонил ФИО4 №3, спросить, как они доехали. ФИО4 №3 сказал, что они находятся дома в <адрес>, что все нормально. В этот день или ночь к нему больше никто не приезжал и не звонил. За время поездки конфликтов не происходило, все было нормально и спокойно. Через несколько дней он узнал, что ФИО1 пропал, так как начали звонить, интересоваться, где находится ФИО1. После ДД.ММ.ГГГГ подсудимого не видел. Раньше он жил в Бурятии, потом уехал, примерно год назад опять приехал в Бурятию, потому что здесь работал и училась дочь. ФИО1 знает почти с детства. Изначально он подумал, что это такси, потом при поездке он понял, что это знакомый ФИО1, но не знал, кто с ним должен был рассчитываться или расплачиваться.

ФИО4 ФИО4 №6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал ФИО4 №1 и ФИО4 №7 в <адрес>. Они поехали в п. <адрес> в кафе, там посидели, немного выпили. Потом поехали в <адрес> искать гостиницу, гостиницу найти не смогли, поехали с <адрес> переночевать. Утром поехали в <адрес>, побыли минут 20, поехали в <адрес>, потом ее увезли домой в <адрес>. Домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ часов 5-6 вечера. Ездили на такси, за рулем был таксист, имени таксиста не знает, но в зале судебного заседания его нет. Во время поездок конфликтов не происходило. С ФИО4 №1 она созванивалась, он ей сказал, что они ДД.ММ.ГГГГ вечером ездили в п. <адрес>, потом в час ночи он был уже дома. Видела подсудимого в ДД.ММ.ГГГГ года, когда садили в огороде картошку в <адрес> у ФИО4 №1. Когда вы сажали картошку между ФИО1, ФИО4 №1 и подсудимым были нормальные отношения, никаких конфликтов не было. ФИО4 №1 ее парень, они встречались, она была его девушка. ФИО1 просто друг, его девушкой была ФИО4 №7. ДД.ММ.ГГГГ подсудимого не видела.

ФИО4 ФИО4 №7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ей позвонил ФИО8, позвал гулять, она согласилась. ФИО1 и ФИО4 №1 подъехали к ней домой на такси, они поехали к ФИО4 №6. За рулем находился водитель такси, который ранее ей был не знаком, на подсудимый за рулем не сидел, его она не видела. Они поехали к Свете ФИО4 №6, забрали ее и поехали в п. Онохой. В п. Онохой заехали к какому-то парню, постояли, покурили, парни с ним поговорили. Потом поехали в кафе, зашли в кафе, потанцевали, потом поехали к ней домой в <адрес>-Брянь, переночевали. Утром поехали в <адрес>, потом поехали в <адрес>. ФИО4 №1 с ФИО1 там разговаривали с каким-то мужчиной, она и ФИО4 №6 сидели в машине. Парни поговорили с мужчиной и они поехали в <адрес>, ФИО4 №6 отвезли домой, потом ее отвезли домой по адресу <адрес> сестре. Больше она их не видела. После этого она пыталась позвонить ФИО1 на следующий день, но его телефон был выключен. За время поездки конфликтов между парнями не происходило. С ФИО1 находилась в близких отношениях, встречались около года, о каких-либо конфликтных ситуациях и о ссорах он ей не рассказывал. Относился ФИО1 к ней хорошо, никогда не ругались, он ее не бил. По характеру ФИО1 был спокойный, хороший человек, немного выпивал, но не часто.

ФИО4 ФИО4 №8 в суде показал, что знаком с ФИО1. Познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 приехал в гости к своей подруге ФИО205, он тогда жил по адресу <адрес>. ФИО205 была у него в гостях и позвала своего парня ФИО1, и он приехал со своим другом как зовут, не помнит. Они сидели распивали пиво, они с кем-то созвонились и уехали. После этой встречи с ФИО1 дружеские отношения не поддерживал, больше его не видел, нигде не встречал. О том, что встречал ФИО1, родственникам ФИО1 не сообщал. ФИО4 №1 знает, он как раз был с ФИО1 в тот день, когда он приехал в гости, в тот день познакомился с ФИО4 №1. С ФИО4 №1 отношения не поддерживал, они с ним встречались только у следователя. ФИО4 №1 его просил, что бы он сообщил родственникам ФИО1, что я видел ФИО1. Об этом рассказал, только следователю. Он выполнил просьбу ФИО4 №1, в ДД.ММ.ГГГГ году сказал своей бывшей девушке - ФИО205, она сказала, своей подруге ФИО13, а ФИО13 сказала потерпевшей. Рассказал, что видел ФИО1 в <адрес> на «<данные изъяты>», поздоровался с ним и разошелся. Число не помнит. Он написал расписку, что действительно видел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 не видел. Так сказал, потому что его попросили. ФИО205 общалась, ФИО13, та позвонила потерпевшей, потом дала мой номер потерпевшей, и она ему позвонила. ФИО1 к нему о займе денег не обращался. С ФИО4 №1 общались нормально и все, когда они приезжали в гости, после этого один раз общались с ФИО4 №1, играли в карты, тогда ФИО4 №1 попросил позвонить и сказать, что видел ФИО1, он не говорил для чего это надо. На момент, когда говорил своей девушке, что видел ФИО1, он не знал, что тот пропал. ФИО4 №1 должен был 5 000 рублей.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №8, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что с ФИО1 познакомился в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Его знакомая ФИО205, с которой он вместе проживал, позвала в гости свою подругу ФИО13, фамилию, не знает, которая пришла к ним домой по адресу <адрес>. В указанной квартире они распивали спиртное, и в момент распития спиртного ФИО13 предложила позвать ее друзей ФИО1 и ФИО4 №1. ФИО205 согласилась, и ФИО13 позвонила своим друзьям и пригласила их к нам в гости. Вскоре приехали двое молодых человека по имени ФИО1 и ФИО4 №1. Они все вместе начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с пришедшими молодыми людьми произошел словесный конфликт, который быстро разрешился и они помирились. Вскоре ФИО4 №1 и ФИО1 уехали, а он с ФИО13 и Татьяной допили спиртное и легли спать.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года он гулял со своей подругой ФИО205 и ФИО13 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Во время их нахождения в кафе к нему подошла ФИО13, протянула телефонную трубку и сказала, что ФИО1 хочет с ним поговорить, он взял трубку. ФИО1 по телефону попросил у него денег в долг, но он ответил, что денег нет, после чего более он с ФИО1 не виделся и не созванивался. Ранее он говорил родственникам ФИО1, что его видел, но на самом деле такого не было. Ему стало жалко его родственников, и поэтому он так сказал, На самом деле такого не было (т. 3 л.д. 161-163).

Из его дополнительных показаний следует, что ранее он говорил, что видел ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ года, на самом деле такого не было. Кроме того, он мотивировал свой поступок тем, что пожалел Потерпевший №1 ФИО1, что также не соответствует действительности. На самом деле он сказал, что видел ФИО1, так как его об этом попросил ФИО4 №1. Он выполнил просьбу ФИО4 №1, так как ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года проиграл ему в карты. Так как считает, что карточный долг обязателен к исполнению, обязался отдать ему долг в течение недели, сумма была 5 тысяч рублей. У него не получилось отдать ему деньги, и он позвонил ему на номер № - № примерно в ДД.ММ.ГГГГ, при этом он звонил с оператора мегафон, точный номер не помнит. ФИО4 №1 попросил его сказать общей знакомой ФИО13, что видел ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес>. Причину своей просьбы он не указал, сообщил лишь то, что ФИО1 пропал, и он простит карточный долг, если выполню его просьбу, при этом он сказал, что за эту просьбу меня никто никуда не будет вызывать. Он считает, что ФИО4 №1 попросил сказать именно ФИО13, так как знал, что она сообщит родственникам ФИО1. При этом знал, что ФИО13 является девушкой ФИО1, и ФИО4 №1 об этом также знал. Его подруга, ФИО205, разговаривала с ФИО13, фамилию ее не помнит, и когда они разговаривали, также не помнит. Ранее он говорил ФИО205, что видел ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>, так как знал, что она сообщит ФИО13, девушке ФИО1. Как он и рассчитывал, ФИО205 рассказала ФИО13 о том, что он видел ФИО1. Вскоре на него вышли родственники ФИО1, и он продолжал говорить им о том, что его видел, так как продолжал исполнять карточный долг. Также ФИО4 №1 просил его сообщить ему, в случае, если родственники ФИО1 выйдут на него, и когда позвонили родственники ФИО1, он сообщил об этом ФИО4 №1, также он сообщил ему дату и время, когда будет встречаться с родственниками ФИО1, он сказал «хорошо». Он встретился с Потерпевший №1 ФИО1, и показал ей место, где якобы видел ФИО1, хотя на самом деле такого факта не было. При этом Потерпевший №1 ФИО1 мне поверила (т. 3 л.д. 164-166).

Из протокола очной ставки между ФИО4 №1 и ФИО4 №8 следует, что допрашиваемый ФИО4 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО4 №8, точную дату, не помнит, но было уже холодно. ФИО1 позвонила его девушка ФИО13, которая позвала его в гости. ФИО1 позвал его и он согласился. Он и ФИО1 приехали в гости в центр <адрес>, точный адрес, не помнит, так как плохо ориентируется в <адрес>, время было около 21 часа. Из дома, к которому они подъехали, вышли две девушки: ФИО13 и еще одна девушка, имени которой, не помнит. Они сходили в магазин и купили пива, затем все прошли в квартиру, которая расположена на 2 или 3 этаже, точно не помнит. Они прошли в квартиру, там находился молодой человек, познакомились с ним, он представился ФИО36. Они начали распивать пиво на кухне, затем прошли втроем на балкон покурить сигареты. Там он спросил у него про его татуировки, и ФИО36 сказал, что сам набивает татуировки. Затем они вернулись на кухню, продолжили распивать пиво. Вскоре он и ФИО1 уехали по своим делам, время было около 22 часов. Конфликтов у него и ФИО1 с ФИО4 №8 не было.

Допрашиваемый ФИО4 №8 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в доме у своей девушки ФИО205 по адресу: <адрес>. К ним в гости приехала ФИО13, фамилию, не помнит, она является подругой его девушки. Они втроем начали распивать пиво, и ФИО13 созвонилась со своим парнем по имени ФИО1, и пригласила к нам в гости, ФИО205 не возражала. Около 21 часа приехали двое парней, он с ними познакомился, одного звали ФИО1, а второго звали ФИО4 №1. С собой у них было пиво, которое начали распивать. Затем втроем, то есть он, ФИО4 №1 и ФИО1 вышли на балкон квартиры, чтобы покурить. Там у них произошел словесный конфликт, который сразу прекратили и помирились. Вскоре они ушли, время было около 22 часов, он с ФИО1 обменялся номерами телефонов. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО4 №1 и предложил встретиться в центре <адрес>, на <адрес>, и попросил в долг 500 рублей. Откуда у него номер телефона, не знает, при этом он звонил с оператора «<данные изъяты>» на оператор «<данные изъяты>», №. Он согласился, так как были деньги. Они встретились и он передал ему 500 рублей, ФИО4 №1 сказал, что потом вернет долг. Затем он предложил мне сыграть в карточную игру «21» на 5000 рублей, он согласился и проиграл в карты указанную сумму, и сказал, что отдаст долг через неделю, они разошлись. По истечении недели ему позвонил ФИО4 №1, и спросил про долг, он ему ответил, что долг отдать не может. Он сказал, что в уплату долга должен буду сказать ФИО13 о том, что он видел ФИО1 в районе <адрес>. Он согласился и сказал девушке ФИО205, что видел ФИО1 в районе <адрес>, а она сообщила об этом ФИО13. Вскоре ему стали звонить родственники ФИО1, он им также сообщил, что видел ФИО1, так как продолжал исполнять карточный долг. Он показал родственникам то место, где якобы, видел ФИО1, затем сообщил об этом ФИО4 №1. Более он с ним не созванивался.

ФИО4 №1 не подтвердил показания ФИО4 №8, пояснил, что после их знакомства с ФИО4 №8 не виделся, в карты не играл, деньги у ФИО4 №8 не занимал и не созванивался. Также ФИО4 №8 не просил о том, чтобы он сказал родственникам ФИО1, что якобы он видел ФИО1 в районе <адрес>. Он считает, что родственники ФИО1 подговорили ФИО4 №8 наговаривать на него.

ФИО4 №8 пояснил, что у ФИО4 №1 оснований для его оговора не имеется, считает, что ФИО4 №1 покрывает себя, отказываясь рассказать все произошедшее. (т. 3 л.д. 87-90).

По существу возникших противоречий свидетель ФИО4 №8 оглашенные показания подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью его допроса.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №12, ФИО4 №16, ФИО55, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №15

Из показаний свидетеля ФИО4 №13 следует, что он работает старшим ГБР охранного агентства «<Т>», в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №2 заключила договор с охранным агентством «<Т>» на ее сопровождение от дома, расположенного по адресу: <адрес> до места ее работы, кафе «<данные изъяты>», расположенное на остановке <адрес>, и обратно. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ он совместно с водителем ГБР ФИО233 сопровождали ФИО68 от кафе до дома. К указанному кафе они прибыли в 01 час, и сопроводили ее до дома по вышеуказанному адресу. Она ехала на своем автомобиле, а они на служебной машине следом. К ее дому прибыли примерно в 01:15, доехали без происшествий. Когда подъехали к дому, увидели, что подъехал автомобиль белого цвета класса универсал, из которого вышел молодой человек. ФИО68 пояснила, что это ее племянник по имени ФИО4 №1. Они сопроводили ФИО68 уехали на маршрут движения, а ФИО68 с ФИО4 №1 зашли в дом (т. 3 л.д. 197-198).

Из показаний свидетеля ФИО4 №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с поисковой группой выехал на берег реки <У>, расположенный недалеко от с. <адрес>, для производства поисковых мероприятий в рамках сотрудничества с СК. Приехав на место они расширили майну, после расплавки майны был погружен работающий водолаз, в результате его было выявлено, что расстояние от льда до дна составляет около 20 сантиметров, что не представляло возможности изучить и провести работу под льдом. В соотвествии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда», при проведении водолазных работ расстояние от дна водоема до льда должно составлять минимум 70 сантиметров. Кроме того, в случае, если водолаз считает, что проведение работ связано с повышенным риском, он может отказаться от проведения водолазных работ (т. 3 л.д. 200-203).

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном в п. <адрес> Заиграевского района она помогала на кухне на бара. Вечером, около 18-19 часов в кафе зашли двое парней, один ранее ей знакомый – ФИО1, а второго звали ФИО4 №1. Она с ними пообщалась и в ходе общения они обменялись телефонами. В 02 часа ночи того же дня ей позвонил ФИО1, и она с ним разговаривали. В ходе разговора он пояснил, что находиться в <адрес> с друзьями. По времени она может ошибиться, может быть он звонил раньше, после этого она с ним не общалась и не видела (т. 3 л.д. 183-186).

Из показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №10 с дочерью ФИО37 приехала в гости к сестрам ФИО4 №3, которые проживают по адресу: <адрес>. Там она пробыла примерно до 23 часов, и за ней приехал ее сожитель ФИО4 №3. Она подошла к иномарке белого цвета, и из нее вышел ФИО4 №11 и пошел домой. ФИО4 №10 с дочерью села в машину, и они поехали в <адрес>. В машине сидели ФИО4 №3, ранее ей знакомые ФИО4 №1 и ФИО1. За рулем сидел ранее ей незнакомый парень, описать которого она не может, так как не приглядывалась к тому. Примерно в 00 часов они приехали в <адрес>, и она с дочерью зашла в дом. ФИО4 №3 посидел в машине около 10-15 минут, после чего также зашел в дом. Более ФИО4 №3 из дома в тот день не уходил. По дороге в <адрес> у ФИО1 ни с кем конфликтов не было, тот тихо сидел, она подумала, что тот уснул (т. 3 л.д. 187-189).

Из показаний свидетеля ФИО4 №12 следует, что проживает с сожительницей, ФИО4 №4, и отцом, ФИО12. ФИО4 №4 является родной тетей ФИО1, вместе они проживают около 6 лет. По национальности он цыган, ранее работал мебельщиком. ФИО4 №3 знает с детства, так как он его племянник. Отношения у них нормальные, номера телефона его не знает. ФИО4 №11 знает с детства, они с ним родственники, отношения у них нормальные. Номер телефона ФИО4 №11 не знает. ФИО4 №1 знает примерно год. Он приходил к ним домой в гости вместе с ФИО1, племянником его сожительницы. С ним он не общается. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ-е года он жил в <адрес>, и к ним приезжал ФИО1 со своими родственниками. Номер телефона ФИО1, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №4 попросила его поехать вместе с ФИО4 №1 и ФИО4 №3 в с.<адрес>, чтобы переговорить с ФИО2, который повез ФИО1 в п. <адрес>, о том, где в настоящее время находится ФИО1. Они увидели ФИО2 в с. <адрес>, где именно, не знает, так как не ориентируется в данном селе. Они ехали на такси, и увидев ФИО2 позвали его в автомобиль, и он сел в машину. Он и ФИО4 №3 начали спрашивать у ФИО2 о том, где он высадил ФИО1, и ФИО2 пояснил, что высадил ФИО1 возле позной в п. <адрес>. Во время их разговора к автомобилю подошел отец ФИО2, и ФИО2 ушел с ним. Затем они поездили около позных, которые указал ФИО2, и ничего не нашли, после чего уехали обратно в <адрес>. Более он с ФИО2 не виделся (т. 3 л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля ФИО4 №16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО235 выполнял водолазные работы на реке <У>, которая расположена недалеко от с. <адрес> Заиграевского района. Указанные работы проводились с целью обнаружения труппа ФИО1, его одежда, а также печной плиты. При погружении глубина реки составляла около 1-1,5 метра, видимость с учетом водолазных очков около полуметра. Он с ФИО235 исследовали дно реки вниз по течению на расстоянии около 100-150 метров, при этом делали заплывы в заводи, расположенные у берега реки <У>. В ходе проведения водолазных работ искомые объекты не обнаружены (т. 3 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что знакома с ФИО1. Знакомы они примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году у них были отношения. Как они познакомились, она не помнит. Она слышала о том, что он совершал преступления, но не обращала на это внимания, так как для нее важно было то, как он будет вести себя с ней, а с ней он вел себя адекватно. О том, были ли у него враги или недоброжелатели, ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ году примерно в ДД.ММ.ГГГГ они расстались. Причиной послужило то, что она говорила ему о необходимости задуматься над жизнью, чтобы он взялся за голову, так как надо работать и вести себя серьезней, а не проводить все время в дружеских компаниях. В ответ на это он сказал, что его это не волнует. Поэтому они расстались. После этого они просто поддерживали общение, спрашивали как у кого дела и не более. ФИО2 ей не знаком, никогда о нем не слышала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО1, с какого номера звонил, не помнит. Он спрашивал о том, как у нее дела и чем она занимается. Она ответила, что готовится ко сну, так как время уже позднее. Он попросился у нее переночевать, но она отказала ему, потому что было уже поздно. Она спросила у него, где он находится, он ответил, что находится в п. <адрес>, собирается в ночное заведение под названием «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Когда он ей звонил, она поняла, что он в машине, потому что звук был характерен для звука в машине, а не в помещении. Также на фоне, разговора она слышала голоса один или два. Она точно не расслышала, какие именно и какому полу они принадлежат, так как было шумно. Более, они о чем либо не разговаривали (т. 3 л.д. 235-238).

Из показаний свидетеля ФИО4 №23 следует, что в <О>» работал ФИО2 в должности помощника машиниста, он работал в его подчинении. В его служебные обязанности входила погрузка угля в бункер котла. Охарактеризовать его может, положительно, ФИО2 трудолюбивый, исполнительный работник. В зимнее время смена состоит из двух человек – машиниста и помощника машиниста. Работа состоит из двух смен – утренней и ночной. Утренняя смена начинается в 8 часов и заканчивается в 20 часов. Ночная смена начинается в 20 часов и заканчивается в 8 часов. После ночной смены дежурная группа отдыхает два дня. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной группы <О>» были ФИО2 и ФИО4 №5, они были напарниками. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ диспетчером ФИО4 №24 ему было сообщено, что ФИО2 приехал на работу примерно в 04:30. Он разговаривал с ним по поводу этого, ФИО2 пояснил, что возил своих знакомых и поэтому опоздал. Куда и кого возил, не пояснил. Ничего подозрительного в его поведении он не заметил (т. 3 л.д. 244-246).

Из показаний свидетеля ФИО4 №24 следует, что в <О>» работал ФИО2 в должности помощника машиниста. Охарактеризовать его может как закрытого, необщительного человека. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ заступили ФИО2 в качестве помощника машиниста, ФИО4 №5 в качестве машиниста и он в качестве диспетчера. В его обязанности входит контроль за рабочим процессом машиниста и его помощника, а также отвечать на телефонные звонки в диспетчерской. В 20 часов, когда должна была заступать дежурная смена в лице ФИО2 и ФИО4 №5, он пришел проверять котельную и увидел только ФИО4 №5. На его вопрос, где ФИО2, ФИО4 №5 пояснил, что ФИО2 повез знакомых, кого и куда не пояснил. Около 00 часов ФИО4 №5 прошел в диспетчерскую и сказал, что ФИО2 до сих пор не пришел. Около 05 часов ФИО4 №5 пришел в диспетчерскую и сказал, что ФИО2 пришел на работу. Он сразу пошел в котельную, переговорил с ФИО2 насчет его отсутствия на работе, но что он ему пояснил, что возил своего знакомого ФИО1 и еще одного парня в город, после чего привез ФИО1 обратно примерно в 04 часа и высадил на остановке, после чего приехал на работу. Ничего подозрительного в его поведении не заметил. Он знает ФИО1 как жителя п. <адрес>, ему известно, что он имел криминальную направленность, а именно воровал (т. 3 л.д. 247-246).

Из показаний свидетеля ФИО4 №15 следует, что по указанному адресу проживает с матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отцом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По национальности он армян. С ФИО4 №1 познакомился весной ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Их познакомил его знакомый ФИО1. Отношения между ними дружеские. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, он является хорошим другом его младшего брата ФИО238. В настоящее время брат-ФИО238 отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО1 может охарактеризовать как наглого, склонного ко лжи, уверенного в себе человека, стойкой криминальной направленности. Насколько ему известно в криминальной среде он считался «<данные изъяты>», то есть вором, который крадет у людей в общественном транспорте и в других местах массового скопления людей. Также ему известно, что ФИО1 часто играл в азартные игры, и сам по себе был азартный. Ему также известно, что ФИО1 часто обманывал таксистов, а именно после того как его довозили до места назначения, он убегал, так как не желал рассчитываться. Ранее ФИО1 часто уходил по своим делам, и потом звонил ему спустя 2-3 месяца, говорил, что уезжал по делам. С ФИО4 №3 и ФИО4 №1 у ФИО1 были очень хорошие отношения, они были друзьями. В последний раз он видел ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в п. <адрес>. Он с ним встетился на улице, поговорил минут 10, после чего они разошлись. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехала Потерпевший №1, Потерпевший №1 ФИО1, и спросила, не знаю ли я, где в настоящее время ее внук. Он решил, ее успокоить, так как посчитал, что в ее возрасте ей не стоит волноваться, и так как знал, что ФИО1 ранее уходил из дома по своим делам. Он ей сказал, что ее внук вернется максимум через неделю, так как действительно считал, что ФИО1 уехал по своим делам. Где может находиться в настоящее время ФИО1, не знает( т. 3 л.д. 208-210)

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО4 №15 следует что, Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, также желает добавить, что ФИО1 часто бывал в с. <адрес> Заиграевского района у своих знакомых: ФИО241 по прозвищу «<Ц>», хотя по национальности он русский, и парень по прозвищу «<данные изъяты>». С ними он был в хороших отношениях, часто ночевал у них, бывал у них в гостях неоднократно. Также он имел много знакомых в самом п. <адрес>, но с кем именно он общался тесно и были ли у него конфликты, я не знаю. Он большую часть времени проводил в <адрес> со своими друзьями ФИО4 №11 и ФИО4 №1. С ФИО2 он не знаком, ранее его видел один раз. Внешне он был напуганный. Были ли между ФИО2 и ФИО1 ранее конфликты, не знает. Охарактеризовать ФИО2 не может, так как видел его всего лишь один раз (т. 3 л.д. 211-213).

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы следующие доказательсва:

- рапорт следователя СО по Заиграевскому району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Заиграевскому району СУ СК России по Республике Бурятия из ОМВД России по Заиграевскому району поступил материал проверки по факту безвестного исчезновения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 35);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому Потерпевший №1 просит принять меры по розыску ее внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и не вернулся (т. 1 л.д. 39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому объектом осмотра является автомобиль «<М>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «№», типа универсал. Автомобиль видимых повреждений не имеет. Осмотр места происшествия производится с применением источника криминалистического света. В ходе осмотра места происшествия на задней левой и задней правой двери обнаружены пятна темного цвета, которые видны лишь при использовании источника криминалистического цвета (т. 1 л.д. 212-218);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка реки <У>, расположенный на расстоянии около 1000 м. от <адрес> с. <адрес> Заиграевского района Республики Бурятия. В ходе осмотра места применялся гидролокатор, в ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, не изъято (т. 1 л.д. 219-224);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка реки <У>, расположенный на расстоянии около 1000 м. от <адрес> Заиграевского района Республики Бурятия. В ходе осмотра места принимали участие водолазы, в ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, не изъято (т. 1 л.д. 225-232);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен участок местности, расположенный на 35 км участка автодороги «<З>», на котором согласно показаниям ФИО2, данным в ходе следственного дейтсвий «Проверка показаний на месте», он совершил убийство ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, не изъято (т. 1 л.д. 233-238);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 1000 м. от <адрес> Заиграевского района Республики Бурятия. В ходе осмотра места принимали участие военнослужащие, сотрудники ОМВД РФ по Заиграевскому району, родственники ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, не изъято (т. 1 л.д. 239-251);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 1000 м. от <адрес> Заиграевского района Республики Бурятия. В ходе осмотра места принимали участие сотрудники ГКЧ РБ по делам ГО и ЧС ОПБ ПСО №, в ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, не изъято (т. 1 л.д. 252-258);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка реки <У>, расположенный на расстоянии около 1000 м. от <адрес> Заиграевского района Республики Бурятия. В ходе осмотра места принимали участие водолазы, в ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, не изъято (т. 1 л.д. 271-276);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефонные соединения ФИО4 №1, ФИО2, ФИО4 №3, ФИО1, ФИО4 №8 В ходе осмотра установлены, что мобильный номер №, который находился в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. находился вблизи базовой станции <данные изъяты>», расположенной в с. <адрес> Заиграевского района Республики Бурятии, на азимуте 260 градусов (т. 2 л.д. 66-107);

- ответ на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помощник машиниста ФИО2 прибыл на рабочее место в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени на рабочем месте отсутствовал (т. 2 л.д. 118);

- заключение эксперта №, согласно которому на трех смывах с правой и левой задних дверей, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», представленных во влажном состоянии, обнаружены незначительные следы крови. На одном из смывов с правой двери при определении видовой принадлежности иммунохимическим тестом «STRATEC HemDirect» получен положительный результат на присутствие крови человека. Во всех трех смывах при определении антигенной характеристики выявлен антиген Н, присущий человеческому организму. Таким образом, полученные результаты в пределах проведенного исследования не позволяют исключить принадлежность крови лицу группы 0??. На смыве с багажника следов крови не найдено (т. 2 л.д. 148-149);

- заключение комиссии экспертов №, из <данные изъяты>

<данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которому вероятной причиной смерти потерпевшего гр-на ФИО1 исходя из показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, (способ и характер нанесения повреждений, тип предмета которым наносились повреждения, локализация нанесения повреждений, поведенческая реакция потерпевшего после нанесения повреждений), явилась открытая проникающая черепно-мозговая травма в результате удара предметам со свойствами тупого твердого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью в виде торцевой части достаточно тонкого стержня в область глазницы с повреждением глазного яблока, костей стенок орбиты, оболочек и вещества головного мозга. Таковым травмирующим предметом могла служить отвертка, которую описывает подозреваемый (обвиняемый) в своих показаниях.

2. Такое повреждение, как «открытая проникающая черепно-мозговая травма», согласно «Правил…» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека на момент причинения (т. 2 л.д. 246-249);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи находясь на останове общественного транспорта в 50 метров от отворота п. <адрес>» трассы № ФИО2 из-за личной неприязни нанес ранее ему знакомому ФИО1 по кличке «<Ц>» около 7 ударов отверткой в лицо, от которых последний скончался. После этого он решил сокрыть труп того в реке <У> с. <адрес>, ранее он этого не говорил, говорил следователям, что высадил его на остановке в п. <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ, однако его замучила совесть, в связи с этим он решил рассказать обо всем правду (т. 4 л.д. 21-22).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении убийства ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и исследованными и согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортами должностных лиц, протоколами осмотра места происшествия, выемки, изъятых в ходе предварительного следствия предметов, заключениями судебных экспертиз.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, оценив данные амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении подсудимого ФИО2, изучив данные личности подсудимого, его показания во время предварительного следствия, поведение в судебном заседании, в ходе которых у подсудимого отмечалась логичность суждений, адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельсва совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительство, его положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, положительные отзывы от жителей п. Онохой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому ФИО2 наказание суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, его молодой возраст.

Так же, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 как в ходе предварительного следствия так и в суде давал стабильные, признательные показания в которых подробно показал место время и способ совершения преступления, при этом указанные обстоятельства стали известны органам следствия после дачи подсудимым показаний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего у суда не имеется, поскольку как следует из установленных фактических обстоятельств следует, что потерпевший ФИО1 упал после нанесения ему ФИО2 ударов и поднявшись начал убегать, так же из показаний самого Шакирова следует, что ФИО1 был значительно меньше его, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что У ФИО2 не было оснований опасаться каких-либо угроз со стороны ФИО1, кроме того, нанесение ФИО1 двух ударов ФИО2 по лицу не соразмерно совершенному ФИО2 преступлению.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а так же для изменения категории совершенных им преступлений судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда на основании требований положений ст.ст.151, 1099,1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. При определении размера денежной компенсации судом учитывается степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с лишениями и переживаниями в связи со смертью внука. При этом судом принимаются во внимание материальное положение подсудимого, общие требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 500 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- Зубную щетку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- брюки, обувь – вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

- 2 СD-R диска – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.О. Виляк