Решение № 2-22/2020 2-474/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 188 000 рублей, процентов в сумме 15 694,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 237 руб.

В обоснование заявленного требования указал, 18.07.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 76. Истец оплатил аванс в сумме 150 000 руб. за выполнение работ по монтажу полимерного наливного пола в здании, расположенном по адресу: <...>. Ответчик обязался произвести монтаж полимерного наливного пола в течение 30 календарных дней, сдать результат истцу. Для приобретения материалов истец передал ответчику 21.07.2018 г. 23 000 руб., 26.08.2018 г. – 15 000 руб. С июля по январь 2019 г. ответчик частично выполнил монтаж пола, но в связи с некачественным выполнением работ, полы пришли в негодность, вздулись, потрескались. Ответчик пообещал устранить недостатки, установить новый пол, но до настоящего времени обязательства не исполнил. В ходе доследственной проверки, ответчик пообещал вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства в сумме 188 000 руб. не возращены, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими средствами. На претензии, направленные в адрес ответчика, ответ и оплата не поступали.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд заявление, где просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, повесткой телефонограммой, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ст. 723 ГК РФ регламентированы условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 г. между (подрядчик) ИП ФИО2 и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу полимерного наливного пола, и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ (при условии их надлежащего выполнения подрядчиком) и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 сроки выполнения работ: начало работ в течение 5-х календарных дней с момента зачисления денежных средств – аванса в сумме 150 000 руб. заказчика на счет подрядчика. Окончание работ в течение 30 календарных дней.

Объект проведения работ: здание по адресу: <...> общей площадью 153,42 кв. м (п. 1.1 договора).

Все изменения стоимости работ должны оформляться в письменном виде по согласованию сторон (пункт 1.4 договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. (пункт 4,2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами составляет 223 000 рублей и включает в себя материалы, компенсацию издержек подрядчика, вознаграждение.

Заказчик произвел авансовый платеж в течение трех банковских дней со дня подписания договора в размере 150 000 руб. Окончательный расчет за выполненные работы, в размере 73 000 руб. производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. (пп. 3.4.1, 3.4.2 договора)

Исходя из согласованных сторонами условий договора, подрядчик обязан:

П. 2.1.2 Выполнить работы надлежащего качества в соответствии с действующими нормами и правилами СНИП, ТУ и сдать работу Заказчику в установленные договором сроки в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно договора, объяснений, заказчиком ФИО1 переданы подрядчику ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 188 000 рублей.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе доследственной проверки, установлено, что истец передал ответчику по договору подряда денежные средства, в качестве аванса, в размере 150 000 руб. В начале июля 2018 года рабочие начали выполнять работы, но поскольку рабочие выполнили некачественную стяжку пола поверхность пола начала трескаться. Далее был приобретен материал для восстановления пола. В дальнейшем пол начал вздуваться. Получив материал из г. Новосибирска, рабочие начали наносить (поливать) полимерный материал для пола, но поскольку работники ИП ФИО3 не соблюдали правила технических работ, пол начал вздуваться. В дальнейшее вновь был заказан материал, и рабочие снова начали наносить материал, но полы вновь вздулись и потрескались. Работы проводились до конца 2018 года. ФИО4 были выплачены денежные средства в размере 23 000 руб. и 15 000 руб. В начале 2019 года надо было наносить основные цвета, но денежные средства закончились, рабочие работы не выполняли. В настоящее время ИП ФИО2 данным видом работ не занимается. Обязуется возвратить ФИО1 денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.07.2019 г., осмотрен бокс по адресу <...> состоящий из трех секций. Полы в первой секции имеют различия в оттенках, во второй секции полы в некоторых участках имеют вздутия, пузыри мягкие при надавливании, пол третьей секции полимерным покрытием не покрыт.

В соответствии с п. 4.4 договора, если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный законом срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение причиненных убытков.

04.10.2019 заказчиком подрядчику была направлена претензия, в которой указывалось на наличие существенных (явных) недостатков, в результате работ, выполненных подрядчиком, отказе от исполнения договора подряда, а также предъявлялось требование о возмещении переданных денежных средств.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт некачественного выполнения ответчиком работ по монтажу полимерного наливного пола по договору подряда № 76 от 18.07.2018, данный факт подтверждается объяснениями, протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019 г.

ФИО2 не представлено суду доказательств выполнения им принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору надлежащим образом.

Из объяснения ответчика от 08.08.2019 г., следует, что он признает некачественное выполнение работ по монтажу полимерного наливного пола, а также получение от истца денежных средств в размере 188 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с договором подряда, цель договора не достигнута, предусмотренные договором работы не выполнены, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что является правом истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 188 000 руб., уплаченных по договору от 18.07.2018 № 76.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Требования истца в части взыскания процентов в размере 15 694,13 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма, понесенных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 188 000 рублей, проценты в размере 15 694 рубля 13 копеек, государственную пошлину в размере 5 237 рублей, всего 208 931 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Билле