Решение № 2-2005/2025 2-2005/2025~М-1779/2025 М-1779/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2005/2025

Гр. дело №

УИД 04RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 83688,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 130935 руб. процентной ставкой 12,68% годовых, на срок 36 месяцев, с обязательным возвратом согласно графика платежей. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 174202,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований).

Представитель ООО ПКО «Феникс»» в лице генерального директора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо представитель «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, приняв во внимание заявление сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ответчику предоставлен кредит в размере 130935 руб. процентной ставкой 12%, сроком на 36 месяцев, с обязательным внесением ежемесячного платежа в размере 4352 руб. согласно графику платежей.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, образовалась задолженность.

В силу ст. 384ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО), перешло к ООО «Феникс». ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс».

Размер задолженности ФИО1 на дату перехода права требования составила 174202,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 124827,11 руб., задолженность по процентам - 49375,06 руб.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика в свою пользу в размере 83688,37 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 83688,37 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не оспаривая сумму задолженности и факт заключения кредитного договора, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из представленных суду материалов, а именно из расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей в счет погашения кредита ответчиком не вносилось. Согласно условиям договора, дата следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия принят ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, соответственно истек он и на момент обращения в суд с исковыми требованиями.

Заключение договора уступки права (требований) не является основанием для исчисления срока исковой давности сначала.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, а также в требованиях о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья: А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах дела № в Иволгинском районном суде Республики Бурятия