Решение № 2-790/2021 2-91/2022 2-91/2022(2-790/2021;)~М-665/2021 М-665/2021 от 14 февраля 2022 г. по делу № 2-790/2021

Дело № 2-91/2022

УИД 52RS0058-01-2021-001234-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахунья 14 февраля 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ротов А.А.,

при секретаре Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось Акционерное общество МС Банк Рус с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество. В обоснование иска указано следующее.

Между АО МС Банк Рус и ФИО1 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации - публичные торги; а также взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, позиции истца, положений статьи 233 ГПК РФ, всех обстоятельств дела, отсутствия возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение по договору должно производиться ежемесячными платежами по <данные изъяты>, за исключением первого платежа – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату суммы кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. За нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копии полисов КАСКО, дополнений к полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии /очередных страховых взносов по таким полисам КАСКО, не позднее рабочего дня следующего за днем оформления или за днем, когда в соответствии с соответствующим полисом КАСКО должна быть уплачена страховая премия-страховой взнос соответственно, штраф – 25 000 рублей ежегодно за каждый год неисполнения указанной обязанности. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от исполнения указанной обязанности. Штраф не взимается в случае, если ставка по кредитному договору была увеличена в соответствии с правилами, установленными в п. 4 индивидуальных условий.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011. Залогодатель – ФИО1

Факт исполнения АО МС Банк Рус обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита на покупку транспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов возникла задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, неустойки, штрафа за не предоставление полиса КАСКО не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательства по договору ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>.

Данный автомобиль - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, находится в собственности у ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости транспортного средства подлежит исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам ответчик ФИО1 не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств указанных в настоящем решении.

Учитывая, что требования истца удовлетворены с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества МС Банк Рус в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 853 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус сумму задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

- сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО – <данные изъяты>,

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты>,

- сумма просроченного кредита – <данные изъяты>,

-сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты>,

- сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2022 года.

Судья А.А. Ротов