Решение № 2-5484/2019 2-702/2020 2-702/2020(2-5484/2019;)~М-5451/2019 М-5451/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-5484/2019

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности по возврату долга по договору о возмездном оказании услуг, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что истец являлся стороной по договору от (дата) по условиями которого являлось: возмездное оказание услуг по оформлению прав аренды земельного участка под капитальное строительство автомоечного комплекса. (дата), ответчик в счет оплаты предусмотренной п.3.1 договора за оказание услуг по оформлению прав аренды получил от истца денежные средства в размере 4.500.000 рублей, что подтверждается распиской к договору оказания услуг. При выполнении настоящего договора ответчик не оказал предусмотренные договором услуги, поэтому денежные средства полученные ответчиком подлежат возврату. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска на-Амуре (адрес) от (дата), договор об оказании возмездных услуг от (дата) - расторгнут. Решение суда вступило в законную силу. Требования (заявления) истца от (дата), от (дата) о возврате денежных средств, в связи с неисполнением условий договора об оказании возмездных услуг, остались без ответа, что подтверждается заявлениями, высланными в адрес ответчика и квитанциями о направлении ему заказных писем.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 4.500.000 рублей, внесенную истцом ФИО1 в счет оказания услуг по возмездному договору от (дата), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ранее, в судебном заседании от (дата), ответчик ФИО2 исковые требования истца признал частично, на какую сумму- уточнить не смог, при этом суду пояснил о том, что он занимается оформлением земельных участков, оказывает услуги по поиску земельных участков и оформлению документации. В декабре 2008 года к нему обратился ФИО1, был оформлен договор на оказание услуг. ФИО1 он подобрал участок в индустриальном районе (адрес) и занялся его размежеванием, подал необходимые документы и получил постановление, межевание длилось в течение года, но в дальнейшем ООО «Гранд» также представило документы на эту землю. Он не отрицает факт получения от ФИО1 денежных средств по договору оказания услуг, но он в свою очередь, производил действия и оформлял этот земельный участок, нёс расходы с этой суммы. Из денежных средств в размере 4 500.000 рублей он оплачивал расходы, которые требуют оплаты, он вложил часть денежных средств в оформление данного земельного участка, плюс были еще его расходы на покупку новых кроссовок, так как он ходил по инстанциям продолжительное время, питался, покупал себе продукты питания и многое другое. Оформить земельный участок у него не получилось, но в настоящее время он полон сил продолжить оформление, исполнить договор, готов вести с ФИО1 дальнейшие переговоры.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между ФИО1 и о ФИО2 заключен договор оказания услуг по оформлению документов, а именно прав аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. под капитальное строительство автомоечного комплекса, находящегося по адресу: (адрес) на пересечении улиц имени Морозова П.Л. и Богачева по направлению в город из Южного административного округа по правой стороне перед АСЗ за переездом в (адрес) на заказчика. Услуги по оформлению землеустроительной документации и прав аренды заказчика на земельный участок должны быть выполнены исполнителем в полном объеме в срок до (дата).

(дата) заказчиком ФИО1 в адрес исполнителя услуги по договору ФИО2 направлено заявление от (дата) о расторжении договора возмездного оказания услуг, однако ответа от ФИО2- не получено.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), договор об оказании возмездных услуг от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2 - расторгнут.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда вступило в законную силу и имеет для суда рассматривающего настоящее гражданское дело преюдициальное значение.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора оказания услуг по оформлению документов от (дата), денежное вознаграждение услуг исполнителя определено сторонами в сумме 4 500.000 рублей. В размер денежного вознаграждения включены все возможные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора. Денежное вознаграждение выплачивается исполнителю в размере 100 % в момент подписания настоящего договора.

Согласно расписке к договору оказания услуг от (дата), заемщик ФИО2 с одной стороны и займодавец в лице ФИО1 с другой стороны, подтверждают выдачу заимодавцем и получение заемщиком денежных средств в сумме 4 500.000 рублей.

Таким образом, денежные средства в сумме 4.500.000 рублей исполнителем услуг ФИО2 не возвращены заказчику по договору ФИО1 до настоящего времени.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, не представил суду доказательства возврата денежных средств в размере 4.500.000 рублей, доказательства, освобождающие от ответственности по обязательствам возврата долга, доказательства расходов по оформлению земельного участка.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неисполнении взятых на себя обязательств по договору, и отказ от возврата денежных средств по неисполненному обязательству.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, взятые на себя обязательства он не выполнил, денежные средства не возвратил заказчику.

Таким образом, с учетом того, что заёмщик ФИО2 не выполнил условия по договору услуг по оформлению документов от (дата), не выполнил условия по обязанности возврата денежных средств, взятых у займодавца ФИО1 по договору оказания услуг от (дата), с учетом того, что доказательств, подтверждающих обратное ответчиком ФИО2 в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в данной части исковых требований и их удовлетворении.

С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по договору оказания услуг по оформлению документов от (дата) в сумме 4.500.000 рублей.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору оказания услуг по оформлению документов от (дата) в сумме 4.500.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд (адрес).

Судья Фурман Е.Ю.