Решение № 2-4160/2024 2-4160/2024~М-2728/2024 М-2728/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-4160/2024

2-4160/2024

24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре - помощнике судьи - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указал на то, что является собственником земельного участка 24:11:0140103:551, расположенного по адресу: <адрес>, здание 43, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения объектов коммунальных услуг. В 2021г. построил на вышеуказанном земельном участке нежилое здание гараж площадью 346,5 кв.м. С целью оформления права собственности на возведенное здание, обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввода здания в эксплуатацию, на которое получил отказ.

Возведенное им здание соответствует строительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам. Просил: признать за ним- ФИО1 право собственности на самовольную постройку- нежилое здание площадью 346,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, здание 43 на земельном участке 24:11:0140103:551.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, его представитель ФИО5 в судебном заседании 05.11.2024г. исковые требования поддержал, ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ –

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что

-согласно выписке из ЕГРН на земельный участок 24:11:0140103:551, данный земельный участок расположен по адресу: Россия, <адрес>. Категория земельного участка- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- предоставление коммунальных услуг, площадь участка- 6731 кв.м+/-29 кв.м, участок с 23.12.2015г. находится в собственности ФИО1

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением, в котором просил разрешение на строительство нежилого здания на вышеуказанном земельном участке, указав, что фактически здание уже возведено на земельном участке (л.д.10);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» на заявление ФИО1 сообщено, что строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, выдача разрешения на строительство на существующий объект противоречит действующему законодательству (л.д.12-16);

-из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 в связи с созданием здания, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, зд. 43, здание расположено в пределах земельного участка 24:11:0140103:551, назначение здания- нежилое, наименование здания- гараж, год завершения строительства-2021, площадь объекта недвижимости 346,5+/-1,7 кв.м (л.д.24-36).

Из заключения ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание по вышеуказанному адресу соответствует требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается (л.д.90-107).

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.118-122).

Из технического заключения ООО «Аргус Групп», составленного по результатам визуального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания гаража по вышеуказанному адресу следует, что техническое состояние несущих конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим нежилого здания, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Эксплуатация нежилого здания возможна (л.д.68-89).

Из ответа на запрос суда, полученной из МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» следует, что земельный участок 24:11:0140103:551 расположен на территории муниципального образования Элитовский сельсовет, из-за противоречий в текстовой части ПЗЗ и карте градостроительного зонирования ПЗЗ на территории МО Элитовский сельсовет не применяются, в связи с чем определить территориальную зону земельного участка и соответствующий ей регламент использования, в том числе параметры застройки, не представляется возможным (л.д.115,116).

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом представлены достаточные доказательства соответствия спорного объекта противопожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, достоверность которых не опровергнута.

Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности истцу, категория и вид разрешенного использования данного земельного участка, допускают строительство спорного объекта (доказательств обратного суду не представлено), строительство выполнено с соблюдением всех установленных градостроительных норм и правил, с соблюдением требований пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 346,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, здание 43 на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0140103:551.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Оголихина