Решение № 2-994/2025 2-994/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-994/2025

Дело №

УИД 05RS0№-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 ноября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа Страхование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб., а также по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с.Н.<адрес> РД произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW с г.р.з. М 260 ЕА 05, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № Z692/046/0371904/4.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 управляющий автомобилем ВАЗ с г.р.з. О 661 КУ 05, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0375308046.

Согласно письма ПАО «САК «Энергогарант», страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как заявленные потерпевшим повреждения имущества не относятся к заявленному ДТП.

АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подп. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В соответствии с п. п.1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им (владельцем) в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с.Н.<адрес> РД, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW с г.р.з. М 260 ЕА 05.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 управляющий автомобилем ВАЗ с г.р.з. О 661 КУ 05, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0375308046.

Согласно заключению эксперта ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW составляет 930 500 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 558 400 руб.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» получило право требования возмещения вреда с причинителя вреда.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам с учетом приведенных выше норм и обстоятельств по делу в отсутствие иных опровергающих доводы истца доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, отсутствия его вины, суду не представлено.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 12 500 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.cт. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа Страхование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя с.Н.<адрес> РД (В/У 0521673614) в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН <***>, ИНН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова