Приговор № 1-217/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-217/2018

УИД № 66RS0012-01-2018-001596-41

Дело № 1-217/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 октября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Сержантова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кораблевой С.В., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также открытое хищение чужого имущества, совершенном с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 20 часов 14 мин. до 20 часов 24 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>. После совместного распития спиртного, увидев, что Д.В.В.. уснул и за его действиями не наблюдает, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, тайно похитил из внутреннего кармана жилетки, надетой на Д.В.В.., денежные средства в сумме 3.500 рублей, причинив потерпевшему Д.В.В.. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, (дата) около 10 часов 56 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» расположенном по пр.Победы,26 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял со стеллажа 2 бутылки с водкой «Пять озер. Премиум» емкостью по 0,5л., по цене 161 рубль 41 копейка каждая, спрятав бутылки под одеждой, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. Сотрудник магазина - кассир К.К.М.., заметив это, потребовала прекратить преступные действия и оплатить товар. ФИО1, не желая отказываться от задуманного, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным товаром попытался скрыться с места преступления. Пытаясь предотвратить хищение, ФИО1 на улице догнала заместитель директора магазина - В.А.В.., которая схватила ФИО1 за руку и потребовала вернуть похищенное. ФИО1, продолжая преступные действия, стремясь удержать похищенное, замахнулся рукой на В.А.В.., угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья. В.А.В.., опасаясь применения насилия, выпустила ФИО1, который скрылся с места преступления, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб на сумму 322 рубля 82 копейки.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Потерпевшие Д.В.В.., В.А.В.., при ознакомлении с материалами уголовного дела; представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Н.Ю.В.. в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие; защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по событиям (дата) - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а по событиям (дата) - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок принятия решения, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, максимальные наказания, за которые не превышают 5 и 7 лет лишения свободы, соответственно. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от (дата)), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениями суд признает явки с повинной (л.д.108,124), полное признание вины.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, состояние опьянения оказало существенное влияния на поведение ФИО1 при формировании преступленного умысла и при совершении двух преступлений, поэтому совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признается судом обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явок с повинной, при наличии отягчающих наказание обстоятельствах, не позволяет суду применить при назначении наказания за два преступления положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», судом не усматривается.

Оснований для изменения категорий преступлений и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в части назначенного наказания, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом того, что ФИО1 нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от суда, суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 без изменения - заключение под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, а равно наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судом не установлено.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса РФ для отбывания наказания ФИО1, как лицо, совершившее, в том числе, тяжкое преступление, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Исковые требования Д.В.В.., ООО «Элемент-Трейд» по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу Д.В.В.. 3.500 рублей, в пользу ООО «Элемент-Трейд» 322 рубля 82 копейки.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с (дата), зачесть в срок наказания время содержания под стражей до суда в период с (дата) по (дата), включительно. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 бутылки с водкой «Пять озер. Премиум» емкостью по 0,5л., находящиеся при уголовном деле, как имеющие следы открывания и повреждения крышки - уничтожить, компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Д.В.В. 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей, в пользу ООО «Элемент-Трейд» 322 (триста двадцать два) рубля 82 копейки.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов