Приговор № 1-217/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 20 ноября 2018 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н., защитника – адвоката Плясовских В.О., представившего ордер № от 27 ноября 2007 года, потерпевшей С.М.И.., подсудимого ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого 18 сентября 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 28 сентября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17 августа 2018 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в <адрес> в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки мебельной стенки кошелек, принадлежащий З.А.В., из которого взял деньги в сумме 80 000 рублей, принадлежащие З.А.В. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.М.И. значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании. Так из показаний ФИО1 следует, что 16 августа 2018 года около 21:00 он пришел домой к своему знакомому З.А.В. и попросил его отвезти в п. Буланаш к себе на квартиру. Приехав в указанную квартиру, они начали употреблять наркотическое вещество «скорость». Данное наркотическое вещество они курили до 5- 6 часов утра 17 августа 2018 года, затем оно закончилось. Так же при нем имелось наркотическое вещество «реагент». Он пошел в ванную комнату, чтобы принять душ. Примерно через 20-30 минут он вышел из ванной и увидел, что З.А.В. лежит в большой комнате на животе и не подает признаков жизни. Он понял, что пока он был в ванной комнате, З.А.В. выкурил часть наркотического вещества, от чего, скорее всего, умер. Он не пытался позвать помощь, так как был напуган. Когда они приехали к нему 16 августа 2018 года, то З.А.В. свой кошелек темного цвета выложил в большой комнате на полку мебельной стенки вместе с ключами от автомобиля. 17 августа 2018 года вечером около 19:00- 20:00 часов он взял кошелек З.А.В., чтобы посмотреть есть ли там деньги и взять их себе. Открыв кошелек, он увидел, что там находились деньги купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей. Он пересчитал деньги, их оказалось 80 000 рублей, которые он забрал себе. После чего через интернет он купил на указанные денежные средства за 10 000 рублей наркотическое вещество «скорость» весом 4 грамма. 18 августа 2018 года в 04:00 он вызвал такси и уехал в г. Невьянск, чтобы забрать наркотическое средство. Он заплатил водителю такси 2 500 рублей. После чего, посредством сети «Интернет» он снял в аренду на 4 дня 2-х комнатную квартиру, заплатив 5000 рублей. 21 августа 2018 года он приехал обратно в г. Артемовский Свердловской области. 24 августа 2018 года он пришел в отделение полиции и добровольно выдал оставшиеся у него деньги в размере 61 366 рублей 10 копеек, из которых 3 купюры достоинством 100 рублей каждая, 1 купюра достоинством 50 рублей, 6 купюр достоинством 1000 рублей, 11 купюр достоинством 5000 рублей и 16 рублей 10 копеек мелочью. В содеянном раскаивается (л.д. 95- 99, 118- 121, 131- 133).

Кроме личного признания вины подсудимым, она полностью устанавливается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей С.М.А. следует, что З.А.В. ее сын. Вечером 16 августа 2018 года он ушел из дома. При нем была сумма в размере 98 000 рублей. Сын домой не вернулся. Она позвонила дочери и супругу и сообщила о пропаже сына. С заявлением в полицию о пропаже сына обратилась 19 августа 2018 года. 20 августа 2018 года сына обнаружила дочь в квартире, принадлежащей ФИО1 Сын был мертв, при нем не оказалось денежных средств. Ею заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов на погребение в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи с тем, что подсудимый не оказал помощь ее сыну, не сообщил родственникам о его смерти.

Свидетели З.М.В. и С.Д.В. дали аналогичные потерпевшей показания.

Вина ФИО1 устанавливается также материалами дела:

рапортом старшего следователя Ирбитского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СО о том, что в ходе проверки сообщения о преступлении по факту безвестного исчезновения З.А.В. и обнаружения трупа по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. покинул свое жилище, имея при себе деньги в сумме не менее 100 000 рублей. При осмотре трупа денежных средств при нем и в квартире не обнаружено (л.д. 10);

заявлением С.М.И. о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило деньги ее сына З.А.В. в сумме около 100 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия о том, что осмотрена <адрес> в <адрес>. В комнате № при входе на полу обнаружен труп З.А.В. Справа вдоль стены в комнате стоит диван, в стене прямо от входа оконный проем, влево от окна у стены стоит журнальный столик, на нем лежит кошелек (портмоне) черного цвета мужской, кошелек пустой, так же лежит ключ от автомобиля (л.д. 25- 48);

протоколом осмотра изъятых у ФИО1 денежных средств - 3 купюр достоинством 100 рублей, 1 купюры достоинством 50 рублей, 6 купюр достоинством 1000 рублей, 11 купюр достоинством 5000 рублей. Так же изъяты 16 рублей 10 копеек (л.д. 55);

протоколом осмотра денежных купюры- 11 купюр достоинством 5000 рублей, 6 купюр достоинством 1000 рублей, 3 купюр достоинством 100 рублей, 1 купюры достоинством 50 рублей, монет достоинством 10 рублей 1 штука, 2 рубля -2 штуки, 1 рубль- 2 штуки, 10 копеек 1 штука (л.д. 73- 89);

постановлением о признании вещественными доказательствами денежных средств в сумме 61 366 рублей 10 копеек, которые переданы на хранение потерпевшей С.М.И. (л.д. 90- 91);

справкой ООО «Специализированное дорожно-эксплуатационное предприятие» о том, что З.А.В. работал в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы сумма дохода составила 173 930 рублей 16 копеек рублей (л.д. 113- 114);

справкой о том, что С.М.И. является пенсионером по инвалидности, получает пенсию по инвалидности с ежемесячной денежной выплатой в общей сумме 8 386 рублей 89 копеек (л.д. 104);

справкой о том, что среднемесячный заработок С.Д.В. в Свердловской дистанции гражданских сооружений составляет 11 190 рублей 42 копейки ( л.д. 115);

Таким образом, анализируя доказательства, добытые на предварительном и судебном следствии, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания потерпевшей С.М.А. о том, что ее сын З.А.В. уехал из дома, имея при себе крупную сумму денежных средств. Домой З.А.В. не вернулся, был обнаружен мертвым в квартире ФИО1, денежных средств при нем обнаружено не было; аналогичные показания свидетелей З.М.В. и С.Д.В., а также признательные показания подсудимого ФИО1, о том, что он взял деньги из портмоне З.А.В.

Показания ФИО1 относительно суммы похищенных денежных средств являются последовательными и согласуются с другими материалами уголовного дела. Подсудимый сообщил, что перед совершением кражи он пересчитал имевшиеся в портмоне З.А.В. деньги, которых там оказалось 80 000 рублей. В последующем, часть из них он потратил на приобретение наркотических средств, проезд до г. Невьянска и аренду там жилого помещения. Оставшиеся денежные средства в сумме 61 366 рублей 10 копеек он выдал сотрудникам полиции.

Из показаний потерпевшей С.М.И. следует, что сын перед уходом показал ей денежные средства. У него были денежные купюры достоинством 5 000 рублей и 1 000 рублей. Она пересчитала купюры достоинством 5 000 рублей, их оказалось 10, купюры достоинством 1 000 рублей она не считала. З.А.В. сообщил ей, что до 100 000 рублей не хватает 2 000 рублей. Согласно протоколу заявления о пропавшем без вести от ДД.ММ.ГГГГ, С.М.И. было указано, что при З.А.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ находились деньги в сумме 50 000 рублей (л.д. 14- 16). Согласно показаниям потерпевшей С.М.И., данным в ходе предварительного расследования, в результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 80 000 рублей (л.д. 69- 70), из чего суд делает вывод, что потерпевшей не было доподлинно известно о размере суммы, находящейся у З.А.В. в момент совершения хищения.

Из показаний свидетеля З.М.В. следует, что 21 августа 2018 года при разговоре с ней ФИО1 сообщил, что похитил у ее брата денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждает показания ФИО1 в указанной части.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в его пользу, суд полагает, что размер ущерба, причиненного в результате совершения преступления, определен органом предварительного расследования верно. Оснований для его изменения либо уточнения не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленными против собственности, характеристику личности ФИО1, зарекомендовавшего себя с положительной стороны по месту работы, как добросовестного и трудолюбивого работника, пользующегося уважением (л.д. 155), по месту жительства по адресу: <адрес> удовлетворительной стороны, как лицо, не замеченное в нарушении общественного порядка и не конфликтующего с соседями (л.д. 156). Из бытовой характеристики по адресу: <адрес> следует, что подсудимый зарекомендовал себя как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками;

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками на л.д. 151;

смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, раскаяние в содеянном;

отягчающее наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, которое по мнению суда, способствовало совершению преступления. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что часть денежных средств он впоследствии потратил на приобретение наркотических средств.

Ущерб от преступления составил 80 000 рублей, возмещен, что подтверждается распиской потерпевшей на л.д. 154, протоколом на л.д. 90- 91.

Потерпевшей С.М.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы затрат на погребение, компенсации морального вреда. Данный гражданский иск следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения необходимо истребование доказательств, которые повлекут отложение слушания по делу. Кроме того, иск не вытекает из материального ущерба, причиненного данным преступлением.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, социальной справедливости, с учетом условий жизни его семьи, состояния здоровья, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с несогласием потерпевшей, уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. С учетом заявленного подсудимым ходатайства на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он освобожден от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места постоянного жительства, пройти обследование у врача- нарколога на предмет наличия- отсутствия наркотической зависимости, в случае выявления наркотической зависимости, пройти курс лечения, назначенный врачом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- денежные средства в сумме 61 366 рублей 10 копеек оставить у потерпевшей ФИО2

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Нигматзянова О.А.