Приговор № 1-295/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-295/2024

Дело __

УИД __


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Купцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx п.Карагайлы Талдинского района Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего по найму, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Баганский район, с.Лепокурово, ..., проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30.12.2023 не позднее 20 часов 43 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирск от 14.08.2023, вступившему в законную силу 25.08.2023, находящегося около магазина «SPAR» по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Инвест Ресторации».

В то же время в том же месте ФИО1 зашел в вышеуказанный магазин, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Инвест Ресторации», а именно: 4 бутылки водки «Талка», объемом 0,5 л., стоимостью за 1 бутылку 207 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 831 рубль 72 копейки.

После чего ФИО1, поместив указанное похищенное имущество в пакет, находящийся при нем, не оплачивая их на кассе, попытался скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, но не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, эти последствия ему понятны.

Защитник – адвокат Купцов А.В. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Нестерова Д.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

Суд полагает, что условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу в порядке, установленном 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к обвинению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, учитывая, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении установленного судом деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд полагает целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: четыре бутылки водки «Талка», объемом 0,5 л., - оставить у представителя потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.