Приговор № 1-54/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Киреевского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л. и помощника прокурора Мачалина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Караваева А.И., предоставившего удостоверение № от 17.02.2014 и ордер № от 20.03.2019,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 29 января 2018 года ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, действуя в нарушение Правил оборота огнестрельного оружия, установленных Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ (в редакции, действующей на 29 января 2018 года), не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия, и желая этого, в неустановленном месте незаконно приобрел 2 (два) патрона, являющиеся согласно заключений экспертов ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от 16 февраля 2018 года и № от 12 апреля 2018 года 7,62 мм военными винтовочными патронами пригодными для стрельбы, относящимися к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и предмет, собранный самодельным способом с использованием деталей, частей и механизмов 7,62 мм самозарядной винтовки ФИО5 образца 1940 года («СВТ-40»), являющийся согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от 19 февраля 2018 года нарезным огнестрельным оружием, пригодным к производству выстрелов, которые незаконно хранил на чердаке хозяйственного помещения, указанным ФИО1, как «летний дом», расположенном во дворе <адрес> до 29 января 2018 года, когда в указанный день, в период с 18 часов 56 минут до 21 часа 50 минут, нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ не признал в полном объеме.

Из показаний ФИО1, которые он дал на стадии дознания, следствия и в судебном заседании следует, что он проживает со своей супругой ФИО13 по адресу: <адрес>. Недалеко от его дома у него имеется гараж и земельный участок, принадлежащие ему. На земельном участке имелся сарай, но примерно десять лет назад он вместо сарая построил двухэтажную баню с двускатной крышей. В чердачное помещение он сделал люк в потолке. Крышка люка запирающих устройств не имеет. Лестницы на чердак нет, чтобы залезть на чердак, он обычно подставляет стул. После постройки бани он хранил на чердаке пиломатериалы, которыми он отделывал помещение бани. На первом этаже бани находится «парилка», душ, стоит стол, лавка, диван. На второй этаж ведёт деревянная лестница. На втором этаже имеются диван, кресло-кровать, стулья.

Ранее он был знаком с ФИО8, с которым поддерживал дружеские отношения. 27 мая 2016 года ФИО8 умер. С ФИО8 и с другими охотниками он часто охотился. После охоты, у них была традиция, париться в его бане. ФИО8 иногда оставался ночевать у него в бане, так как они употребляли спиртное и тот не хотел ехать домой пьяным с ружьями. Если ФИО8 оставался ночевать, то спал в бане на втором этаже на диване. У ФИО8 было много охотничьих ружей, которые тот брал с собой на охоту. В присутствии ФИО8 он неоднократно открывал крышку люка на чердак. В конце августа либо начале сентября 2015 года он и ФИО8 находились в бане, где ФИО8 достал из оружейного чехла старинную винтовку и сказал, что винтовка «ФИО5» времён Великой Отечественной войны. После этого ФИО8 неоднократно демонстрировал эту винтовку, когда они с охотниками отдыхали в бане. На охоту ФИО8 всегда брал несколько ружей, которые находились в чехлах, поэтому понять, какое оружие тот брал с собой, было невозможно. Когда ФИО8 демонстрировал ему указанную винтовку, то говорил, что стрелять из винтовки нельзя, так как в ружье застряла гильза. Со слов ФИО8 ему известно, что тот неоднократно пытался достать гильзу из ствола, но у того сделать это не получилось. Перед смертью ФИО8 стал постепенно распродавать свои ружья.

28 января 2018 года, примерно в 17.00, ему понадобился деревянный брусок и он пришел в баню. В бане он поднялся на второй этаж бани, открыл люк на чердак и обнаружил винтовку ФИО5, которую ему ранее показывал ФИО8, как на чердаке оказала указанная винтовка, ему неизвестно. ФИО8 он не разрешал хранить оружие в бане. Он не знал, как поступить и решил спросить совета у своего сына ФИО2, который ранее работал в милиции. В этот день, примерно в 19.30, приехал с работы сын и пришёл к нему в баню. Он показал сыну ружьё, которое нашёл на чердаке и сказал, что не знает, что с ним делать. Также рассказал сыну, что винтовка принадлежит ФИО8. Сын ему сказал, что винтовку необходимо отнести в полицию. Он решил отнести ружьё в полицию на следующий день, так как в этот день было уже поздно. Сын ушёл, а он спрятал ружьё обратно на чердак в то же место, где и нашёл его. 29 января 2018 года был день рождения у его жены и поэтому он употреблял спиртное и решил в пьяном виде в полицию не ходить, а винтовку отнести в полицию на следующий день.

29 января 2018 года, в вечернее время, он с охотоведом Киреевского района ФИО15 собирался совершить обход охотничьих угодий. Перед этим он решил сходить в душевую и пришёл в свою баню. Когда он находился в бане, то туда зашел сотрудник полиции ФИО4, затем в баню зашли ФИО9 и ФИО10 Кроме них зашел в баню еще один сотрудник полиции в форме, которого он не знает. Понятые в баню не заходили. Находясь на первом этаже бани, они предъявили ему какой-то документ и сказали, что проведут осмотр его жилища и гаража на предмет обнаружения взрывных устройств и взрывчатых веществ. Один из сотрудников полиции спросил у него, имеется ли у него незарегистрированное огнестрельное оружие. Он хотел сказать сотруднику полиции про винтовку, хранящуюся на чердаке, но сотрудники полиции попросили его пройти с ними в его гараж, а около бани оставили охрану.

Осмотрев гараж, сотрудники полиции предложили ему пройти в баню. Перед осмотром бани ФИО9 не спрашивал у него разрешения на ее осмотр, не спрашивал у него, что это за сооружение, не спрашивал, имеются ли у него документы на баню. При осмотре бани сотрудники полиции попросили его принести ружейные чехлы, чтобы упаковать найденное оружие. Он принес сотрудникам полиции несколько ружейных чехлов, которые находились у него в гараже. Он покидал баню до окончания ее осмотра. Когда он находился в бане, он сообщил сотрудникам полиции про винтовку, которая храниться на чердаке. После этого он с чердака взял винтовку и выдал сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции стали осматривать баню, кинолог залез на чердак и под крышкой люка обнаружил полиэтиленовый пакет и ружья. В пакете были коробки с патронами в заводской упаковке и два патрона без упаковки. Ещё на чердаке были обнаружены два ружья и две запчасти от ружей. Сотрудникам полиции он не пояснял и не мог пояснить, что оружие и патроны он нашел в деревне или лесу, как говорят допрошенные в суде сотрудники полиции. Кому принадлежат эти ружья, запчасти и патроны, он не знает. Может только предположить, что их оставил ФИО8 вместе с винтовкой ФИО5. Когда он нашел винтовку ФИО8, то ружья и патроны он на чердаке не нашел. Если бы он обнаружил их вместе с винтовкой «ФИО5», то обязательно выдал бы их сотрудникам полиции. Никакого желания хранить винтовку «ФИО5» у него не было, а про патроны он даже не знал. С момента обнаружения винтовки 28 января 2018 года и до того момента, когда он выдал её сотрудникам полиции 29 января 2018 года, он не предпринимал никаких действий для того, чтобы извлечь застрявшую гильзу, поскольку ему это было не надо. Он не собирался её хранить и стрелять из неё, а хотел сдать винтовку в полицию.

Принадлежащая ему баня стоит на фундаменте. Он считает баню объектом недвижимости, жилищем, которое он оформляет в собственность и в перспективе хочет там прописаться, поскольку все условия для проживания созданы. Он не говорил ФИО9 и другим сотрудникам полиции, о том, что баня не пригодна для жилья, поскольку любой, кто войдет в баню может с уверенностью сказать, что для жилья она пригодна. Данное строение он называет баней условно, поскольку кроме бани –парилки и душевой на первом и на втором этаже имеются жилые помещения, оборудованные всем необходимым.

По поводу показаний свидетеля под псевдонимом ФИО2 он может пояснить следующее. С незнакомыми людьми, которых он видит впервые, он спиртные напитки не распивает, оружие им не показывает. Как он ранее говорил, что у него на тот момент был в собственности карабин СКС образца времен Великой Отечественной Войны, год выпуска карабина 1952. Внешне он похож на винтовку СВТ-40, которую он добровольно выдал сотрудникам полиции. Если он и показывал кому либо нарезное оружие, то это мог быть только карабин СКС, на который у него на тот момент имелось разрешение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным УУР УМВД России по Тульской области. В декабре 2017 года в УУР УМВД России по Тульской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Тульской области. Со слов источника, стало известно, что огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства ФИО1 возможно хранит по своему месту жительства либо в гараже, которым тот пользуется. В январе 2018 года в УУР УМВД РФ по Тульской области вновь поступила информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами занимается охотой, не имея лицензии, при этом используя переделанное нарезное оружие. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «опрос», с целью установления причастности фигуранта к незаконному обороту оружия и боеприпасов, а также иной противоправной деятельности. В ходе ОРМ «опрос» была получена дополнительная оперативная информация о том, что ФИО1 неоднократно был замечен в местах проведения охоты с нарезным оружием.

29 января 2018 года было получено разрешение судьи Киреевского районного суда на производство осмотра жилища ФИО1 и гаража, расположенного во дворе дома ФИО1, так как имелись основания полагать, что именно в указанных местах тот хранит незарегистрированное оружие и боеприпасы, и согласия на осмотр от ФИО1 получено не будет. После получения судебного решения им была получена оперативно-значимая информация о том, что рядом с гаражом у ФИО1, расположен земельный участок, который тот использует для выращивания садовых культур. На указанном участке у ФИО1 имеется хозяйственное помещение типа дачного дома, в котором тот также мог незаконно хранить огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, о чем он сразу сообщил дознавателю. 29 января 2018 года при проведении осмотра гаража и «летнего домика» присутствовал ФИО1, при проведении осмотра квартиры, кроме ФИО1 также присутствовала того жена. Дознаватель оформил три протокола осмотров мест происшествия, так как все осматриваемые помещения расположены отдельно друг от друга. В осмотре участвовали понятые. К-вы были ознакомлены с постановлением Киреевского районного суда от 29 января 2018 года и перед началом каждого осмотра указанных помещений дознаватель предлагал ФИО1 добровольно выдать запрещённые в свободном обороте на территории РФ: оружие, боеприпасы, наркотики, если они у того имеются. Первоначально был осмотрен гараж ФИО1, каких-либо запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. После окончания осмотра гаража, участники осмотра прошли в двухэтажный дом, который ФИО1 назвал «летним домом». Проведению осмотра места происшествия ФИО1 не препятствовал и разрешил осмотреть указанный домик. В ходе осмотра ФИО1 выдал один предмет похожий на винтовку ФИО6. Данная винтовка была упакована в кейс и опечатана. Далее в ходе осмотра в чердачном помещении на втором этаже домика были обнаружены патроны, которые были упакованы и опечатаны дознавателем. Затем была осмотрена квартира ФИО1, в ходе осмотра квартиры, каких-либо запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. После каждого осмотра дознаватель оформлял протоколы осмотров мест происшествия, в которых расписывались все участвующие в осмотре лица.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника отдела дознания ОМВД России по Киреевскому району. 29 января 2018 года у него в производстве находился материал проверки по рапорту оперуполномоченного управления уголовного розыска УМВД России по Тульской области ФИО4 Из материалов проверки следовало, что в УУР УМВД России по Тульской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Тульской области. В рамках заведенного УУР УМВД России по Тульской области в январе 2018 года дела оперативного учета по документированию преступной деятельности ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления причастности фигуранта к незаконному обороту оружия и боеприпасов, а также иной противоправной деятельности. Сведения о проведенных, мероприятиях имелись в материалах проверки. После получения материала проверки им с согласия Киреевского межрайонного прокурора было вынесено ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о производстве осмотра места происшествия по адресу регистрации и проживания ФИО1 и в используемом тем гараже.

29 января 2018 года им было получено разрешение судьи Киреевского районного суда на производство осмотра жилища ФИО1 и гаража, расположенного во дворе дома ФИО1 Уже после получения данного разрешения от оперуполномоченного УУР УМВД России по Тульской области ФИО4 ему стало известно, что тем получена оперативно-значимая информация о том, что рядом с гаражом у ФИО1, расположен земельный участок, на котором имеется хозяйственное помещение, в котором ФИО1 также мог незаконно хранить огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. По прибытии на место проведения осмотров мест происшествия, он общался с ФИО1, который пояснил, что данное помещение, расположенное на земельном участке не является жилищем, а является баней, которую тот обустроил, но не узаконивал постройку, а использовал как «летний домик». В бане, как сказал ФИО1, тот с друзьями после охоты всегда отдыхал. Также ФИО1 сообщил, что земельный участок, на котором расположена баня, используется семьёй для выращивания овощей и фруктов. Осмотр места происшествия начался в этот день примерно в 18.50 часов. В осмотре принимали участие понятые, сотрудники уголовного розыска ФИО4, ФИО10, кинолог и другие сотрудники полиции. Первоначально был осмотрен гараж ФИО1, расположенный во дворе дома ФИО1, в ходе осмотра запрещенные к обороту огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества обнаружены не были. Потом все участники осмотра прошли к бане. Перед осмотром бани у ФИО1 было получено разрешение на осмотр бани, ФИО1 не возражал, что будет произведен осмотр бани. В ходе осмотра бани ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. После этого ФИО1 добровольно выдал нарезное оружие и патроны, были еще два патрона от винтовки. Все изъятое имущество в присутствии понятых было упаковано и опечатано. По поводу изъятой винтовки и патронов ФИО1 пояснил, что оружие и патроны тот нашел в деревне или в лесу. Также была осмотрена квартира, где проживает ФИО1, в квартире запрещенные к обороту огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества обнаружены не были.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Киреевскому району. 29 января 2018 года по указанию руководства ОУР он принимал участие в проведении осмотров места происшествия по месту жительства ФИО1, а также в помещениях, принадлежащих ФИО1, расположенных по близости с домом последнего. От оперуполномоченного УУР УМВД России по Тульской области ФИО4, который также принимавшего участие в данных осмотрах, ему стало известно, что в УУР УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Тульской области. 29 января 2018 года было получено постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области о разрешении проведения осмотра жилища ФИО1, а также используемого им гаража, расположенного во дворе <адрес>. В его присутствии дознаватель предъявил ФИО1 постановление суда о производстве осмотра квартиры и гаража, расположенного во дворе дома. ФИО1 ознакомился с постановлением и расписался в нем. Первым был произведен осмотр гаража. В осмотре гаража участвовали понятые. Перед началом производства осмотра дознаватель разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. В гараже ФИО1 каких-либо запрещённых к обороту предметов и веществ на территории РФ изъято не было. После осмотра гаража все участники осмотра места происшествия пошли к бане ФИО1, где ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые в обороте на территории РФ: оружие, боеприпасы, наркотики, если они у того имеются. После этого ФИО1 добровольно выдал винтовку и сообщил, что винтовку тот нашел в деревне. Также в ходе осмотра бани были обнаружены и изъяты патроны. Все изъятое у ФИО1 имущество было упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 29 января 2018 года, примерно в 18.00, он со своим знакомым ФИО12 шёл по ул. Ленина г.Киреевск Тульской области мимо здания, в котором расположен отдел полиции. В это время к ним подошёл сотрудник полиции ОМВД России по Киреевскому району и пригласил их поучаствовать в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, в качестве понятых, они согласились. Им было разъяснено, что они будут участвовать в проведении осмотра места происшествия и должны засвидетельствовать все действия сотрудников полиции, а также разъяснено право делать замечания и заявления, которые будут занесены в соответствующие документы. Он, ФИО12 и сотрудники полиции приехали в пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, как потом выяснилось к дому, в котором проживает ФИО1. В их присутствии дознаватель предъявил ФИО1 постановление суда о производстве осмотра его квартиры и гаража, расположенного во дворе дома. ФИО1 ознакомился с постановлением и расписался в нем. Первым производился осмотр гаража. После окончания осмотра гаража, все участники осмотра перешли в двухэтажный дом, похожий на дачный дом. Сам ФИО1 назвал это помещение «летним домом». Перед началом производства осмотра сотрудник полиции разъяснил ему и всем присутствующим их права и обязанности, и предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые в обороте на территории РФ: оружие, боеприпасы, наркотики, если они у него имеются. ФИО1 ответил, что у него имеется предмет похожий на винтовку ФИО6. Затем ФИО1 выдал указанную винтовку и сообщил всем, что тот её нашел. После этого сотрудники полиции начали осматривать помещение, и на втором этаже обнаружили в потолке крышку люка, ведущего на чердак, где были обнаружены патроны. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Затем была осмотрена квартира ФИО1, в ходе осмотра квартиры, каких-либо запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. После каждого осмотра дознаватель оформлял протоколы осмотров мест происшествия, в которых расписывались все участвующие в осмотре лица.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 29 января 2018 года, примерно в 18.00 он и ФИО11 шли мимо отдела полиции, расположенного по ул. Ленина г. Киреевска Тульской области. В указанное время к ним подошел сотрудник полиции ОМВД России по Киреевскому району ФИО10, который пригласил их поучаствовать в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, в качестве понятых, они согласились. После этого он, ФИО11 и сотрудники полиции приехали к дому, где проживает ФИО1 в <адрес>. Когда они приехали, то дознаватель предъявил ФИО1 постановление суда о производстве осмотра того квартиры и гаража, расположенного во дворе дома. ФИО1 ознакомился с ним и расписался в постановлении. Первоначально был осмотрен гараж ФИО1 Затем все участники осмотра подошли к бане ФИО1, которая расположена недалеко от гаража ФИО1 Баня представляла собой двухэтажный дом. В бане ФИО1 добровольно выдал винтовку, а также в этом помещении были обнаружены и изъяты патроны. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Затем была осмотрена квартира ФИО1, в ходе осмотра квартиры, каких-либо запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. После каждого осмотра дознаватель оформлял протоколы осмотров мест происшествия, в которых расписывались все участвующие в осмотре лица.

Свидетель под псевдонимом ФИО2 в судебном заседании показал, что в 2017 году он познакомился с ФИО1, с которым он в одной компании распивали спиртные напитки в гараже ФИО1, расположенном в пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области. В ходе распития спиртного ФИО1 ему стал рассказывать, что является охотником и у того имеется винтовка «ФИО6» старого образца, времён войны, также ФИО1 сказал, что стрелял из данной винтовки. Он не поверил ФИО1 и попросил того показать винтовку. ФИО1 ушел в баню, которая расположена недалеко от гаража и вернулся через 10 минут с винтовкой в руках. Винтовка была коричневого цвета с пятнами ржавчины на металлической части, с деревянным прикладом коричневого цвета. ФИО1 говорил ему, что с этой винтовкой тот ходил на охоту.

Так же вина ФИО1 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2018 года, согласно которого осмотрено хозяйственное помещение ФИО1, расположенное во дворе <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 55 предметов похожих на патроны предположительно калибра 7,62 мм с гильзами зеленого цвета; 44 предмета похожих на патроны предположительно калибра 7,62 мм с гильзами медного цвета; 2 предмета похожих на патроны предположительно калибра 7,62 мм с гильзами медного цвета; один предмет похожий на винтовку ФИО6, один предмет похожий на магазин для данной винтовки (том 1 л.д.36-39);

заключением эксперта № от 19 февраля 2018 года согласно, которого представленные на экспертизу предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, являются: один предмет похожий на винтовку ФИО6, собран самодельным способом с использованием деталей, частей и механизмов 7,62-мм самозарядной винтовки ФИО5 образца 1940 года («СВТ-40»). Ложа предмета установлена самодельным способом. Предмет является нарезным огнестрельным оружием и в представленном виде к производству выстрелов непригоден из-за наличия в патроннике части гильзы и невозможности помещения патрона в патронник. После извлечения из патронника части гильзы к производству выстрелов пригоден; один предмет похожий на магазин для предмета похожего на винтовку ФИО6, является магазином 7,62-мм самозарядной винтовки ФИО5 образца 1940 года («СВТ-40») (том 1 л.д.50-59);

заключением эксперта № от 16 февраля 2018 года согласно, которого представленные на экспертизу предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия у ФИО1, являются: два патрона являются 7,62 мм военными винтовочными патронами и для стрельбы пригодны (том 1 л.д.64-65)

протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2018 года, согласно которого осмотрены: две гильзы от 7,62 мм военных винтовочных патронов; нарезное огнестрельное оружие, собранное самодельным способом с использованием деталей, частей и механизмов 7,62-мм самозарядной винтовки ФИО5 образца 1940 года («СВТ-40»), магазин 7,62-мм самозарядной винтовки ФИО5 образца 1940 года («СВТ-40»), изъятые 29 января 2018 года у ФИО1 (том 1 л.д.72-74);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу от 25 апреля 2018 года, согласно которому, две гильзы от 7,62 мм военных винтовочных патронов; нарезное огнестрельное оружие, собранное самодельным способом с использованием деталей, частей и механизмов 7,62-мм самозарядной винтовки ФИО5 образца 1940 года («СВТ-40»), магазин 7,62-мм самозарядной винтовки ФИО5 образца 1940 года («СВТ-40») изъятые 29 января 2018 года у ФИО1 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 75).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО12 ФИО11, ФИО9 и лица под псевдонимом ФИО2 в судебном заседании, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Доказательств оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, по делу не имеется.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании и на стадии дознания показала, что подсудимый ФИО1 приходиться ей мужем. Она с мужем проживает по адресу: <адрес>. Её муж является охотником и имеет оружие. Во дворе их дома у них имеется гараж и рядом с гаражом расположен земельный участок, на котором находится хозяйственная постройка, которая досталась мужу в наследство. Изначально эта постройка была баней, а впоследствии муж сделал к бане пристройку и они эту постройку используют как дачный дом. 29 января 2018 года у неё был день рождения, и она находилась дома. В этот день примерно в 22.00 часа домой пришел её муж, сотрудники полиции и понятые. Один из сотрудников полиции предъявил ей и ФИО1 постановление суда о производстве осмотра их квартиры и прилегающей к нему территории. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, и перед началом осмотра спросил у неё и её мужа, имеются ли у них запрещённые в обороте на территории РФ: оружие, боеприпасы, наркотики, и, если имеются, то предложил им добровольно их выдать. Она и муж ответили, что ничего подобного в квартире нет. Сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, но ничего не нашли. Сотрудник полиции оформил протокол осмотра, и все участвующие лица расписались в этом протоколе. После того, как сотрудники полиции ушли, она спросила у мужа, что произошло, тот сказал ей, что хранил незарегистрированное ружье, которое у него изъяли сотрудники полиции. Откуда у мужа появилось не зарегистрированное ружье, она не знает.

Показания свидетеля ФИО13 не свидетельствую, как о виновности, так и невиновности ФИО1 в совершенном тем преступлении.

Свидетель защиты ФИО3 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 он знает с детства и с тем у него дружеские отношения. В конце января 2018 года к нему домой приехал ФИО1 и рассказал, что к тому приезжали сотрудники полиции и забрали оружие. У него и ФИО1 был общий друг ФИО8, с которым они охотились и отдыхали после охоты в одной компании. Осенью 2015 года, после охоты, он, ФИО1, а также их друзья ФИО8, ФИО14 и ФИО15 отдыхали в бане ФИО1, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 ушел домой, а все остальные остались в бане. После ухода ФИО1, ФИО8 вышел из бани и куда-то ушел, потом вернулся уже с винтовкой, которую достал из чехла и показал им. По виду это была старая винтовка. Про эту винтовку ФИО8 сказал, что она сломана и не стреляет. Куда потом делась указанная винтовка, он не знает, а также не знает, показывал ли ФИО8 данную винтовку ФИО1

Свидетель защиты ФИО14 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 он знает с детства и с тем у него хорошие отношения. В январе-феврале 2018 года от сына ФИО1- ФИО16 он узнал, что у ФИО1 сотрудники полиции изъяли винтовку. Он является охотником и часто в компании ФИО1, а также его знакомых ФИО15 ФИО3 и ФИО8 ходили на охоту. После охоты по традиции все собирались в бане ФИО1, расположенной недалеко от дома ФИО1 в пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области. В октябре 2015 года, после охоты, он, ФИО1, ФИО8, ФИО3. и ФИО15 отдыхали в бане ФИО1, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 ушел к себе домой, а все остальные продолжили распивать спиртное и общаться. Через некоторое время ФИО8 сказал им, что у того есть, что им показать и вышел на улицу, как он понял, ФИО8 пошел к своему автомобилю, так как он услышал звук сигнализации. Вернувшись обратно, ФИО8 принес с собой старинную винтовку с деревянным прикладом. ФИО8 рассказал им, что винтовка не стреляет, так как в стволе застряла гильза и тот не может её вытащить. После того, как кончилось спиртное, все поехали по домам, а ФИО8 остался ночевать в бане ФИО1 Ему не известно, знал ли ФИО1 про винтовку ФИО8

Свидетель защиты ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает инспектором по охоте и рыболовству по Тульской области, с подсудимым ФИО1 у него товарищеские отношения. ФИО1 на протяжении длительного времени является членом районного общества охотников и рыболовов. У ФИО1 имеется зарегистрированное охотничье оружие и боеприпасы к нему. 29 января 2018 года, в вечернее время, он вместе с ФИО1 хотел совершить рейд по охотничьим угодьям и с этой целью примерно в 19.00 заехал за тем. Подъехав к дому ФИО1, он около гаража ФИО1 увидел сотрудников полиции и ФИО1. К ФИО1 его не пустили, там же он увидел сына ФИО1, который тоже не понимал, что происходит. Он не стал ждать ФИО1 и уехал. Через несколько дней ФИО1 при встрече рассказал ему, что на чердаке в своей бане обнаружил винтовку, которая тому не принадлежит. Указанную винтовку ФИО1 показывал ФИО8. Он, ФИО1, ФИО8, ФИО14 и ФИО3 часто ходили на охоту, а после охоты по традиции они отдыхали в бане ФИО1, где распивали спиртные напитки. Осенью 2015 года, после охоты, он, ФИО1, ФИО8, ФИО14 и ФИО3. отдыхали в бане ФИО1 В какой-то момент ФИО1 ушел домой, а все остальные остались в бане и продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними зашел разговор о старых ружьях. ФИО8 сказал, что у того есть старое ружье винтовка ФИО5 со времен Великой Отечественной войны, но винтовка не работает, так как в стволе застряла гильза. Все попросили ФИО8 показать винтовку. ФИО8 согласился и пошёл в свой автомобиль, откуда принёс в оружейном чехле винтовку. Они посмотрели винтовку, затем все разошлись по домам, а ФИО8 остался ночевать в бане ФИО1, так как тот был в состоянии опьянения и не стал ехать на машине домой. Куда впоследствии делась винтовка ФИО8, он не знает. В ходе разговора с ФИО1, тот сказал ему, что нашел указанную винтовку в бане, но не успел её отнести в полицию, так как сотрудники полиции пришли к нему раньше.

Свидетель защиты ФИО16 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 приходиться ему отцом. Его отец является охотником и имеет в собственности зарегистрированные ружья и боеприпасы к ним. 28 января 2018 года, в дневное время, ему позвонил отец и попросил после работы заехать к домой. Примерно в 19.30 часов он приехал домой к отцу. Отец рассказал ему, что днем доставал с чердака бани доски и обнаружил там нарезное ружье. После этого они с отцом пошли в баню, где отец с чердака достал ружье и показал ему. Отец сказал ему, что ружье нарезное. Он сказал отцу, что данное ружье необходимо сдать в полицию. Отец в этот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он сказал ему, что в таком состоянии в полицию ходить не нужно. Отец согласился и решил сходить в полицию на следующий день.

29 января 2018 года у его матери был день рождения. В этот день, примерно в 19.30 часов, он после работы заехал к отцу домой. Около их гаража, расположенного поблизости от их дома, он увидел сотрудников полиции. Он хотел узнать, что происходит, но его к отцу не пустили и он уехал. На следующий день он узнал, что у отца проводился обыск, где отец выдал сотрудникам полиции ружье, которое ранее тот собирался отнести в полицию. Со слов отца ему известно, что изъятое у отца ружье принадлежало знакомому отца- ФИО8 Также ему известно, что у отца изъяли патроны, он считает, что патроны были от изъятого у отца ружья. При таких обстоятельствах у отца появилось указанное ружье и патроны, он не знает.

Показания свидетелей защиты ФИО16 ФИО14, ФИО3 и ФИО15 об обстоятельствах появления в бане ФИО1 самозарядной винтовки ФИО5 и последующих действий ФИО1 с указанной винтовкой, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Показания указанных свидетелей защиты опровергаются показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, сомневаться в которых у суда нет оснований.

Свидетели защиты являются по делу заинтересованными лицами, ФИО3 является другом подсудимого, ФИО14 и ФИО15 поддерживают с подсудимым товарищеские отношения, ФИО19 приходиться подсудимому сыном, поэтому, давая ложные показания, они таким способом пытаются помочь ФИО1 избежать наказание за совершенное тем преступление.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Оперативные материалы, предоставленные органом дознания на стадии предварительного следствия в форме дознания, были легализованы в материалах уголовного дела с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскные мероприятия «опрос» и «наведение справок» проводились с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Сохранение в <данные изъяты> данных о личности гражданина под псевдонимом ФИО2 было проведено с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании мотивированного постановления начальника соответствующего органа с указанием мотивов и причин такого действия.

Сохранение в <данные изъяты> данных о личности гражданина под псевдонимом ФИО2 на стадии предварительного следствия было проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и на основании мотивированного постановления следователя с указанием мотивов и причин такого действия.

Необходимость в сохранении в <данные изъяты> данных о личности гражданина под псевдонимом ФИО2 в указанных постановлениях приведена.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в законности действий соответствующих органов по сохранению в <данные изъяты> данных о личности гражданина под псевдонимом ФИО2

Следственные действия: протокол осмотра места происшествия от 29 января 2018 года, в ходе которого было осмотрено хозяйственное помещение ФИО1, расположенное во дворе <адрес>; протокол осмотра предметов от 25 апреля 2018 года, постановление о признании предметов вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Вопреки доводам защиты подсудимого указанные доказательства по делу не имеют каких-либо существенных противоречий, нарушений норм уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для признания указанных доказательств не допустимыми доказательствами не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что следственное действие -осмотр места происшествия от 29 января 2018 года, в ходе которого было осмотрено хозяйственное помещение (летний домик, как указано в обвинении) ФИО1 был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона и протокол осмотра места происшествия должен быть признан недопустимым доказательством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Указанное следственное действие было произведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлено, замечаний от участвующих лиц при производстве следственного действия не поступило.

Доводы стороны защиты о том, что летний домик для ФИО1 является жилищем, так как домик имеет все признаки жилого помещения, ФИО1 с семьей в летнее время проживает в указанном домике, поэтому при производстве осмотра места происшествия дознавателем были нарушены его конституционные права на неприкосновенность жилища, этот осмотр был произведен без судебного решения и разрешения собственника жилого помещения являются надуманными и не подтверждены материалами дела.

Вопреки указанным доводам подсудимого и стороны защиты, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, хозяйственное помещение (летний домик, как указано в обвинении) является жилым домом.

В судебном заседании подсудимым и стороной защиты не представлено, каких либо убедительных данных, свидетельствующих о том, что указанное хозяйственное помещение (летний домик, как указано в обвинении) является жилым домом, в том числе сведений из Киреевского отдела Росреестра по Тульской области о праве собственности на указанное строение.

При таких обстоятельствах, дознаватель с соблюдением требований ст.ст.176,177 УПК РФ произвел осмотр хозяйственного помещения (летнего домика, как указано в обвинении) ФИО1, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав подсудимого при производстве следственного действия дознавателем допущено не было, поэтому не имеется оснований для признания указанного доказательства недопустимым.

Следственные действия: заключение эксперта № от 16 февраля 2018 года; заключение эксперта № от 19 февраля 2018 года, являются обоснованными и достоверными. Заключения даны компетентными специалистами. Выводы экспертов являются полными, объективными, с использованием соответствующих методик и литературы, выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании материалов уголовного дела.

Указанные доказательства по делу не имеют каких-либо существенных противоречий, нарушений норм уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для признания указанных доказательств не допустимыми доказательствами не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что изъятая у ФИО1 самозарядная винтовка ФИО5 не пригодна для производства выстрелов из-за наличия в патроннике части гильзы и невозможности помещения патрона в патронник, опровергается показаниями свидетеля ФИО17 на стадии следствия и показаниями специалиста ФИО20 допрошенного в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО17 и специалиста ФИО20 следует, что после извлечения из патронника части гильзы к производству выстрелов огнестрельное оружие пригодно. Для того, чтобы извлечь гильзу из патронника не надо специальных познаний и инструментов, гильза может быть извлечена при помощи слесарных инструментов-молотка, пассатижей, металлического стержня. При производстве экспертизы гильза из указанного огнестрельного оружия была извлечена путем загибания края задней части и вытаскивание ее.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что изъятая у ФИО1 самозарядная винтовка ФИО5 не пригодна для производства выстрелов не нашли своего подтверждения.

Доводы защиты о том, что на стадии следствия эксперт ФИО17, который проводил баллистическую экспертизу самозарядной винтовки ФИО5, был допрошен в качестве свидетеля, а не в качестве эксперта, что повлекло нарушение уголовно-процессуального законодательства и в частности были нарушено право на защиту ФИО1, являются надуманными и не подтверждены материалами дела.

Допрос ФИО17 в качестве свидетеля был вызван тем, что ФИО17 на момент допроса не являлся экспертом, так как был уволен из органов внутренних дел. Допрос ФИО17 в качестве свидетеля не являются основанием для признания проводимой им экспертизы не допустимым доказательством, а также нарушением права на защиту ФИО1

Доводы стороны защиты подсудимого о том, что следователь ФИО18 15 февраля 2019 года предъявила обвинение ФИО1, но не уведомила его о дне предъявления обвинения, что является нарушением прав на защиту обвиняемого, поскольку были нарушены требования ч.2 ст.172 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Следователем ФИО18 15 февраля 2019 года было предъявлено обвинение ФИО1 с участием его защитника-адвоката ФИО7, каких либо ходатайств от обвиняемого и его защитника при предъявлении обвинения, допросе в качестве обвиняемого и при ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало, поэтому нарушений прав на защиту ФИО1 судом не усматривается.

Показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами достоверно установлены обстоятельства совершенного преступления, а именно установлено время совершения преступления, место совершения преступления, виновник совершенного преступления, форма вины подсудимого, которые соответствуют обстоятельствам, указанным в обвинении ФИО1

Показания ФИО1 в судебном заседании, на стадии дознания и предварительного следствия, в которых он отрицает свою причастность к приобретению и хранению самозарядной винтовки ФИО5, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Указанные показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, сомневаться в которых у суда нет оснований.

Из указанных показаний свидетелей обвинения и письменных доказательств установлено, что именно ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, давая ложные показания, таким способом пытается избежать наказания за совершенное им преступление.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1, незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, желал этого и достиг преступного результата.

Квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, нашли свое подтверждения в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, факта добровольной выдачи огнестрельного оружия и боеприпасов, влекущего освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ, из материалов дела не усматривается, так как не может признаваться добровольной сдачей оружия и боеприпасов их выдача при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и престарелый возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого наказания в виде принудительных работ и лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначив ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения в течении установленного срока ограничения свободы: не покидать пределы места жительства в ночное время, т.е. с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Киреевский район Тульской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, так же возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две гильзы от 7,62 мм военных винтовочных патронов; пятьдесят гильз от 7,62 мм охотничьих винтовочных патронов; сто четырнадцать 7,62 мм охотничьих винтовочных патрона; нарезное огнестрельное оружие, собранное самодельным способом с использованием деталей, частей и механизмов 7,62-мм самозарядной винтовки ФИО5 образца 1940 года («СВТ-40»), магазин 7,62-мм самозарядной винтовки ФИО5 образца 1940 года («СВТ-40»); дульнозарядное двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё; ружье, относящееся к одноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, самодельно собранное из ствола ружья 16 калибра модели «Иж К» номер И72772 1956 года выпуска, цевья номер Х12060, колодки ружья модели «ЗК» номер 2510 и самодельно изготовленного приклада; цевье от одноствольного гладкоствольного ружья с маркировкой «2947Ж»; двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё 16-го калибра модели БМ номер Ш8283, 1968 года выпуска производства Тульского оружейного завода, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД РФ по Киреевскому району, оставить по месту хранения для самостоятельного принятия решения об их уничтожении, в соответствии с требованиями инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 (с изм. от 09.11.1999, 07.06.2006, 30.09.2011).

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 28 мая 2019 года