Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-2494/2018 М-2494/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-567/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец является членом СНТ «Ясная поляна», на праве собственности ей принадлежит земельный участок №, а также дом, расположенный на данном земельном участке. Летом 2017 года у истца сложились конфликтные взаимоотношения с председателем товарищества – А.В. по поводу расчетов потребленной и оплаченной электроэнергии на принадлежащем истцу земельном участке, а также по предоставлению документов о деятельности товарищества. В конфликте приняла участие также бухгалтер товарищества ФИО3

25 августа 2018 года в СНТ «Ясная поляна» проходило собрание правления по вопросу реконструкции электрохозяйства, на правлении присутствовала ответчик ФИО3, являющаяся членом правления. В ходе проведения собрания ответчик высказала в адрес истца обвинения и оскорбления, а именно произнесла фразу «Я гарантирую, что твоя воровитая кандидатура никогда не пройдет на должность председателя правления СНТ, я тебе обещаю». Данное высказывание было произнесено в присутствии всех членов правления и некоторых членов товарищества, а также инициативной группы. Истец указывает, что ответчика даже не остановил тот факт, что собрание правления фиксировалось видеосъемкой на телефон. Истец полагает, что высказывание ответчика является лживым, оскорбительным и порочащим её честь и достоинство, а также деловую репутацию. В числе присутствующих на правлении были члены СНТ «Ясная поляна» А.М. и Н.В., которые могут подтвердить факт оскорбления. Истец указывает, что ей было стыдно и не неприятно в присутствии многих людей выслушивать в свой адрес ложь и оскорбления.

В связи с чем, уточнив в ходе рассмотрения требования, истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, распространённые о ней ответчиком сведения во фразе «…твоя воровитая кандидатура никогда не пройдет на должность председателя правления СНТ», обязать ответчик опровергнуть распространенные сведения, принести извинения, в письменной форме в суде, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что указанная в иске фраза была распространена ответчиком на собрании правления товарищества, зафиксирована на видеозаписи и данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, также пояснила, что данная фраза не соответствует действительности и порочит её честь и достоинство.

Представитель истца требования поддержал, пояснил, что фраза, произнесена ответчиком в присутствии многочисленного числа людей, не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, факт распространения подтвержден в судебном заседании представленной в материалы дела видеозаписью, из которой видно, что фраза адресована истцу, а также свидетельскими показаниями.

Ответчик требования не признала, пояснила, что на видеозаписи она действительно произнесла указанную истцом фразу, но адресована она была не истцу, а свидетелю Н.В.

Суд, выслушав пояснения истца и её представителя, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции РФ каждому гарантирует свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд, исследовав видеозапись собрания правления СНТ «Ясная поляна», состоявшегося 25 августа 2018 года, а также учитывая показания свидетеля Н.В., приходит к выводу о том, что истцом доказан факт распространения в отношении неё информации порочащей её честь и достоинство.

Как следует из видеозаписи, после обсуждения необходимости выбора председателя правлении товарищества ответчик, указала, что данный вопрос правление товарищества решит без участия инициативной группы, так как на это у них имеются полномочия. В дальнейшем разговор продолжился со свидетелем Н.В. и истцом, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик в разговоре сказала: «Ваша кандидатура, я Вам честно говорю, никогда не пройдет», как установлено из показаний свидетеля, данная фраза была адресована свидетелю Н.В., что не оспаривалось и ответчиком.

Из видеозаписи следует, что Н.В. на данную фразу ответила «…у меня работы хватает, я сюда не планирую».

Следующая фраза ответчика была адресована ни свидетелю, а другому человеку: «а твоя тем более…твоя воровитая тем более», которым является истец, что следует из самой фразы, сказанной ответчиком, а также из дальнейшего разговора людей, производивших съемку, а именно свидетеля Н.В. и истца, что подтверждено показаниями свидетеля.

Из видеозаписи судом установлено, что на первую часть фразы ответчика «а твоя тем более…», истец ответила: «Да, что Вы говорите», а после фразы ответчика «…твоя воровитая тем более», свидетель Н.В. констатировала сказанное ответчиком, указав: «Вот так, я воровитая, И. воровитая, это же вообще…»

Из показаний свидетеля Н.В. установлена, что фраза, являющаяся предметом спора и зафиксированная на видеозаписи, была адресована истцу ФИО1, так как ответчик, произнося данную фразу, уже обращалась ни к свидетелю, а к истцу.

Оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности, у суда не имеется. Показания свидетеля согласуются с видеозаписью, исследованной судом, из которой установлено, что ответчик обращалась по очереди к двум людям, вторым из которых была истец, что также следует из дальнейшего разговора свидетеля и истца, имеющегося на видеозаписи.

Ответчиком не приведено доводов и доказательств, которые могли бы поставить под сомнение показания свидетеля.

Исследовав фразу, сказанную ответчиком в адрес истца, являющуюся предметом спора, суд приходит к выводу, что данная фраза порочит честь и достоинство истца, при этом исходит из следующего.

Несмотря на то, что ответчик, имеет право на критическую оценку деятельности или поведения истца, данная критическая оценка ограничена в целях защиты репутации или прав и не может сводиться к распространению сведений, заведомо порочащих гражданина, не соответствующих действительности и имеющих своей целью унизить его в глазах членов товарищества и правления товарищества, что имело место в высказывании ответчика в адрес истца.

Негативность распространенной ФИО3 информации и ее порочащий честь и достоинство истца характер очевидны, поскольку в ней, содержатся сведения о совершении истцом негативном, нарушающем этические и моральные нормы поступке, нарушении закона.

При этом, содержание фразы, ее фразеология и лексика являются оскорбительным, характеризуют истца как личность непристойного поведения.

Ответчик, произнеся оспариваемую фразу, фактически обвинила истца в нарушении ею действующего законодательства в части присвоения чужого имущества и таких противоправных действий, как воровство.

Такая информация, как указывающая на противоправный характер поведения какого-либо лица, создает у неопределенного круга лиц негативное впечатление о деятельности лица, следовательно, является порочащей.

В силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, из чего следует, что выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу, не является основанием для освобождения от ответственности лица, распространившего эти сведения в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ ценностям – чести и достоинству гражданина.

Суд, учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие соответствие действительности сведений, распространенных об истце, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о распространении ответчиком в отношении нее сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать опровержения таких сведений.

Согласно пункта 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. При этом, опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Суд, с учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, определяя форму опровержения распространенных ответчиком в отношении истицы сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, приходит к выводу о том, что интересы истца могут быть в полной мере восстановлены путем оглашения резолютивной части решения суда на очередном заседании правления СНТ «Ясная поляна».

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, истец, в отношении которого ответчиком распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать взыскания в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истицы, степень вины причинителя вреда, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1, распространенные о ней ФИО3 сведения в соответствии с которыми она допустила фразу: «твоя воровитая кандидатура не пройдет».

Обязать ФИО3 опровергнуть распространенные ею сведения о ФИО1 путем оглашения резолютивной части решения суда на очередном заседании правления СНТ «Ясная поляна».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть ими обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 года